К какой религии вы склоняетесь ?

[goto]

что месть не может быть совершена через какое то время после нанесения обиды.

Я как раз говорю, что месть - как правило совершается спустя время. Это обдуманная реакция на обиду.
В отличие от ответного удара, как реакции именно на удар. Это не месть.
Я поняла... там было слово отмщение... Мне кажется - это просто фигура речи. Формулировка, поставленная в противовес принципу подставления щеки.

Я считаю, что ударом на удар - это ноормальная и правильная реакция.
В то время, как месть (холодное блюдо) штука деструктивная именно для мстящего. Ибо имеет место обида, весьма вредная штука) И именно она растянута во времени. Она являются движущим фактором планирования и исполнения мести. И все это время мстящий саморазрушается.

Тут мне ближе буддистская позиция. Которая сильно отличается от христианской подставленной щеки. Будистский монах может и в глаз дать. Весьма не хило. Но мстить не будет. Ибо прощение врагов - штука полезная именно прощающему. А у врагов своя карма. Нехай сами с ней разбираются.

Еще одно... Ударом на удар - это бой за победу. Не обязательно тупая сила, причем. В том же буддизме весьма распространены логические диспуты с применение выброса энергии. я когда то фотки постила. Ща еще найду.
Но если ты проиграл в этом поединке, это не предусматривет необходимость подкараулить победителя в темном углу, подстеречь в ситуации, когда он не готов и выдать ему по первое число. Нет. Это предполагает несовершенство победителя. И определяет его самосовершенствование. Чтобы в следующий раз победить в прямом и честном поединке.

 

[alfatiha]

По поводу инстинктов. Им противиться нельзя. Нельзя запретить инстинктивную реакцию. Ее можно только закомуфлировать, убрать внешние проявления А это приводит либо к неврозам , а иногда и к психическим заболеваниям посерьезней, а иногда к ********иям.
Или же их можно изжить, заменить другими рефлексами. Но это делается не запретами, не воздержанием, а практиками, наработкой других рефлексов чарез опыт. Это не имеет ничего общего с запретами.

По поводу мести.
Ответить ударом на удар - это не месть. Месть это как раз, когда не смог ответить ударом на удар, затаился и потом исподтишка... так что открытый ответ ударом на удар не имеет ничего общего с подлостью. В отличие от мести.

Если убрать понятие месть (о чем было выше), о ставит понятие ответа ударом на удар, то удар эпатажного интеллектуала выглядит гораздо красивее, чем идейного дуболома.

Это все к тому, что нет заведомо отрицательных, "плохих" мировоззрений. Отсутствие своего мировоззрения, основанного на своем опыте и с учетом своей природы и специфики - вот что страшно. Хреново это, когда человека оболванили и используют... А он, весь такой, в рамках запретов и заветов, идет и делает то, что нужно кукловоду.

Открытый удар. Я лейтенант,а Вы генерал. У меня один открытый удар,а у Вас другой. Разная весовая категория-разный открытый удар. И сила удара будет соответствовать Вашему инстинкту-жестокости.

Удар эпотажного интеллектуала-это очень красиво и очень страшно-Ганнибал Лектор. Пусть это вымышленный персонаж.

Сатанист-когда один человек, звучит ничего так, учится, защищается.
Но,если это сатанинское общество,то я буду молчать, т к буду бояться, что за одну пощёщину, мне отомстят так, как будет подсказывать сила инстинкта обидчика. Он не будет себя сдерживать.Он даст волю чувствам. Общество будет замешано не на страхе,что не возродишься в следующей жизни,а на страхе в сегодняшней жизни.

«…если человек ударит тебя по одной щеке, СОКРУШИ его в другую! порази весь бок его, ибо самосохранение — высший закон!»

 

[goto]

«…если человек ударит тебя по одной щеке, СОКРУШИ его в другую! порази весь бок его, ибо самосохранение — высший закон!»

Именно так. Это основа эволюционного развития. Христианство, отказываясь от него тормозит или даже возвращает вспять эволюцию.
А потому, если Вам интересно развитие человеческого общества - Вы просто обязаны это приветствовать.
Но скажем, буддисты не рассматривают эволюцию человека как вида как некую ценность для индивидуума. Грубо говоря, ему пофиг. Он занят собой. Своим развитием. А потому делает то, что нужно для его, индивидуального развития. И потому мстить не будет никогда. Да и добивать не будет. Он только обозначит победу. Обезопасит себя.

как будет подсказывать сила инстинкта обидчика.

Нет такого инстинкта. Есть инстинкт самосохранения. И его действие заканчивается, когда обретена безопасность.

Вы сейчас продолжаете отстаивать стереотип "плохого парня". раз он плох, давайте навешаем на него всех собак.

А надо бы попробовать логику применить И не сочинять отсебятины, лишь бы доказать "плохость" плохих парней.

 

[alfatiha]

goto, жестокость-это инстинкт? Мы рождаемся жестокими,а потом понимаем,учимся быть добрее.Учимся сдерживать себя.

 

[alfatiha]

Со всем согласен, только не согласен, что месть не может быть совершена через какое то время после нанесения обиды. Считаю что наоборот, вспышка эмоций сразу же после конфликта иногда приводит не эквивалентному ответу на обиду, масштаб мести может не соответствовать тому, что ее вызвало. А через некоторое время можно либо успокоиться и понять, что проступок обидчика не стоит мести вообще, или наоборот - мстить нужно, но обдумано, без последствий для мстящего. Я сам взрывной человек и часто жалел потом, что сразу бурно реагировал на те вещи, которые мне сначала казались несправедливыми, а потом, когда я все обдумывал на более спокойную голову, то находил доводы другой стороны не менее убедительными, но дело было сделано и меня из-за этого начинали мучать угрызения совести, что я поступил опрометчиво в своем ответе.

Вот, Катон написал то, что мне понятно.Мне тоже очень труждно себя сдерживать. Когда тебя обидели вспыхивают чувства, которые возможно контролировать. И потом приходишь к мнению,что нужно себя контролировать.

goto,я не доказываю плохость плохих парней. Вы просто никогда не находились в обществе плохих парней и не видели последствия мести. Не видели последствия людей, которые не сдерживают своих инстинктов.
Вы наверное представили месть ,как причинно -следственную связь или как "мера за меру"? Как что вы представляете месть,как закон?
Что такое ударом на удар? Что нужно сделать, если Вас ударили по одной щеке. Лично Вас.

 

[goto]

Вы просто никогда не находились в обществе плохих парней и не видели последствия мести.

При чем тут сатанизм?

Не видели последствия людей, которые не сдерживают своих инстинктов.

Боюсь, вы неправильно трактуете понятие инстинкт. И Боюсь, что последствия были следствиями совершенно других причин. Вы просто решили, что инстинкты - это то, что плохо и то, что надо сдерживать.

Вы наверное представили месть ,как причинно -следственную связь или как "мера за меру"? Как что вы представляете месть,как закон?

Я выше все описала. Вы невнимательно прочли...

Что нужно сделать, если Вас ударили по одной щеке. Лично Вас.

Нужно дать сдачи. Способом, который более всего отработан.

goto, жестокость-это инстинкт?

Пожалуйста, прочитайте определение понятия инстинкт. А так же перечень инстинктов.

Мы рождаемся жестокими,

Извините, но это бред... Даже не знаю, что тут можно ответить.

 

[Burnash]

жестокость-это инстинкт?

Нет.
А вот любовь вполне можно отнести к инстинктам. В какой-то степени. Я скйчас именно о любви, не о ****е (это чтобы не было недопонимания)

Мы рождаемся жестокими

С чего это вдруг?

а потом понимаем,учимся быть добрее.Учимся сдерживать себя.

Не совсем так. Есть стадии социализации, которые проходит человек в своем развитии. Ты очевидно, имела в виду их. Но это психология, не религия.

 

[alfatiha]

При чем тут сатанизм?

Боюсь, вы неправильно трактуете понятие инстинкт. И Боюсь, что последствия были следствиями совершенно других причин. Вы просто решили, что инстинкты - это то, что плохо и то, что надо сдерживать.


Я выше все описала. Вы невнимательно прочли...

Нужно дать сдачи. Способом, который более всего отработан.

Пожалуйста, прочитайте определение понятия инстинкт. А так же перечень инстинктов.

Извините, но это бред... Даже не знаю, что тут можно ответить.

Сатанизм при том же, при чем и христианство. Один учит мстить,другой простить. Или о чем мы говорим?

Нужно дать сдачи. Человеку в драке выбили глаз, выбивать недругу глаз или что ему сделать? Девушку изнасиловали-как ей давать сдачи?
Человеком пользовались на работе, пользовались и уволили.потому, что начальник обиделся.
Как дать сдачу более сильному, чем ты?
Не всем людям мы можем дать сдачу. А если не можем, дайте философию, как жить дальше тем,кто её не сможет дать.

Читаю определение инстинкт.

Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Некоторые проблемы, в частности, применимость термина инстинкт по отношению к человеку носят дискуссионный характер

Инстинкты
бегство (страх);
неприятие (отвращение);
любознательность (удивление);
агрессивность (гнев);
самоуничижение (смущение);
самоутверждение (воодушевление);
родительский инстинкт (нежность);
пищевой инстинкт;
стадный инстинкт

Готова к дополнениям.
Фрейд написал так.

Согласно представлениям Фрейда, всем живым организмам свойственны противоположно направленные стремления к саморазрушению и самосохранению. Склонность к агрессии и разрушению определяется влечением к смерти, тогда как ****уальное влечение, самосохранение, любовь определяются влечением к жизни.[прим. 1] Стремление к саморазрушению Фрейд объяснял тенденцией к снижению нервного напряжения

Почему я думаю,что люди рождаются жестокими. По моим наблюдениям за чужими детьми. Дети совершенно не понимают чужую боль. Что больно мне или животным. И доброте их учат родители. Таоке вот сложилось мнение.
Подростки. Загляните в службу по делам несовершеннолетних. Все вокруг любящие родители( инстинкт любви родителя. Вот Инка пишет.что готова жизнь свою отдать своему ребёнку.) Не буду Вам писать,что делают подростки друг-другу и окружающим. И если ещё и их не ограничивать,то на ваше гото замечание:" Не писайте,пожалуйста,в моём подъезде," я не знаю,что Вы получите в ответ. А вот теперь побудьте сатанисткой и дайте сдачу.
Делаю для себя вывод-что доброте и любви нужно учить. Почему-то агрессия из людей аж прёт-поэтому думаю,что это врождённое.
А выплёскивающуюся любовь и доброту к людям вижу реже, чем выплёскивающуюся агрессию.

 

[goto]

Как дать сдачу более сильному, чем ты?

Научиться быть сильным. Я писала Выше, но вы не читаете. Зачем тогда спрашивать, если не читаешь ответов?

Не всем людям мы можем дать сдачу.

Не лезьте в драку с теми, кому не можете дать сдачи. тренируйтесь заранее.

А если не можем, дайте философию, как жить дальше тем,кто её не сможет дать.

Ладно, читать вы не хотите. Попробую повторить... Может со второго раза получится.

Тут мне ближе буддистская позиция. Которая сильно отличается от христианской подставленной щеки. Будистский монах может и в глаз дать. Весьма не хило. Но мстить не будет. Ибо прощение врагов - штука полезная именно прощающему. А у врагов своя карма. Нехай сами с ней разбираются.

Еще одно... Ударом на удар - это бой за победу. Не обязательно тупая сила, причем. В том же буддизме весьма распространены логические диспуты с применение выброса энергии. я когда то фотки постила. Ща еще найду.
Но если ты проиграл в этом поединке, это не предусматривет необходимость подкараулить победителя в темном углу, подстеречь в ситуации, когда он не готов и выдать ему по первое число. Нет. Это предполагает несовершенство победителя. И определяет его самосовершенствование. Чтобы в следующий раз победить в прямом и честном поединке.

я не знаю,что Вы получите в ответ.

Я уже говорила так писающему под моим подъездом амбалу. Подошла и попросила так больше не делать. Человек извинился и пообещал, чтоб больше так не будет реально.
Теперь вы знаете. Но делать так можно только если знаешь свою силу. Если знаешь о свое бессилии - надо вырабатывать силу.
Если знаете о своем бессилии и не вырабатываете силу - терпите, что еще остается... Но это - деградация, а не эволюция.
Если не знаете ничего ни о своей силе, ни о своем бессилии, и знать не хотите и делать с этим ничего не собираетесь - Вы уже деградировали... Выпали из волны эволюции.

 

[Mopga]

Как дать сдачу более сильному, чем ты?

Кольт, АК-74,..., Ф-1. Братков нанять.

Странная ты, как для мента.

Дети совершенно не понимают чужую боль.

Дети вообще не способны поставить себя на место другого. Иди, читай книжки умные.

Странная ты...

 

[KORSAR OZGO]

Иудаизм: 59%
Буддизм: 85%
Агностицизм: 86%
Атеизм: 65%
Христианство: 38%
Сатанизм: 75%
Ислам: 60%
Язычество: 96%
Ваши убеждения лучше всего соответствуют языческом мировоззрению.

Ссылки на русскоязычные ресурсы, которым могут вас заинтересовать:
Язычество славян - энциклопедия славянской религии
Язычество в каталоге Яндекса
Индуизм: 88%
Пастафарианство: 50%

 

[alfatiha]

гото, у сильновооружённых животных- медведь, лев, лось или ядовитая змея, наипервейший запрет – нельзя ******* себе подобного. Это врождённый запрет, который четко соблюдается животным.

Для двух самцов гадюки – это соревнование, кто вытянется выше. Одновременно они пытаются уронить друг друга, тем самым унизив. Но главное их ****** – пасть с ядовитым зубом – закрыто. Самцы гадюки так уверены в соблюдении правил поединка, что могут поворачиваться затылком к противнику, не боясь укуса

Коронный удар льва – боковой удар лапы по хребту. Им лев запросто ломает спину быку, а кривыми когтями он при этом еще и делает огромную рану на боку. Но если лев сошелся в драке со львом – ни один из них не смеет применить свой смертоносный удар. Они просто бьют друг друга когтями по ушам: это больно, зато не смертельно.
Олень способен, защищаясь, пропороть своему врагу рогами бок. Однако в драке с другим оленем он будет бить только по рогам. Или же, сцепив с ним рога, постарается заставить его попятиться. Грохот боя слышен на весь лес, но соперники невредимы.

У слабо вооруженных животных нет инстинктивных запретов.
Человек слабо вооруженное животное. Голыми руками мы можем повредить другого, но не ***** и поэтому у нас нет врождённого запрета ******* себе подобных.
От природы мы не хищники. Хищников не нужно учить охотиться. Они с рождения инстинктивно умеют наносить свой коронный удар,укус или удушение.

Инстинктивно (врождённо) человек не сильный и Вы идёте против инстинктов, обучая человека быть сильным не имея запретов в мозгах-это не эволюция.
Эволюция предусматривает-врождённый запрет на ******** себе подобного при агрессии.

И ещё об инстинктах. Животное вообще не может противостоять инстинктам. Когда животному страшно, оно не может терпеть, оно будет убегать-спасаться.
А человеку на работе приходится побеждать инстинктивный страх ,агрессию, презрение, самоутверждение и даже любовь к человеку приходится победить врачу,чтобы не сбиться во время операции,спасателю отрубить руку женщине топором,но вытащить из-под завала и её и ребёнка,сохранить жизнь и чтобы у ребёнка была мать.
Каждый день человеку приходится обуздывать инстинкты.
А то, что это вредно для здоровья. Да, вредно.

гото, я очень рада, что объяснение с амбалом так приятно закончилось.

 

[goto]

А человеку на работе приходится побеждать инстинктивный страх ,агрессию, презрение,

Боже... Зачем Вам такая работа. Ведь человек может выбирать себе работу совершенно свободно.

пасателю отрубить руку женщине топором,

Вы хотиет сказать, что это противоречит инстинктам и животной сущности? Нет. Это нормальное, инстинктивное действие. Инстинкт сохранения рода. Человек - животное социальное.
Вы просто находитесь во власти штампов из разряда что такое хорошо, что такое плохо.
Вы приписываете понятию инстинктивное действие - только плохие моменты... И не хотите замечать очевидного.

Как бы Вам не хотелось, но человек все еще животное. И инстинкты - это безусловные рефлексы.
Только работая с ними, осознанно и практически, мы можем изменить свои стереотипы поведения. Отрицание ни к чему не приведет.

Но Вы не желаете признавать очевидного... Не желаете следовать логике. Вы просто говорите нет - это плохо... Придумываете странные доводы. Типа - человек это хищник... Да не хищник он.

Ладно. Это бесполезно. Но может когда-нибудь Вы все таки задумаетесь.

 

[ронг-нгаа]

Людям надо. Люди хотят жить. Просто жить. И чтобы не было страданий. В любой жизни есть смысл и в общем и в частности.

При чём тут люди вообще? Среди людей вообще есть много верующих в загробную жизнь, или реинкарнацию. Здесь же речь шла об атеистической позиции:

Ещё для того, чтобы сделать всё возможное для благополучия своих потомков и не с помощью бога, а собственным трудом.

А при такой позиции - зачем она нужна - жизнь? Нельзя же придя в кафе на чашку чая на пол часа начать заботиться о ремонте помещения кафе, и располагаться в нем так, как будто ты в нём будешь жить 50 лет, зная и помня о том, что ты зашёл на пол часа? А атеист так и поступает - строит замки на песке. По моему - тщета и абсолютная ******ь.

у сильновооружённых животных- медведь, лев, лось или ядовитая змея, наипервейший запрет – нельзя ******* себе подобного. Это врождённый запрет, который четко соблюдается животным.

Медведь убивает своих детёнышей, так же, как и лев. Гиены - канибалы.
Нет такого запрета. У хищников - тем более.

 

[Zerok]

alfatiha, твоя теория о "слабовооружённых животных" меня несказанно повеселила. На сам деле агрессия - результат биохимических защитных реакций (выброс адреналина, избыток тестостерона, не знаю чё ещё) и возможна практически у любого высшего животного. А вот о жестокости как о врождённом качестве - ты призагнула. Понятие жестокости имеет моральные корни. Дети бывают жестоки исходя из социальных соображений. Если же ребёнок получает удовольствие, то его нужно к психиатру тащить. А ссыкун под окном - однозначно оччень жестокий человек.

А при такой позиции - зачем она нужна - жизнь? Нельзя же придя в кафе на чашку чая на пол часа начать заботиться о ремонте помещения кафе, и располагаться в нем так, как будто ты в нём будешь жить 50 лет, зная и помня о том, что ты зашёл на пол часа? А атеист так и поступает - строит замки на песке. По моему - тщета и абсолютная ******ь.

Прально, лучше бы остались в пещерах и заворачивались бы в шкуры до сих пор.

ронг-нгаа, по-твоему человек должен ходить всегда задумчивым лодырем?

 

[ронг-нгаа]

Прально, лучше бы остались в пещерах и заворачивались бы в шкуры до сих пор.

Люди до сих пор заворачиваются в шкуры.

ронг-нгаа, по-твоему человек должен ходить всегда задумчивым лодырем?

Это ты о чём?

 

[Zerok]

Люди до сих пор заворачиваются в шкуры.

Вообще-то они одеваются в одежду сделанную из шкур. Я имел ввиду те времена, когда люди не научились шить (ведь это тоже в твоём понимании "временный ремонт") и тупо заворачивались в шкуры. Давай не будем учитывать современных первобытных людей?

Это ты о чём?

Ну, о том, что в твоём понимании человек должен в первую очередь думать о душе, готовиться к загробной жизни, развиваться духовно. А это у вас занимает ну прям всё свободное время. И рабочее, впрочем, тоже.

 

[Миша-19]

Учения разных религий противоречат друг другу, поэтому все они не могут быть одновременно истинными. Выходит, что многие люди «имеют рвение к Богу, но не в согласии с точным знанием» (Римлянам 10:2). И все же, как сказал апостол Павел в 1 Тимофею 2:4, Бог желает, чтобы «люди всякого рода... пришли к точному знанию истины». Как же обрести точное знание истины?
Давайте подумаем, почему вообще стоит исследовать Библию. Павел под руководством свыше сказал: «Все Писание вдохновлено Богом и полезно для обучения» (2 Тимофею 3:16). Если вы ищете истину, исследуйте доказательства того, что все записанное в Библии — правда. Откройте для себя ее непревзойденную мудрость и историческую точность. Узнайте об исполнившихся пророчествах.
Библия не учит, что все религии ведут к Богу, и не призывает верить всему, что мы слышим. Напротив, она поощряет проверять «вдохновленные высказывания, от Бога ли они» (1 Иоанна 4:1). В частности, все учения, исходящие от Бога, должны гармонировать с качествами его личности. И главное его качество — любовь (1 Иоанна 4:.
Бог хочет, чтобы мы нашли его, и прямо говорит об этом в Библии (Деяния 17:26, 27). Если сам Творец хочет, чтобы мы нашли истину, тогда можно ли считать грехом то, что мы будем действовать в согласии с полученными доказательствами — даже если при этом приходится менять религию? Конечно, нет.

 

[Zerok]

Миша-19, о каких доказательствах может идти речь в религии? Там всё тупо догмируется.

 

[Миша-19]

Ваш взгляд есть истинная религия?