К какой религии вы склоняетесь ?

[goto]

Сколькими годами ты представляешь себе один эволюционный "шаг"?

В принципе, для выработки генетически передаваемых изменений, скажем так - преимуществ, нужно совсем немного времени. Я же не говорю о новом виде. Я говорю именно о явных изменениях, дающих некие преимущества.
Для выведения новой породы собак, приспособленной к определенным условиям и передающей эти преимущества по наследству нужно не более 50 лет. Для человека это ( с учетом более длительного процесса смены поколений) это будет лет 500.
Понятно, что тут работает искусственный, сугубо целенаправленный отбор.

Но на протяжении как минимум 10 тыс. лет человек по сути не менялся совершенно. А может и более.
Возможно, я чересчур многого хочу

Единственная цель атеизма - свободомыслие

А-теизм ограничивает человека, не позволяя ему допустить существование бога. Какое же это всободомыслие?

Следовательно, он не может давать "смысл жизни".

Он его и не дает. Я не спорю. Но человек - такое интересное существо... Все равно его себе придумывает. А раз нельзя мыслить о боге, о жизни после смерти... Значит для оправдания своего существования человек принимает ценность размножения И продолжения рода. И в этом находит смысл существования индивидуального.
Не обязательно это именно производство своих детей. Это может быть и производство благ для будущих поколений. Ради опять же размножения рода человеческого и благополучия следующих поколений.
Об этом я и говорю.

 

[ронг-нгаа]

Там по-ходу трудностей хватает, аж вылетают из головы и жужжат, жужжат, жужжат....

ВСё, я понял твой стиль - бездумные выкрики, типа "сам *****". Ну что ж - это уровень.
стацуоащдлыст, соцуращшстл,сылорс сывозщвсьтсж.пегргоыв.апулповл.
бррр, чмыыыы,дыдвашора апщштмфылоа.вапылтмюпщшщотмб

Я буду называть тебя Мазунчик.

 

[ронг-нгаа]

Лично я считаю все наше жизнеопределение вытекает из обыкновенных химических процессов происходящих в наших биологических организмах,

Эта теория необязательно верна. Просто действия человека происходят в то же время, что и хим. процессы в организме. Но это не значит, что гормоны диктуют. Просто это происходит одновременно, а что причина, что следствие - ещё не ясно. Гормонами можно управлять, а действовать можно не под властью гормонов. Но у обычного человеко-индивидуума да, - гормоны рулят.

на изображения Будды, у него явно на лице написано (слишком женственные черты лица, как для нормального мужика), что имеются проблемы с мужскими гормонами, конечно ему легко было умничать, ничего лишнего по организму не бродило, мозгам думать не мешало.

Да, ему легко было уйти из дворца, оставить трон, отказаться от скмейной жизни (в молодости- почти юности). Это как 2-а пальца.

 

[Inna11]

Но на протяжении как минимум 10 тыс. лет человек по сути не менялся совершенно. А может и более.
Возможно, я чересчур многого хочу

Менялся и меняется. Даже биологически.

А раз нельзя мыслить о боге, о жизни после смерти... Значит для оправдания своего существования человек принимает ценность размножения И продолжения рода. И в этом находит смысл существования индивидуального.

Для Вас что размножение, что бог - всё на одной ступени реальной нереальности. Вы не спите случаем?

 

[myxmed]

Это вытекает. Но атеист не хочет это признавать. Это неудобно.

Интересно что представит пересичный гражданин представит прочитав это !!

 

[ронг-нгаа]

Интересно что представит пересичный гражданин представит прочитав это !!

Да, я даже не сразу понял.
Пересичный подумает, что атеист - слеп и не может ощущать.

 

[Zerok]

В принципе, для выработки генетически передаваемых изменений, скажем так - преимуществ, нужно совсем немного времени. Я же не говорю о новом виде. Я говорю именно о явных изменениях, дающих некие преимущества.
Для выведения новой породы собак, приспособленной к определенным условиям и передающей эти преимущества по наследству нужно не более 50 лет. Для человека это ( с учетом более длительного процесса смены поколений) это будет лет 500.
Понятно, что тут работает искусственный, сугубо целенаправленный отбор.
Но на протяжении как минимум 10 тыс. лет человек по сути не менялся совершенно. А может и более.
Возможно, я чересчур многого хочу

Вообще-то пример с собаками очень неудачный в применении к человеку. Ну да ладно, я не генетик, почитай литературу. А Хомо Сапиенс существует около 100 000 лет, я не в курсе как он мзменился, но, судя по всему, несильно. Нужны миллионы лет. Хз, судя по всему человек так и не станет "венцом природы".... Скоре всего вымрет раньше. Но это так, любителям эволюционного совершенства...

А-теизм ограничивает человека, не позволяя ему допустить существование бога. Какое же это всободомыслие?

Почему не допускает? Пусть появится. Ау, лохматый дедушка! Или он таки ****?

Он его и не дает. Я не спорю. Но человек - такое интересное существо... Все равно его себе придумывает. А раз нельзя мыслить о боге, о жизни после смерти... Значит для оправдания своего существования человек принимает ценность размножения И продолжения рода. И в этом находит смысл существования индивидуального.
Не обязательно это именно производство своих детей. Это может быть и производство благ для будущих поколений. Ради опять же размножения рода человеческого и благополучия следующих поколений.
Об этом я и говорю.

И что те ещё нужно? У тебя нет мирской любви? Сочувствую, везёт далеко не всем. Начать верить в сверхъестественное из-за этого? Вариант. У меня тоже любви недостача в этой жизни, только для меня твой вариант - не вариант. Во, ***, поназагибал

 

[ронг-нгаа]

Гормонами управлять конечно можно, но это уже будет немного не то, какими нас создала Природа. А вот то же Будда либо бесился с жиру, либо поймал какое то психическое расстройство, если бросил такую сытую человеческую жизнь (в народе говорят про таких - зажрался), но жену он точно не любил, любимых людей никто не бросает. То что мы с вами обсуждаем, довольно развернуто осмысливается Шопенгауэром, в его книге: "Мир, как воля и представление", довольно занятная штука, особенно под осеннее настроение.

Да, знаком с Шопенгауэром.
Насчёт Будды... Я думаю, что вы не поняли Будду. Это был человек, высшего уровня развития (по сравнению с обычным). Поэтому обычные мерки к нему не подходят.

 

[Zerok]

ВСё, я понял твой стиль - бездумные выкрики, типа "сам *****". Ну что ж - это уровень.
стацуоащдлыст, соцуращшстл,сылорс сывозщвсьтсж.пегргоыв.апулповл.
бррр, чмыыыы,дыдвашора апщштмфылоа.вапылтмюпщшщотмб

Я буду называть тебя Мазунчик.

Слышь, о.цеб.чок. Давай я прокомментирую для окружающих твоё быковатство. Он тут понарассказывал (во! какое я слово для себя придумал! столько приставок!):

А при такой позиции - зачем она нужна - жизнь? Нельзя же придя в кафе на чашку чая на пол часа начать заботиться о ремонте помещения кафе, и располагаться в нем так, как будто ты в нём будешь жить 50 лет, зная и помня о том, что ты зашёл на пол часа? А атеист так и поступает - строит замки на песке. По моему - тщета и абсолютная ******ь.

На вопрос: что же нам делать (задавался 2 раза), чулавек таки устроил ***о(пардон, ничего националистического)-диалог. Хз, кого он имел ввиду изначально, но мне представили какие-то полудебильные варианты на мой вопрос... Я хз чё он там имел ввиду в первопосте... Мне его лечить чтоль?

 

[ронг-нгаа]

Слышь, о.цеб.чок. Давай я прокомментирую для окружающих твоё быковатство. Он тут понарассказывал (во! какое я слово для себя придумал! столько приставок!):

На вопрос: что же нам делать (задавался 2 раза), чулавек таки устроил ***о(пардон, ничего националистического)-диалог. Хз, кого он имел ввиду изначально, но мне представили какие-то полудебильные варианты на мой вопрос... Я хз чё он там имел ввиду в первопосте... Мне его лечить чтоль?

Чего? Лечить?

Повторяю вопрос (на этот раз не даю вариантов ответа) - кто такие "мы" у тебя? Простой вопрос. Ты на него не в состоянии ответить? Уже 3 страницы наверное измазал отмазками, но так и не ответил на ПРОСТОЙ, безобидный вопрос. Вместо этого лезешь в бутылку. Не надо, не лезь...

 

[ронг-нгаа]

Наверно так оно и было, некоторые люди рождаются и вырастают особенно гениальными, но я же обсуждаю каким его изображают и какие поступки ему приписывают его последователи, а какой он был на самом деле все таки мы наверняка не знаем.

Да, не знаем. Это легенда. Доктрина.

 

[goto]

Во, ***, поназагибал

А главное насочинял, аж по самое нихачу.

При чем тут я? Вам так охота в бой! Ну просто из трусов выпрыгиваете.

 

[Zerok]

Чего? Лечить?
Повторяю вопрос (на этот раз не даю вариантов ответа) - кто такие "мы" у тебя? Простой вопрос. Ты на него не в состоянии ответить? Уже 3 страницы наверное измазал отмазками, но так и не ответил на ПРОСТОЙ, безобидный вопрос. Вместо этого лезешь в бутылку. Не надо, не лезь...

Я не знаю, о ком ты говорил в своём первопосте. Тебе решать, почему мне? Я вижу только лавирование с твоей стороны. Хз, может таких "лавировщиков" лечат принудительно...

 

[ронг-нгаа]

Я не знаю, о ком ты говорил в своём первопосте. Тебе решать, почему мне? Я вижу только лавирование с твоей стороны. Хз, может таких "лавировщиков" лечат принудительно...

Ты меня начинаешь раздражать.
Лечтиь будешь свой геморой, когда найдёшь его себе на голову.
А пока не нашёл - советую не искать.
Так ответа не будет? Простой-то вопрос.

 

[Zerok]

А главное насочинял, аж по самое нихачу.

Не, ну ежели ответить по-существу никак, то настаивать не буду, таки личное... Но я бы с таким негативом к человечеству и будучи модератором постеснялся бы... Или просто не пожелал бы так разглагольствовать... Хз, может я не прав.

При чем тут я? Вам так охота в бой! Ну просто из трусов выпрыгиваете.

А чё, чем-то запахло?А ежли серьёзно, то чёт не твой день у тя для меня сёдня. Какую-то хрень пишешь... Хз, может дни неудачные.

Ты меня начинаешь раздражать.
Лечтиь будешь свой геморой, когда найдёшь его себе на голову.
А пока не нашёл - советую не искать.
Так ответа не будет? Простой-то вопрос.

А я не знаю кого ты имел ввиду, когда писал этот реестр для меня. Или всё-таки в падлу описать полностью (хз, все 3 твои варианты)? Раз предложил, я хочу понять до конца, раз у тя так всё многовариантно....

 

[alfatiha]

Боже... Зачем Вам такая работа. Ведь человек может выбирать себе работу совершенно свободно.

Вы хотиет сказать, что это противоречит инстинктам и животной сущности? Нет. Это нормальное, инстинктивное действие. Инстинкт сохранения рода. Человек - животное социальное.
Вы просто находитесь во власти штампов из разряда что такое хорошо, что такое плохо.
Вы приписываете понятию инстинктивное действие - только плохие моменты... И не хотите замечать очевидного.

Как бы Вам не хотелось, но человек все еще животное. И инстинкты - это безусловные рефлексы.
Только работая с ними, осознанно и практически, мы можем изменить свои стереотипы поведения. Отрицание ни к чему не приведет.

Но Вы не желаете признавать очевидного... Не желаете следовать логике. Вы просто говорите нет - это плохо... Придумываете странные доводы. Типа - человек это хищник... Да не хищник он.

Ладно. Это бесполезно. Но может когда-нибудь Вы все таки задумаетесь.

гото, а я и написала, что Не хищник. Не хищник, собиратель и падальщик: деликатесы- сыр рокфор, тухлые яйца у китайцев, "вонючая слёдка"-шведская с душком и другие вонючие рыбы есть, кислая капуста.
Ни один хищник вонючку и кислятину не будет есть.
Человек, пожиратель кореньев и падали, случайно взял в руки камень и палку и стал хищником, только орграничений в мозгах ( тех ограничений, которые есть у сильных животных в бою, у нас нет) Если животное приняло позу подчинения,то его не бьют,а человек бьёт и убивает.
О врождённых ограничениях в мозге животных и о врождённой морали животных можно прочитать у профессора Виктора Рафаэльевича Дольника,(главный научный сотрудник Зоологического института РАН, вице-президент Российского орнитологического общества, почетный **** орнитологических обществ США, Германии и Нидерландов),атеист.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

(для ронг-нгаа и Катона. Вычитала у Дольника, только не именно из этой работы, но и тут есть)


А так как нет ограничений , если мы не примем философию, которая позволит слабым физически людям, выжить среди сильных с кольтами, то мы поубиваем друг друга.
Или общество развивает в себе сосуществование друг с другом и терпение.
Или же развиваем силу и месть. Мстительные вначале поубивают слабых, а потом выбьют друг друга. И человечество исчезнет. И ничего страшного. Возникнут другие существа, более развитые.
У меня нет штампов-это хорошо, а это плохо. Я глазками вижу "Что такое хорошо и что такое плохо" Жизнь,здоровье-хорошо, беспричинная и причинная агрессия на обиду выливается в плохо. В очень плохо.

И с Вами бесполезно. Вы витаете где то в облаках. Спуститесь в народ. А интеллектуалов для Ваших интеллектуальных боёв выбросом энергии, лишь маленькая горстка. В народе с выбросом энергии намного примитивнее происходит и с честными боями тоже.
А меня интересует сегодня.

 

[ронг-нгаа]

А я не знаю кого ты имел ввиду, когда писал этот реестр для меня. Или всё-таки в падлу описать полностью (хз, все 3 твои варианты)? Раз предложил, я хочу понять до конца, раз у тя так всё многовариантно....

Мы так не продвинемся.
Варианты я написал просто так, чтобы показать, что вариантов много.

Давай сначала.
Ты спросил - что нам делать?
Я не понимаю, кто такие "мы". Поэтому спрашиваю. Если ты спрашивал вдумчиво, то это простой вопрос. Просто скажи - кого ты имел ввиду под словом "мы"?

 

[Zerok]

Мы так не продвинемся.
Варианты я написал просто так, чтобы показать, что вариантов много.

Да? Не видал, что там ещё возможны варианты.... Может и мои бы какие прокатили? Лан, проэхали.

Давай сначала.
Ты спросил - что нам делать?
Я не понимаю, кто такие "мы". Поэтому спрашиваю. Если ты спрашивал вдумчиво, то это простой вопрос. Просто скажи - кого ты имел ввиду под словом "мы"?

Подожди, ты когда про нужность жизни, про кафе, про песочные замки рассказывал - кого имел ввиду? Меня, собсна именно это интересовало... Ведь ты же что-то ассоциировал при написании?

 

[ронг-нгаа]

Подожди, ты когда про нужность жизни, про кафе, про песочные замки рассказывал - кого имел ввиду? Меня, собсна именно это интересовало... Ведь ты же что-то ассоциировал при написании?

Давай попробуем сконцентрироваться.
Атеистическая позиция - бога нет, и жизни после жизни нет. Это верно?
Если так - то возникает вопрос о целесообразности жизни. Зачем она тогда нужна? Внимание - это не моя позиция, что жизнь не нужна. Не переводи на мою личность. Это вывод, следующий за тем, что "жизни после жизни нет".
Как в геометрии - дано..., следовательно, и т.д.
Пока понятно? или нет?

 

[Zerok]

Давай попробуем сконцентрироваться.
Атеистическая позиция - бога нет, и жизни после жизни нет. Это верно?
Если так - то возникает вопрос о целесообразности жизни. Зачем она тогда нужна? Внимание - это не моя позиция, что жизнь не нужна. Не переводи на мою личность. Это вывод, следующий за тем, что "жизни после жизни нет".
Как в геометрии - дано..., следовательно, и т.д.
Пока понятно? или нет?

Типа того. Читай мои ответы тебе и гото...