Во-вторых я уже написала, что вы имеете полное право иметь своё мнение, так в чём проблема?
Как-то провокацией отдаёт ваша темка, так что уже и не интересно.....
"проблема" в том, что правда всегда одна и не существует двух взаимоисключающих истин!
зачем тогда отписываетеся в теме??? листайте документики, да заносите судьеКак-то провокацией отдаёт ваша темка, так что уже и не интересно.....
зачем тогда отписываетеся в теме??? листайте документики, да заносите судьебаблоправильно составленные исковые заявы и будет Вам счастье
"проблема" в том, что правда всегда одна и не существует двух взаимоисключающих истин!
"Правда всегда одна, это сказал фараон.
Он был очень умен,
и за это его называли
Тутанхамон..."
Наутилус Помпилиус
Или вы считаете, что плюрализм мнений - это хорошо?!
юрист это наше зло, которое ятнет с нас денег, при этом ни за что не отвечае, ссылаясь на букву закона.Задумался намедни, а зачем нам юристы.
Вот есть пекарь, он печет хлеб, вот есть слесарь, он устраняет течь в трубе. А юрист, зачем он нужен???С каждым годом их становиться все больше и больше, одна только "Юрка" штампует их около нескольких тысяч в год. (13 факультетов и 3 института, обучающихся 21 500 человек). Самый известный выпускник Леня Черновецкий
Только для того, чтобы заносить судье "бабло", чтоб он отмазал очередного добряка от зоны??? Или для того, чтобы тянуть последние бабки из семей, которые судятся с государством за свои права???
Нафиг они нужны, если положительного ничего не делают, не производят ВВП?
З.Ы. При этом в нашем государстве все плевали на законы и на тех кто эти законы создает.
а ВЫ всегда уверены что знаете что истинно а что нет? когда-то считалось абсолютной истиной то, что небо - твёрдое."проблема" в том, что правда всегда одна и не существует двух взаимоисключающих истин!
На счёт отписываться, вы ж зачем-то создали тему в утвердительной форме, неужели просто оскорбить всех юристов? Мотив какой-то присутсвует...ещё и призываете к противоправным действиям, не хорошо, однако...аяяй
Нафиг они нужны, если положительного ничего не делают, не производят ВВП?
З.Ы. При этом в нашем государстве все плевали на законы и на тех кто эти законы создает.
все правильно, только дело тут не в юристах
Задумался намедни, а зачем нам юристы.
Вот есть пекарь, он печет хлеб, вот есть слесарь, он устраняет течь в трубе. А юрист, зачем он нужен???С каждым годом их становиться все больше и больше, одна только "Юрка" штампует их около нескольких тысяч в год. (13 факультетов и 3 института, обучающихся 21 500 человек). Самый известный выпускник Леня Черновецкий
Только для того, чтобы заносить судье "бабло", чтоб он отмазал очередного добряка от зоны??? Или для того, чтобы тянуть последние бабки из семей, которые судятся с государством за свои права???
Нафиг они нужны, если положительного ничего не делают, не производят ВВП?
З.Ы. При этом в нашем государстве все плевали на законы и на тех кто эти законы создает.
а ВЫ всегда уверены что знаете что истинно а что нет? когда-то считалось абсолютной истиной то, что небо - твёрдое.
Маздай правильно написал на счёт правды- у каждого своя правда, шо тут нового?
У каждого-то своя, но мы сейчас затронули не конкретно чью-то жизнь, а проблему жизни всего общества, так что постарайтесь больше не говорить глупостей.
З.Ы. При этом в нашем государстве все плевали на законы и на тех кто эти законы создает.
А по вопросу о юристах и адвокатах - я предлагаю прийти всё таки к единому мнению, а иначе этот разговор будет просто глупым спором.
постарайтесь больше не говорить глупостей.
какая же после этого она "истина" если она "истинна" только сейчас - а через мгновение уже нет?не бывает "застывших" истин -истина это то, что здесь и сейчас.
а ваша задача наказывать за слова? пусть говорят себе что хотят. в чём проблема?И не бывает двух взаимоисключающих истин, нельзя к примеру утверждать что небо твёрдое и при этом говорить, что "это моё мнение и вы должны его уважать, а на истину никто не имеет права" - это называется плюрализм мнений, типа много мнений и со всеми нужно считаться, а ведь это создаёт "мутную воду" в которой легко уйти от ответственности за сказанное слово.
да никак он его не высветил. где ж там взаимоисключения и плюрализм? сыграл на мифологизированном сознании читателя и добавил пафоса.Хорошо высветил этот проблемный вопрос М.А.Булгаков в “Мастере и Маргарите”:
это ж есть цель дебатов. только юристы никогда не согласятся оставить своё привилегированное положение. они будут утверждать что им для работы нужны более широкие полномочия чем есть у "простых" граждан.А по вопросу о юристах и адвокатах - я предлагаю прийти всё таки к единому мнению, а иначе этот разговор будет просто глупым спором.
Виновник ДТП, по данным Т.Погукай, - выпускник юридического факультета одного из луганских вузов, проходил ознакомительную практику в милиции и прокуратуре. Он женат, имеет дочь 2004 года рождения.
Согласно результатам медицинского осмотра, водитель находился в состоянии одурманивания (опьянения), вызванного употреблением психоактвиного вещества.
«В машине были обнаружены 2 шприца, один — в дверце пассажирского сидения с остатками жидкости, другой — там, где он сидел. Изъятые шприцы направлены на исследование в наше НИЭКЦ», — рассказала Татьяна Погукай.
закумарили покупать права за салоВот еще один юридический выблядок проявил себя:
В Луганске автомобиль протаранил толпу[/URL]
это ж есть цель дебатов.
только юристы никогда не согласятся оставить своё привилегированное положение. они будут утверждать что им для работы нужны более широкие полномочия чем есть у "простых" граждан.