Юридические консультации on-line

[Алекс987]

Договор дарения как бы с дополнительным условием.
Лицо подарило половину дома, договор нотариально заверен. При подписании договора у нотариуса, УСТНО было согласовано дополнительное условие данной сделки дарения в виде обязанности дарителя ПРОДАТЬ вторую половину. То есть одаряемый принимает в дар первую половину с условием, что другая половина будет ему продана дарителем. Но, письменно это никак не оформлено. Это условие не было выполнено дарителем и вторая половина не была мне продана.

Одаряемый - это я. Сейчас будет суд по второй половине. В иске я хочу указать, что была такая устная договорённость насчёт второй половины при дарении. Данный аргумент слабый и не единственный в споре. Возможно он и не нужен.

Вопрос в другом - может ли мне повредить такое моё письменное признание в том смысле, что сделка дарения может быть признана недействительной из-за наличия дополнительного условия? Ведь в договоре дарения не может быть никаких условий. Значит ли что этот договор дарения недействителен? Хоть это условие и было устным, но сейчас ведь я подтверждаю это уже ПИСЬМЕННО.

 

[LaDiva]

Договор дарения как бы с дополнительным условием.
Лицо подарило половину дома, договор нотариально заверен. При подписании договора у нотариуса, УСТНО было согласовано дополнительное условие данной сделки дарения в виде обязанности дарителя ПРОДАТЬ вторую половину. То есть одаряемый принимает в дар первую половину с условием, что другая половина будет ему продана дарителем. Но, письменно это никак не оформлено. Это условие не было выполнено дарителем и вторая половина не была мне продана.

Одаряемый - это я. Сейчас будет суд по второй половине. В иске я хочу указать, что была такая устная договорённость насчёт второй половины при дарении. Данный аргумент слабый и не единственный в споре. Возможно он и не нужен.

Вопрос в другом - может ли мне повредить такое моё письменное признание в том смысле, что сделка дарения может быть признана недействительной из-за наличия дополнительного условия? Ведь в договоре дарения не может быть никаких условий. Значит ли что этот договор дарения недействителен? Хоть это условие и было устным, но сейчас ведь я подтверждаю это уже ПИСЬМЕННО.

Вы сами все знаете, а зачем-то делаете из этого друге выводы.

Договора дарения с условием не бывает, поэтому указание этой устной договоренности как условия договора ничем Вам не поможет, абсолютно ничем. Можете смело не указывать.

Если уже очень хочется вести рассказ от какого-то факта, то можете просто указать, что была договоренность такая (без привязки к договору, к условиям, к сделке, вообще к обязательствам). Просто как часть рассказа о фактах дела: "Ответчик в устной беседе пообещал продать мне эту часть дома, но обещание не сдержал. Также мои исковые требования подтверждаются другими аргументами и доказательствами....".

 

[Vанилька]

Здравствуйте!
Два года назад муж попал в аварию, у виновника аварии оказалась страховка СК "Нова", которая объявила о не платежеспособности. МТСБУ оплатило лишь часть ущерба, остальное только после того как суд признает СК "Нова" банкротом, а это очень долго можно ждать.
Вопрос: Можно ли подать в суд на виновника, чтоб оплатил ущерб? Если да, то сколько стоят услуги юриста, чтоб все сделал он?
Спасибо!

 

[Юрконс]

Здравствуйте!
Два года назад муж попал в аварию, у виновника аварии оказалась страховка СК "Нова", которая объявила о не платежеспособности. МТСБУ оплатило лишь часть ущерба, остальное только после того как суд признает СК "Нова" банкротом, а это очень долго можно ждать.
Вопрос: Можно ли подать в суд на виновника, чтоб оплатил ущерб? Если да, то сколько стоят услуги юриста, чтоб все сделал он?
Спасибо!

Что Вы понимаете под "все сделал он"? Составил бумаги? Полностью провел дело?
Цены разные, зависят от объема работы и квалификации специалиста. Лучше всего узнавать цены непосредственно у спеца.

 

[Vанилька]

Лучше, конечно, чтоб полностью провел дело.

 

[Юрконс]

Лучше, конечно, чтоб полностью провел дело.

Тогда со всеми документами на консультацию, там и цены узнаете.

 

[Imperator Reg777]

вот думаю как несправедливо!, что бы подать в суд надо кучу денег отвалить, и не зная даже будет ли результат !

 

[Vанилька]

вот думаю как несправедливо!, что бы подать в суд надо кучу денег отвалить, и не зная даже будет ли результат !

Вот хотелось бы узнать есть ли шанс?)

 

[Imperator Reg777]

Здравствуйте!
Два года назад муж попал в аварию, у виновника аварии оказалась страховка СК "Нова", которая объявила о не платежеспособности. МТСБУ оплатило лишь часть ущерба, остальное только после того как суд признает СК "Нова" банкротом, а это очень долго можно ждать.
Вопрос: Можно ли подать в суд на виновника, чтоб оплатил ущерб? Если да, то сколько стоят услуги юриста, чтоб все сделал он?
Спасибо!

Для начала именно я бы не нанимал Юрконса, потому что думаю он все деньги с тебя вытянет

я не юрист, но вроде как у тебя еще есть два года на подать в суд

 

[Ник забанен]

Я думаю, что адвокат может опросить лицо, указав при этом, что лицо предупреждено об об ответственности (не только не столько за дачу заведомо ложных показаний). Также, очевидно, что никто не мешает приобщить полученный документ к материалам гражданского дела (например, сдать в канцелярию суда). И главный вопрос: будет ли такой документ доказательством (доказательства ведь разные бывают), может ли суд сослаться на него при вынесении решения? Считаю, что да.

В юриспруденции нет "я думаю" и "считаю, что да". По этому я не должен ничего Вам доказывать. Вы должны меня ткнуть носом и указать, что в соответствии со статьей... пункт... адвокат имеет право допросить, а по кодексу статья.... судья обязан приобщить. Все. Одна строка. Если Вы этого не знаете, то ти утверждать не стоит, тем более консультировать в вопросах, в которых понимаете не более, чем я в иероглифах майя.

 

[Ник забанен]

я не юрист, но вроде как у тебя еще есть два года на подать в суд

Еще один очень умный гражданин, который консультирует в том, что ничего не понимает.

 

[Imperator Reg777]

В юриспруденции нет "я думаю" и "считаю, что да". По этому я не должен ничего Вам доказывать. Вы должны меня ткнуть носом и указать, что в соответствии со статьей... пункт... адвокат имеет право допросить, а по кодексу статья.... судья обязан приобщить. Все. Одна строка. Если Вы этого не знаете, то ти утверждать не стоит, тем более консультировать в вопросах, в которых понимаете не более, чем я в иероглифах майя.

лично знаю историю, первый суд одно решение, апеляция полностью противоположное решение!, а на суды чел потратил деньги!, это значит они не на свое усмотрение делают решения?

 

[Imperator Reg777]

Еще один очень умный гражданин, который консультирует в том, что ничего не понимает.

ну я что не прав? срок давности то истечет и все?

 

[Ник забанен]

Лучше, конечно, чтоб полностью провел дело.

Если и проведет, то взыщет только разницу между суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, говоря человеческим языком разницу между тем, что насчитала страховая и тем, что уплатили на СТО.

 

[Хюб]

В юриспруденции нет "я думаю" и "считаю, что да". По этому я не должен ничего Вам доказывать. Вы должны меня ткнуть носом и указать, что в соответствии со статьей... пункт... адвокат имеет право допросить, а по кодексу статья.... судья обязан приобщить. Все. Одна строка. Если Вы этого не знаете, то ти утверждать не стоит, тем более консультировать в вопросах, в которых понимаете не более, чем я в иероглифах майя.

Оочень содержательно и аргументировано. Вы политик? Или не знаете почему документ возможно приобщить к материалам дела? Или считаете,что нельзя? А может судья вправе игнорировать доказательства?
Я описал возможный алгоритм (пусть и не очень подробно). То,что это было сделано в такой форме - это не неуверенность, а приглашение к дискуссии. Если интересует получалось ли так на практике - да, получалось.
Это форум,чтобы я по Вашему желанию тыкал Вас носом и указывал, приходите на консультацию.
Подчеркну, что за фразой "я не должен ничего Вам доказывать" скрывается фактическое отсутствие аргументов. Учитесь признавать ошибки либо доказывать свою точку зрения.
Могу разжевать подробнее и более детально доказать свою правоту, если увижу хоть как то обоснованные по сути возражения

 

[Хюб]

Если и проведет, то взыщет только разницу между суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, говоря человеческим языком разницу между тем, что насчитала страховая и тем, что уплатили на СТО.

А Верховный суд другого мнения:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах: від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-725цс16, про те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.
Как там кто-то говорил, не стоит консультировать о том, в чем разбираетесь не более, чем в иероглифах майа

 

[Ник забанен]

А Верховный суд другого мнения:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Вот и не надо консультировать, потому что такие советы можно давать только врагу.Человек подаст иск и гарантировано проиграет. Велика Палата изменила данную правовую позицию.
Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[mapa3m2008]

лично знаю историю, первый суд одно решение, апеляция полностью противоположное решение!

У меня в апиле на Володарского были коллегии, когда я приносил им их же решения (этой же коллегии). По полностью ****огичным делам. Председательствующий говорил, что у нас нет прецедентного права. И выносили решения против нас. Пришлось валить эти решения в ВАСУ.

 

[Ник забанен]

лично знаю историю, первый суд одно решение, апеляция полностью противоположное решение!, а на суды чел потратил деньги!, это значит они не на свое усмотрение делают решения?

Вот это открытие! Оказывается, суд пишет не то, что хочет, а есть какие то нормы, которых он должен придерживаться. В принципе, у нас в первой инстанции и апиле можно получить любую хрень, но устоит ли она в кассации, вот это уже вопрос...

У меня в апиле на Володарского были коллегии, когда я приносил им их же решения (этой же коллегии). По полностью ****огичным делам. Председательствующий говорил, что у нас нет прецедентного права. И выносили решения против нас. Пришлось валить эти решения в ВАСУ.

Стандартная история. У меня еще заявляли, что пришли к выводу, что предыдущее решение было ошибочным, поскольку я к возражению на апил приобщил их решение. Естественно, кассация отменила, как оказалось, предыдущее все же было правильным

 

[Ник забанен]

Оочень содержательно и аргументировано. Вы политик? Или не знаете почему документ возможно приобщить к материалам дела? Или считаете,что нельзя? А может судья вправе игнорировать доказательства?
Я описал возможный алгоритм (пусть и не очень подробно). То,что это было сделано в такой форме - это не неуверенность, а приглашение к дискуссии. Если интересует получалось ли так на практике - да, получалось.
Это форум,чтобы я по Вашему желанию тыкал Вас носом и указывал, приходите на консультацию.
Подчеркну, что за фразой "я не должен ничего Вам доказывать" скрывается фактическое отсутствие аргументов. Учитесь признавать ошибки либо доказывать свою точку зрения.
Могу разжевать подробнее и более детально доказать свою правоту, если увижу хоть как то обоснованные по сути возражения

Господи, как я уважаю людей, которые увидев определенный орган, считают, что стали гинекологами!
Разжевываю для особо одаренных:по 3 ст. 367 ГПК:
3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього.
Вопрос с явкой в суд свидетеля, который не является, нормальным адвокатом решается путем заявления ходатайства о приводе и наложении штрафа, и только необоснованный отказ суда даст Вам основание в апелляции ставить вопрос о вызове свидетеля.
Стаття 147. Привід свідка
1. Належно викликаний свідок, який без поважних причин не з’явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Вот почему в апелляции никакие ходатайства о вызове свидетеля, не заявленного в суде первой инстанции, или ходатайство о приводе которого не заявлялось, не прокатят. Суд спросит, кто Вам мешал заявить такое ходатайство, после чего разъяснит ч.3 367 и откажет в вызове.
Если адвокат *****, пойдет на поводу клиента, который насмотрелся американского кино, где адвокат нанимает детектива для сбора доказательств и где процессуальное право практически полностью иное, попробует допросить свидетеля и еще предупредить его об уголовной ответственности, его спросят, где он видел статью, дающую право адвокату проводить допрос. В законе «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слово «допрос» упоминается один раз в контексте запрета допрашивать адвоката, процессуальные кодексы говорят о том, что представитель и даже защитник пользуются правами представляемого, то есть у адвоката такое же право допрашивать, как и у истца. по ч.1 ст. 64 ГПК: 1. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи,яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки. Жаль. что это для Вас является откровением.
Право предупреждать об уголовной ответственности и проводить допрос принадлежит некоторым должностным лицам, присвоение себе полномочий должностного лица граничит с нарушением требований ст. 353 УК.
Вопрос стоял:".... какая из двух версий НЕзаявления в суде первой инстанции более уважительная?:" ТС в отличие от Вас понимает ч. 3 ст. 367 ГК и спрашивает, как выкрутиться из создавшейся каки, а не как послать адвоката допросить свидетеля. А как приобщить инструкцию к мясорубке к делу об алиментах я Вам сам пяток способов укажу.
Одним словом, моветон свиную голову совать в калашный ряд.