о чем именно?
Вообще Резун личность малоприятная... плохо представляю себе, как это тело моггло кого-либо вербовать...
так он и не вербовал никого, он делопроизводителем был
скажу так - его версия WW2 выглядит намного более убедительной, чем то, что писали в советских и украинских учебниках.
поспрошал стариков, кое что подтвердили. например о том, что на западных границах действительно войска собирали.
что именно выглядит убедительней?
что Гитлер - Ледокол Сталина, что Сталин заметил Гитлера, вырастил, привел к власти, дал в руки оружие, практически заставил начать ВМВ?..
войска собирали на границах - ну конечно же собирали, ведь Германия считалась наиболее вероятным противником, и разведка докладывала о сосредоточнии все бОльшего и бОльшего количества немецких дивизий на границах СССР, и нужно было создавать адекватную по силам группировку КА.
но Суворов-то тут при чем?
все это есть еще в Воениздатовских книгах, зачем стариков-то было терзать
где здесь сенсация, в чем?
В отличие от совдеповских книг (учебников), книги Суворова заставляют думать, сомневаться, поискать что-нибудь в том же Инете, спросить (как кто-то тут писал) у стариков, поискать ранние издания "Воспоминаний и размышлений" Жукова, а не тупо прожёвывать инфу.
Demar, вы так кажется и не ответили, когда же и кому генерал де Голль сказал про УПА, но бог с ней с УПА
вот это вот вы сказали абсолютно правильно. все мы проходили через Суворова когда-то
проблема же в том, что когда интересующийся начинает собирать информацию, искать в интернете или в магазине, справшивать у стариков и тд, то он излечивается, и на книги Суворова смотреть без смеха не может
знания и теория Суворова - несовместимы; это разные, непересекающиеся, плоскости.
как уже когда-то говорилось, человек, который уже познакомился с теорией эволюции, к версии о божественном происхождении мира относится несколько скептически
и в этом смысле Суворов, бесспорно, полезен.
Непонятны камни в огород Суворова некоторой части форумчан. Ну чего проще, раз он по вашему мнению тотальный пиз..дун, опровергнуть его документально? Чего уж проще, на каждую свою сентенцию Резун дает ссылки на документы, либо немецкие, либо советские.. Ну куда проще - проверить эти ссылки и доказать, что он все врет?
R_ura, я стесняюсь спросить, вы точно читали хотя бы одну книгу Суворова?
у него практически нет ссылок на документы; его источники информации на 90% цитаты из мемуаров, это было бы полбеды, но беда в том что они варварски вырваны из контекста, перевраны, перевернуты с ног на голову или вообще означают совершенно не то, что у него написано
готов продемонстрировать на конкретных примерах.
Суворов миллионы раз опровергнут документально, что и породило анекдотический лозунг "но в главном-то он прав!"
то есть вся его фактология - ложна, но фанатикам не нужны факты, у них есть вера, они соглашаются, что он пиздун (ну понятно, с фактами-то не поспоришь), но для них это не имеет никакого значения
можем проверить, на спор.
Мне вспоминаетеся один мой разговор с человеком, много читающим и хорошо разбирающемся в истории. Мы ехали в машине, зашёл разговор о Суворове,и он сказал грустно:
-Чушь всё это ,что написал Суворов. Но самое противное-ЧТО ВСЁ СХОДИТСЯ.
что именно сходится? что Гитлер - Ледокол Сталина, что Сталин заметил Гитлера, привел к власти, дал в руки оружие, практически заставил начать ВМВ?..
Если ты не можешь опровергнуть факты на которых построена гипотеза, то значит гипотеза не верна?
наоборот
в данном случае гипотеза на 90% строится на фактах ложных, на 10% на фактах нейтральных, то есть гипотезу и не подтвержадющих, и не опровергающих.
но, опять-таки, для фанатиков такие мелочи не имеют никакого значения, ведь "в главном-то он прав".
