Истоки религий

[эопс]

Истоки религий

Все религии созданы исходя из мистического опыта некого человека.
Почему же многие религии считают этот же опыт простого человека ересью?
Боязнь когломерата жрецов потерять власть/бабло/приоритет на знание "истины"?

 

[seetoo]

Все религии созданы исходя из мистического опыта некого человека.

На основе!
Основа - не его практический опыт и его освоение. А то что его опыт привлекает учеников, а в дальнейшем - расширяется в соответствии с этапами формирования религии. Потому как мнорго энергии вовлеченных людей образуется. Естественно это все вырулят в нужное русло. Если мощный мистический опыт - то после смерти его носителя.
А это значит личный мистический опыт человека искажается наоборт. Так и образуется роелигия.
Примерный переод переворота мистического опыта в религию - около 400 лет.

 

[Marketovskiy]

Ну братцы! Ща я вам расскажу!

Ну для начала кто придумал эту хрень?

Во первых: зачем?

Да затем, что бы люди стали дурными. А остальное уже и так понятно. Делай что хочешь. НО главное это что бы люди не рвались к власти, деньгам, на всех же не хватит, знач нужно придумать, что деньги - плохо, власть - плохо и нормально теперь можно жить!

 

[goto]

Все религии созданы исходя из мистического опыта некого человека.
Почему же многие религии считают этот же опыт простого человека ересью?
Боязнь когломерата жрецов потерять власть/бабло/приоритет на знание "истины"?

Это только вначале - мистический опыт.
Прикол в том, что не каждый может повторить этот опыт. Но результатом этого опыта есть некое знание о мире. Причем, не всегда выводы действительно верны. Особенно, если выводы последовали из неперепроверенного опыта. Знание это - так же ограничено, как и любое, полученное любым путем.
Т.е. это взгляд только с одной стороны. Но даже такое знание становится источником эффективных действий. Этим пользуются. Это притягивает сторонников. И сторонники этим дорожат. Но пополнять или даже подтверждать это знание - не в состоянии. А потому единственное, что им остается - поддерживать неизменность учения. Возникает догмат учения.
Далее вступают в силу обычные общественные отношения. Рынок. И догмат начинают подправлятьи фальсифицировать в угоду. Но охранять его от поползновений чужаков или ревизионистов.
Кстати, не все религии против мистического опыта, против изменений и развития.

 

[Yog-Sothoth.]

Примерный переод переворота мистического опыта в религию - около 400 лет.

мощная истина

по поводу происхождения религий, вот две хорошие книги:
1) Кабо "Происхождение религии: история проблемы" - здесь вы сможете познакомится с различными взглядами на эту проблему, тема раскрыта очень широко, можно узнать о теориях происхождения религии не только из собственной интуиции но и познакомится с взглядами науки на эту проблему в более или менее отдаленные времена.
2) Красников "Методология классического религиоведения" - здесь можно узнать почему, например, взгляд что "религии в своем развитии проходят некоторые стадии" является научным анахронизмом. Также советую другие книги этого автора, и известный двухтомник изд. Канон под его редакцией.

(не указывал издания книг, т.к. их купить почти нереально, не касается последних двух)

 

[эопс]

На основе!
Основа - не его практический опыт и его освоение. А то что его опыт привлекает учеников, а в дальнейшем - расширяется в соответствии с этапами формирования религии. Потому как мнорго энергии вовлеченных людей образуется. Естественно это все вырулят в нужное русло. Если мощный мистический опыт - то после смерти его носителя.
А это значит личный мистический опыт человека искажается наоборт. Так и образуется роелигия.
Примерный переод переворота мистического опыта в религию - около 400 лет.

Но этот опыт как правило был на основе какой то религии самого мистика - из-за отрицания жрецов его же религии/неприятия этого опыта создаеться секта и после набора большой паствы находиться шайка бызнесменов/аферистов, увидавших возможность получить на холяву власть/бабло/женщин и, подкоректировав/переврав опыт - религия создана! Так чтоли?

Ну братцы! Ща я вам расскажу!
Ну для начала кто придумал эту хрень?
Во первых: зачем?
Да затем, что бы люди стали дурными. А остальное уже и так понятно. Делай что хочешь. НО главное это что бы люди не рвались к власти, деньгам, на всех же не хватит, знач нужно придумать, что деньги - плохо, власть - плохо и нормально теперь можно жить!

Придумали аферисты/ворюги, по старому УК: аферисты/фарцовщики а по нынешнему - бызнесмены.
Для холявного скирдования бабла/власти/шлюх/жратвы и т п...
И главное - проходит этот номер ВСЕГДА!

Это только вначале - мистический опыт.
Прикол в том, что не каждый может повторить этот опыт. Но результатом этого опыта есть некое знание о мире. Причем, не всегда выводы действительно верны. Особенно, если выводы последовали из неперепроверенного опыта. Знание это - так же ограничено, как и любое, полученное любым путем.
Т.е. это взгляд только с одной стороны. Но даже такое знание становится источником эффективных действий. Этим пользуются. Это притягивает сторонников. И сторонники этим дорожат. Но пополнять или даже подтверждать это знание - не в состоянии. А потому единственное, что им остается - поддерживать неизменность учения. Возникает догмат учения.
Далее вступают в силу обычные общественные отношения. Рынок. И догмат начинают подправлятьи фальсифицировать в угоду. Но охранять его от поползновений чужаков или ревизионистов.
Кстати, не все религии против мистического опыта, против изменений и развития.

"знание - сила" из-за заложеной энергии в этой инфе?
только опыт тех мистиков что подтверждает основную догму? и они - "святые... или пророки" а если вразрез то еретики?

по поводу происхождения религий, вот две хорошие книги:
1) Кабо "Происхождение религии: история проблемы" - здесь вы сможете познакомится с различными взглядами на эту проблему, тема раскрыта очень широко, можно узнать о теориях происхождения религии не только из собственной интуиции но и познакомится с взглядами науки на эту проблему в более или менее отдаленные времена.
2) Красников "Методология классического религиоведения" - здесь можно узнать почему, например, взгляд что "религии в своем развитии проходят некоторые стадии" является научным анахронизмом. Также советую другие книги этого автора, и известный двухтомник изд. Канон под его редакцией.

(не указывал издания книг, т.к. их купить почти нереально, не касается последних двух)

Почитать то почитаю но как и в любой другой религии - в науке все догмы в основном из подтасованых фактов состоят а "ересь" в игноре... и в археологии и физике и т п... Но как одна из точек зрения - цікаво!

секс каждый день, иногда по два раза в день (раньше чаще было, а сейчас уже сказывается износ организма).

Я хочу создать новую религию! очень! сейчас базой у меня является то, что некогда мы были единой мыслящей сущностью, которая может - дробиться, на независимые сущности, разговаривать сама с собой, а может и снова объеденяться для решения сложных задач.

Люди это биомашины, в мозгах которых живут части этой некогда единой сущности и каждая ее эта часть может стать доминирующей и собирающей, а может еще сильнее раздробиться, в желании прокачать (эволюционировать) свои осколки. кто знает.

Еще я хочу власть! я буквально упиваюсь ей, Она меня тянет и манит. Хочу почувствовать себя могущественным, но обязательно чтоб был примерно равный мне противник (но наверно лучше чтоб чуть чуть слабее )

.. короче секс тут не причем, я думаю.

как добро или зло так и власть идет только комплектом: власть/бабло/удовольствия! Достигаеться эта хрень только силой и/или созданием некой иллюзии и ее пиаром/зомбированием потенциальной паствы...

Посылка в корне неверна - все религии созданы из культа личности.

Именно поэтому в еврейском писании написано, что "все существующие власти от бога". Они и не могут и быть не от бога, ибо фараон в древнем Египте и был богом, и любой правитель - бог. Зная, что евреи вышли из Египта тем или иным образом (здесь под "иным" разумеется бегство из Египта гиксосов), то иначе и не могло и быть написано.

Получаем, что все религии - это культы личности. При детальном изучении (даже в анимизме) видим в каждой религии главную личность, что и доказывает посылку.

Так что тема видимо про "синдром поиска глубинного смысла" и обычной неспособности данной личности помыслить своей головой.

Культ личности только прижизненный актуален а после смерти человека - уже порно с целью скирдования власти/бабла/удовольствий кучки хитровыебаных жлобов: пример из религии "марксизм": культы личности трупа Ленина и живого упыря Сталина. Интересно а кто то умеет "помыслить не своей а чужой головой"?

Вот в том то и проблема, что здоровый и полноценный секс прочищает мозги, а хроническое воздержание и недоеб их затуманивает. Понаблюдайте за недотраханными самочками, просто воплощение безумия и беспорядочного метания в поисках удовлетворения, а в тяжелых случаях запущенности процесса начинаются и галлюцинации-как у Жанны Д.Арк. Вот если хотите озарения, то что верующие-фанатики называют снизошедшим (откуда правда не понятно) божественным прозрением, начните тотально воздерживаться: от секса, от пищи, от общения с нормальными людьми, и результат всего этого выльется в конкретное психическое заболевание, какое и будет толчком к созданию новой веры.

Опыт но ограниченный крайностей любых и нужен для переворота в сознании человека - а потом опять "золотая середина" и жизнь по чувствам и разуму без крайностей!

Я уже писал на этот счёт; религия это извращённое первоначальное знание, которое попало к профанам, и из которого они зделали ловушку для невежд.
Невежественный индивид, идеальный объект для зомбо-манипулирования, в угоду себе, и для достижения своих целей (неважно каких)

Одна из точек зрения и со своей колокольни - довольно точный взгляд на тему.

 

[Yog-Sothoth.]

Почитать то почитаю но как и в любой другой религии - в науке все догмы в основном из подтасованых фактов состоят а "ересь" в игноре... и в археологии и физике и т п...

это скептицизм или агностицизм?

 

[эопс]

это скептицизм или агностицизм?

говорил о сути явления а каким онанизмом его назвать - дело десятое...

Да, но ты снова ошибся - при твоей жизни.

Да неужели, от куда бы сему взяться направлению в их умах, коль да смерти очередного правителя все было тип-топ? Снова идеализируешь в направлении христианском - "всеобщий пипец под конец"?

Ты наверно путаешь почитать и поклоняться, помнить и подчиняться.

Наконец-то понял, что меня радует - может и получится с тебя равный собеседник. Мой ответ - никто. А точнее все наоборот - за тебя помыслили, что тебе мыслить.

и моей и того цабэ.

байки - иллюзии кто то сочинил для того чтоб бабло на этом культе поиметь вот откуда!

и то и то на иллюзии основано но вдули в мозг разными способами:
1) "зло" агрессия/злоба/ненависть
2) "добро" лицемерие/ложь/наивность
и какая разница? там и там зомбирование и мозги засраты!

зомбирование практикуют давно и везде и чо?

 

[Whitemagi]

Почему же многие религии считают этот же опыт простого человека ересью?

Не правда. Вы склонны видеть за здоровым догматизмом нечто дьявольское.
Большинство религий ценят именно индивидуальный опыт Богообщения (или медитации, если речь о Буддизме и Даосизме). Просто считается, что если человек придерживается какой-то одной религии, то этот самый опыт должен соответствовать тому опыту, который получали признанные религиозные авторитеты прошлого. Это разумно. Нельзя назвать Христианином человека, который считает дьявола спасителем и мусульманином того, кто верит в то, что Харут и Марут - родственники Аллаха.

 

[эопс]

Не правда. Вы склонны видеть за здоровым догматизмом нечто дьявольское.
Большинство религий ценят именно индивидуальный опыт Богообщения (или медитации, если речь о Буддизме и Даосизме). Просто считается, что если человек придерживается какой-то одной религии, то этот самый опыт должен соответствовать тому опыту, который получали признанные религиозные авторитеты прошлого. Это разумно. Нельзя назвать Христианином человека, который считает дьявола спасителем и мусульманином того, кто верит в то, что Харут и Марут - родственники Аллаха.

опыт и есть опыт а в ограничительных рамках - это потеря свободы в неком виде. а выводы уже об Харуте и т п - это плоды ума и к мистике не относиться - именно богообщение имел ввиду а не размышлизмы ума на эту тему!

 

[Whitemagi]

опыт и есть опыт а в ограничительных рамках - это потеря свободы в неком виде. а выводы уже об Харуте и т п - это плоды ума и к мистике не относиться - именно богообщение имел ввиду а не размышлизмы ума на эту тему!

Если вы изучаете строение человека и решили углубиться в этот раздел анатомии, то вам, для вашей научной практики абсолютно не нужны и бесполезны, допустим, знания по анатомии медведей. Вы работаете с человеком, не с медведями. Если будет нужда в сравнительном анализе, то вы конечно же всегда будете иметь право на такой анализ, но это не значит, что вы станете приписывать человеку наличие медвежьих когтей. Так и тут. Если человек христианин, то он не нуждается в том, что бы принимать теорию реинкарнаций например, Христианская традиция практически и мистически заточена под реализацию за одну жизнь. Вот я о чем. А многие смешивают и создают винегрет в итоге оставаясь в дураках.

 

[эопс]

Если вы изучаете строение человека и решили углубиться в этот раздел анатомии, то вам, для вашей научной практики абсолютно не нужны и бесполезны, допустим, знания по анатомии медведей. Вы работаете с человеком, не с медведями. Если будет нужда в сравнительном анализе, то вы конечно же всегда будете иметь право на такой анализ, но это не значит, что вы станете приписывать человеку наличие медвежьих когтей. Так и тут. Если человек христианин, то он не нуждается в том, что бы принимать теорию реинкарнаций например, Христианская традиция практически и мистически заточена под реализацию за одну жизнь. Вот я о чем. А многие смешивают и создают винегрет в итоге оставаясь в дураках.

могу только повторить предыдущий коментарий... размышлялки и треп к мистике не относяться!

 

[kinta]

А у нас дети на уроках Закона Божьего узнают, что человек рождается со Страхом Божьим в душе. Нет такого народа ни в какие времена, чтоб в Бога - Отца единого не верил, религии своей не создал. Воля Божья - исток религий.

 

[myxmed]

Интересно получается, родился со страхом божьим, а узнал об этом только на уроке закона божьего, а не было бы урока, так и помер бы не узнав.

 

[Clearpepper]

А у нас дети на уроках Закона Божьего узнают, что человек рождается со Страхом Божьим в душе. Нет такого народа ни в какие времена, чтоб в Бога - Отца единого не верил, религии своей не создал. Воля Божья - исток религий.

Это чё, дети перепуганные рождаются?

 

[kinta]

Интересно получается, родился со страхом божьим, а узнал об этом только на уроке закона божьего, а не было бы урока, так и помер бы не узнав.

А у аборигенов полинезийских уроков этих не было, а в Бога единого верят, поклоняются и не помрут не узнав. Осознание для обобщения и обобщение для осознания.
А смысл поста моего предыдущего в том, что то, что очевидно даже для детишек, воспитанных духовно, то неясно для взрослых, по выражению классика, умов ни в чем не твердых.

 

[seetoo]

Интересно получается, родился со страхом божьим, а узнал об этом только на уроке закона божьего, а не было бы урока, так и помер бы не узнав.

страх - основа религии

 

[Clearpepper]

А смысл поста моего предыдущего в том, что то, что очевидно даже для детишек, воспитанных духовно, то неясно для взрослых, по выражению классика, умов ни в чем не твердых.

Деток еще воспитуют духовно бояться Бабая.
Ты не знаешь кто такой Бабай?

 

[seetoo]

Деток еще воспитуют духовно бояться Бабая.
Ты не знаешь кто такой Бабай?

Это совсем не то.
Бабай - это так сказать страх с "расколдовкой" - тоесть влияние на детей имеющее срок действия - только детский возраст, чтобы удерживать детей от непослушания. Он автоматически исчезает с возрастом - поэтому называется "с расколдовкой".
Аналогично вариант - "до свадьбы низя ".

А все религиозные страхи - это попытка полногно зомбирования на всю жизнь.

 

[Sfandex]

А у аборигенов полинезийских уроков этих не было, а в Бога единого верят, поклоняются и не помрут не узнав. Осознание для обобщения и обобщение для осознания.
А смысл поста моего предыдущего в том, что то, что очевидно даже для детишек, воспитанных духовно, то неясно для взрослых, по выражению классика, умов ни в чем не твердых.

человек вообще такая штука, в него можно вбить какие-то установки, и у многих они так на всю жизнь и останутся, вопрос только, надо ли это. "Духовное воспитание", подразумевающее "страх божий".

зы А ещё полинезийские аборигены верят во всяких призраков и практикуют (практиковали, во всяком случае) свободную любовь, понятие "измена" во многих племенах отсутствовало как таковое. Как и частная собственность. Тоже вполне себе духовно. Никто ничего не крадёт, никто никому не изменяет, потому что всё общее.