Как думаете-вас бы изменили деньги и власть и в какую сторону?
Нет блять я бы продолжал жить в панельном доме, ездить на общественном тран-те, и ходить по базару в поиске, где подешевле
Такие веселые темы наночь глядя
спасти, накормить... люди должны умирать, ибо земля всех не выдержитНикто тебе не предлагает жить так как описываешь...Речь идет о том, что за стоимость частного самолета можно спасти несколько десятков жизней, а на деньги от банкета накормить две сотни нищих....ну и т.д.
спасти, накормить... люди должны умирать, ибо земля всех не выдержит
смотря что считать благом для людей... если в традиционно-псевдогуманистическом представлении (дать рубль бомжу на пузырь, дать пособия чтоб нищета плодилась, выпустить бездомную собачку на улицe после стерилизации - пусть кусает и заразу дальше разносит) - то нет. а если сделать жизнь заслуживающих того людей адекватной, а остальных... оставить сколько нужно - тогда другое дело.
ТС, что под благом подразумевается?
ну вот...первый пошел...
А кто будет решать - кого земля выдержит, а кого нет? Уж не ты ли?!
ну вот...первый пошел...
А кто будет решать - кого земля выдержит, а кого нет? Уж не ты ли?!
а чем меньше народу, тем меньше вероятность такой катоклизмыи еще, чем больше народу, тем боьше шансов, что при катаклизме кто-то живой останется.
ночлег это откуда-то надо взять, верно? наверное за счет других налогоплательщиков? вот так и будет жить честно работающий в одинарке с детьми, чтобы бомжи не усыплялись принудительно - это же очень гуманно... особенно в отношении работягиВ целом-то что вы и описали..За исключением разве что того - что бомжу вместо пузыря - ночлег, еду и работу (если нужно-то принудительную) а нищету -опять таки заставить работать, а не плодиться от скуки...
а чтобы бороться с перенаселением (я уже не говорю о составе населения) - нужно не работу придумывать, ночлег, паек и т.п., а очень даже наоборота чем меньше народу, тем меньше вероятность такой катоклизмы
...бомжи не усыплялись принудительно - это же очень гуманно...
собсно, я подозревал нечто аналогичное в виде ответа и, к сожалению, не ошибся...
а чтобы бороться с перенаселением (я уже не говорю о составе населения) - нужно не работу придумывать, ночлег, паек и т.п., и очень даже наобороти это как раз будет гуманно и это будет благом для человечества... только я так понимаю, что дойдет это только после очередной ядерной заварушки в мировом масштабе, не раньше.
как раз истинные потребители, висящие на шее работающих - это льготники, получатели субсидий, бесплатных услуг (условно, разумеется, т.к. за них платит другой). если для эффекта можно разогнать отдел из 10 человек и взять двоих (и заплатить им по пять зарплат) - будет же "негуманно": а куда ж девать остальных? а ведь вопрос неправильный, правильный ставится иначе: а что они сделали, чтобы выиграть конкурентную борьбу? вот что сделали - то и должны получить. в этом и есть справедливость.Да...вы не ошиблись любезный...вы просто перечитали постапокалипсической литературы, или пересмотрели соответствующих фильмов...Вы - просто готовый экземпляр для общества потребления...ваш девиз - чтобы потреблять больше-нужно, чтобы потребляющих было меньше...
Алчность, гордыня, зависть, усердно скрываемые за маской мнимой справедливости, и усердно вбиваемые в головы при помощи средств массовой дезинформации - вот движущие силы с позволения сказать цивилизации, которую строят вамподобные...
что руководило нашими предками (в стопиццотый раз повторяюсь, сорри) кроманьонцами, которые не только уничтожили неандертальцев, а и поедали их весьма активно - не думаю, что тогда они строили общество потребления
но без этого мы бы не смогли вести сейчас сей забавный диалог: за нашим рождением и жизнью стоит столько смертей и насилия, что не сосчитаешь. не стоит так уж нагло лицемерить
как раз истинные потребители, висящие на шее работающих - это льготники, получатели субсидий, бесплатных услуг (условно, разумеется, т.к. за них платит другой). если для эффекта можно разогнать отдел из 10 человек и взять двоих (и заплатить им по пять зарплат) - будет же "негуманно": а куда ж девать остальных? а ведь вопрос неправильный, правильный ставится иначе: а что они сделали, чтобы выиграть конкурентную борьбу? вот что сделали - то и должны получить. в этом и есть справедливость.
касательно же общества потребления как такового - оно как раз рассчитано на огромное количество балласта и дешевого некачественного товара, численность в данном случае - плюс, собсно потому и пользуются популярностью отнюдь не гуманные идеи: это банально выгодно и ради сиюминутной прибыли кое-кто не думает о будущем.
алчность... гордыня... хм... ну я не знаю, что руководило нашими предками (в стопиццотый раз повторяюсь, сорри) кроманьонцами, которые не только уничтожили неандертальцев, а и поедали их весьма активно - не думаю, что тогда они строили общество потребления
но без этого мы бы не смогли вести сейчас сей забавный диалог: за нашим рождением и жизнью стоит столько смертей и насилия, что не сосчитаешь. не стоит так уж нагло лицемерить
Готов! Испытывай!Испытание деньгами и (или) властью....Готовы?