Исковая давность и заявление о выдаче судебного приказа

[Евгений 3010]

Исковая давность и заявление о выдаче судебного приказа

КП обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. По причине наличия спора и возможности для ответчика применения исковой давности судебный приказ был отменен.
Дата заявления КП о выдаче судебного приказа (к примеру) - 01.08.2012.
Судебный приказ отменен.
Затем, 01.12.2013 КП обратилось с иском. Ответчик подал заявление о применении сроков исковой давности.

Истец пишет, что применять сроки исковой давности нужно не с момента подачи иска (считать задолженность с 01.12.2010 по 01.12.2013); о с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа (с 01.08.2009 по 01.12.2013, т.е. на один год больше).

Кто прав, и как скорее всего решит суд?

 

[Superficiy]

интересный вопрос.... изучаю...

 

[Ник забанен]

интересный вопрос.... изучаю...

Ничего интересного. Момент обращения за защитой права в суд - по приказу.

 

[Superficiy]

Кто прав,

правы коммунальщики...

" Частиною 2 ст. 264 ЦК України встановлено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. (ч. 3 ст. 264 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Згідно із ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Згідно із ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

За своєю сутністю судовий наказ є актом реалізації судової влади, яким вирішується цивільна справа по суті заявлених вимог.

Як і в наказному, так і в позовному провадженні реалізуються завдання цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставою для відкриття наказного провадження у справі є прийняття судом заяви про видачу судового наказу, а для відкриття позовного провадження - позовної заяви.

Результат вирішення цивільної справи по суті у позовному провадженні закріплюються у рішенні суду. За результатами вирішення справи у наказному провадженні видається судовий наказ.

З огляду на викладене та положення ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 264 ЦК України необхідно дійти висновку, що подання заяви про видачу судового наказу та його видача судом перериває позовну давність.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що у зазначеній справі перебіг позовної давності був перерваний у зв'язку з поданням заяви про видачу судового наказу."

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

 

[Ник забанен]

що подання заяви про видачу судового наказу та його видача судом перериває позовну давність.

Момент обращения за защитой права в суд - по приказу.

Не поверили?

 

[Superficiy]

Для ТС... и для себя....

 

[Оценщик]

643/4596/14-ц
2/643/2404/14 03.10.2014 року Московський районний суд м. Харкова:

Оскільки норми ст. 264, 265 ЦК України пов'язують переривання перебігу позовної давності виключно з фактом пред'явлення позову, звернення позивача до суду з заявою про видачу судового наказу не може бути розцінено судом в якості обставини, яка мала наслідком переривання перебігу позовної давності.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строки позовної давності щодо вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2008 року по 31.03.2011 року, в зв'язку з чим відмовляє позивачу в задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості за вказаний період.
За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гаряче водопостачання підлягають частковому задоволенню, а саме за період з 01.04.2011 року по 30.09.2013 року.

Еще такое в решениях попадалось:
Згідно з ч.1 ст. 265 ЦК України залишення позову без розгляду не зупиняє перебіг позовної давності, а про відмінений судовий наказ в законі взагалі не згадується. Крім того згідно з ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність про стягнення неустойки, штрафу, пені взагалі застосовується строком 1 рік. А тому вважає, що суд необґрунтовано стягнув 3% річних.

И еще:
Апелляция:
Статтею 257 ЦК України позовна давність встановлена тривалістю у три роки.
Згідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
Той факт, що відповідачі сплачували комунальні послуги за своїм розрахунком, ще не свідчить що відповідачі визнавали свій борг.
Згідно до ст. 265 ЦК України залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.
У даному випадку факт звернення позивача із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів даної заборгованості у жовтні 2010 року не може бути підставою вважати що строк позовної давності переривався, тому що після скасування судового наказу позивач звертався у суд з позовної заявою до відповідачів про стягнення заборгованості і позов був залишений без розгляду.
У зв'язку з викладеним судова колегія вважає, що суд першої інстанції помилково вважав, що строк позовної давності переривався.

 

[АнтиБанк]

правы коммунальщики...

Да, только им придется пояснить суду причины того, что зная о нарушении своих прав на момент подачи заявления о выдаче и узнав об отмене приказа, они с 01.08.2012 до 01.12.2013 ковырялись в носу и не подавали иск.

 

[АдвокатЪ UA]

правы коммунальщики...
Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Была бы такая норма в ЦПК, данное определение не выглядело бы притянутым за уши.

Да, только им придется пояснить суду причины того, что зная о нарушении своих прав на момент подачи заявления о выдаче и узнав об отмене приказа, они с 01.08.2012 до 01.12.2013 ковырялись в носу и не подавали иск.

Они срок прервали. Ну типа, если верить ухвале ВГСУ. Поэтому исчисление срока началось заново.

 

[Superficiy]

Вссу... такую позицию занял в многочисленных решениях.... или ждать позиции ВСУ.... или коммунальщики пока правы

 

[Ник забанен]

643/4596/14-ц
2/643/2404/14 03.10.2014 року Московський районний суд м. Харкова:

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Ну, позиция ВССУ против позиции суда первой? Мало ли что начудит первая инстанция.

Вссу... такую позицию занял в многочисленных решениях...

Тем более. что в многочисленных. Готов ставить копейку против гривни, что ВСУ поддержит именно такую позицию.

 

[Оценщик]

ВСУ

ВСУ - это Вооруженные Силы Украины?

 

[АнтиКом]

Не надо рассчитывать на исковую давность - это путь заведомо проигрышный, иной конечно трудоемкий - но се ля ви. Понимаю что не будет поддержки, но в коммунальных разборках (в большинстве случаях) невозможно применить срок исковой давности.
Это длящиеся правоотношения. Судебной практикой просьба не кормить. Она уже налаживается в данном направлении. Если бы не тупизна "юристов" "ЖЭКов и Ко" потребители бы уже пострадали в финансовом плане в более ранний период.

 

[Well-99]

Выскажусь и я.
Общий срок исковой давности три года. Этот срок одинаков для всех. И он не может быть увеличен никому. Иск поданный в пределах трехлетнего срока, прерывает дальнейшее течение исковой давности. На все время рассмотрения дела. Чтобы в любой момент рассмотрения дела сторона могла сделать заявление о применении срока исковой давности. Именно поэтому написано что предьявление иска прерывает течение срока исковой давности.
Но если человек подал иск в течение трехлетнего срока, но этот иск был оставлен судом без рассмотрения, течение срока исковой давности возобновляется (с момента оставления без рассмотрения). Т.е. из трехлетнего срока исковой давности просто исключается время с момента подачи иска, до момента оставления иска без рассмотрения. Юридически, в подобных случаях должна применяться по аналогии норма ч.2 ст.265 ЦК, касающаяся уголовного производства. Поскольку иной нормы нет.
Приказ по своей юридической природе является иском. Поэтому его подача должна повлечь такие же юридические последствия для течения срока исковой давности, как и подача иска. А вот отмена судебного приказа, по своей юридической природе это оставление иска без рассмотрения. И значит последствия должны быть такие же.

Поэтому по вопросу заданному в этой теме, ответ таков.
Срок исковой давности следует расчитывать по каждому месяцу неоплаты комунальных услуг, с первого числа следующего месяца. Три года. При этом из этого трехлетнего срока нужно исключить время с момента подачи КП заявления о выдаче судебного приказа, до момента вступления в законную силу ухвалы об отмене судебного приказа. Если оставшийся срок меньше 6 месяцев, то срок давности продлевается до 6 месяцев. На основании нормы ч.2 ст. 265 ЦК У, и на основании ч.1 ст.8 ЦК У.

Не надо рассчитывать на исковую давность - это путь заведомо проигрышный

Вы не правы. Истечение срока исковой давности это 100% решение об отказе в иске. Даже без исследования каких то иных обстоятельств дела. Здесь нет места для усмотрения суда.

Это длящиеся правоотношения.

Насчет длящихся и продолжаемых правоотношений, почитайте Постановление Пленума ВС СССР от 1929г. (да, оно действует сегодня в Украине, поскольку не противоречит украинскому законодательству).

Такого рода преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия (например, при самовольной отлучке) или с акта преступного бездействия (при недонесении о преступлении). Следовательно, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

В неоплате коммунальных платежей, длящегося деликта нет и близко. Поскольку обязанность оплаты установлена помесячно, значит по каждому месяцу это отдельные правоотношения.

 

[АнтиКом]

Насчет длящихся и продолжаемых правоотношений, почитайте Постановление Пленума ВС СССР от 1929г. (да, оно действует сегодня в Украине, поскольку не противоречит украинскому законодательству).

Вы ошибаетесь. Эти отношения регулируются Законом XII Таблиц. Уже были соответствующие разъяснения Минюста.

 

[Ник забанен]

Вы ошибаетесь. Эти отношения регулируются Законом XII Таблиц. Уже были соответствующие разъяснения Минюста.

 

[petttr]

А какое решение может принять суд в следующей ситуации: был выдан судебный приказ в декабре 2013 г. О нем я узнал только когда пришел исполнительный лист из исполнительной службы примерно в конце лета 2014 г. (дату не помню, если нужно - уточню). Я написал заявление в суд и решение было отменено. В феврале этого 2015 года было вынесено заочное решение (тем же судьей и опять меня не уведомив, получил уже только решение заказным письмом) Я написал апелляционную жалобу, которая была возвращена в суд первой инстанции, как поданная преждевременно. По моему очередному заявлению завтра будет рассматриваться дело суде первой инстанции. Собственно вопрос по сроку исковой давности: согласно ст. 257 ГК квитанции больше трех лет я не храню. О заочном решении я узнал довольно таки поздно и оно было отменено. Как исчислять срок исковой давности. И еще в догонку: основанием для отмены судебного приказа было отсутствие договора в деле (верней он был приложен, но без моей подписи). Может ли суд стать на мою сторону, если договор между мной и теплосетью отсутствует отсутствует?

 

[antonius1980]

был выдан судебный приказ в декабре 2013 г.

Вот от него и отсчитают три года, точнее от даты подачи заявления о выдаче.
По крайней мере, мне оспорить этот подход в первой инстанции не удалось.

Может ли суд стать на мою сторону, если договор между мной и теплосетью отсутствует отсутствует?

Сомневаюсь. Они обычно игнорируют отсутствие договора и ссылаются на закон.

 

[Юрконс]

Может ли суд стать на мою сторону, если договор между мной и теплосетью отсутствует отсутствует?

Если качественно обоснуете причину отсутствия, то может.
Для лучшего понимания скажу, что договор с теплосетями - договор присоединения, т.е. Вы принимаете его условия без их изменения Вами.

Сомневаюсь. Они обычно игнорируют отсутствие договора и ссылаются на закон.

А что Вам на закон мешает сослаться и привести статьи, защищающие Вас как потребителя?

 

[Well-99]

Как исчислять срок исковой давности.

Вы излагайте свою точку зрения, которая выгодна вам. Не задумываясь над их позицией.
А ваша позиция должна быть такова. Коммунальный долг не накопительный, а расчитывается помесячно. Поэтому срок давности истек по тем месяцам, срок уплаты (кажется до 10-го чмсла следующего месяца) по которым истек более чем три года назад. На момент предъявления ими иска (не приказа).

Они обычно игнорируют отсутствие договора и ссылаются на закон.

Суды обычно вообще не слушают о чем вы говорите и не смотрят на доказательства которые люди представляют. Но это не повод чтобы молчать и не представлять доказательства.