Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Йобана русня

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Кротовый “засвет” (Часть 1)
POSTED BY: ANTI-COLORADOS
...
Илларионов разразился огромным опусом, форма которого прямо указывает на то, что перед нами – крот, причем – хорошо подготовленный и залегендированный, тучно отожравшийся на харчах принимающей стороны. Мы не станем давать ссылки на сей «труд», поскольку не даем ссылок на российские ресурсы в принципе, но желающие могут его найти самостоятельно.

Итак, просто глядя на форму того, как Илларионов освещает события 6 января, можно четко, даже не вникая в смысл написанного, констатировать очевидное, а именно, это – провокатор-профессионал. В самом деле, материал выдан в виде виртуального интервью. То есть, автор как бы демонстрирует дискуссию, где он отвечает на волнующие всех вопросы.

Но если бы эти вопросы задавал журналист-профи, то Илларионов очень быстро оказался бы в глухом углу, засыпавшись своей же ложью. Поэтому он действует иначе. Он сам себе задает вопросы и сам же отвечает на них. Так действует манипулятор, у которого стоит на лбу клеймо и который не решается на открытый диалог. Между прочим, именно в таком ключе часто выступал товарищ Сталин. Он тоже любил озвучивать вопросы неизвестно от кого и отвечать на них то, что ему удобно.

В общем, товарищ Илларионов не стал придумывать каких-то хитрых комбинаций, а просто скопировал технику классиков. Эту форму он предварил просто и без лишних изысков: «Прежде чем разбирать суть и возможные последствия «штурма Капитолия», следует ответить на несколько часто задаваемых в последнее время вопросов».
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

1. Вопрос: Кто победил на выборах президента США 3 ноября 2020 г.
Ответ: Неизвестно.
Если результаты голосования 3 ноября подводились бы по принципу «один человек – один голос», то победу на них почти наверняка одержал бы Джо Байден. Поскольку же результаты выборов в США определяются по числу голосов делегатов Коллегии выборщиков, избранных по индивидуальным штатам, в некоторых из которых итоги выборов подверглись оспариванию, то число выборщиков каждого кандидата в настоящее время неизвестно.

...
3. Вопрос: Выполнила ли судебная система США роль независимого арбитра в определении качества президентских выборов?
Ответ: Нет.
Принципиальную конституционную ошибку совершил Верховный суд США, отказавшись рассматривать по существу вопрос об изменении правил проведения голосования (голосование по почте) в некоторых штатах, итогом которого стало незначительное опережение в них по числу голосов Байдена над Трампом. Если Верховный суд рассмотрел бы этот вопрос по существу и на основании такого рассмотрения принял бы решение о законности произошедшего изменения правил и, следовательно, узаконил бы победу Байдена в спорных штатах, то правовые ресурсы проверки качества выборов были бы исчерпаны. Однако поскольку эти ресурсы не были востребованы, то сомнения, имевшиеся у граждан США и независимых наблюдателей, не только не были развеяны, но и были серьезно усилены. Они были еще более усугублены заявлениями ряда демократов, что в дальнейшем голосование по почте применяться больше не будет
...
А дальше он выдает вещи, которые выдают в нем крота: от зубов, которыми он грызет дерево американской демократии, до кончика своего сырого и плоского хвоста с номером конторской войсковой части. Понятно, что начинать нужно с ключевого вопроса о том, была ли фальсификация выборов президента США или нет. Тут он напускает тумана, чтобы текст не закрыли с первых строк и рассказывает о том, что науке это не известно и правильно было бы этот вопрос изучить досконально.

При этом, товарищ Илларионов скромно оставляет за бортом два очень важных вопроса, которые сам себе он не задаст и которые он не хотел бы услышать от кого-то еще. А они – очень простые. Первый из них касается принципа, который действует в любом цивилизованном государстве. Суть его заключается в том, что любой спорный вопрос имеет свое окончательное решение в суде.

Собственно говоря, для этого человечество и создало судебную систему. Проще говоря, когда вопрос рассмотрен, решение принято и вступило в законную силу, он исчезает априори, поскольку на него дан окончательный ответ. Все те, кто продолжает задавать этот вопрос, уже ставят под сомнение саму судебную систему.

В данном случае, Илларионов напоминает подсудимого из старого анекдота, где тот рассказывал, что жертва упала на его кинжал совершенно нечаянно и так – десять раз подряд. Ведь ответ на тот вопрос, который он снова объявляет открытым или не закрытым, дан не одним судом, а множеством, поскольку было рассмотрено более 50 исков Трампа. Причем, суды эти были различных уровней.

Отсюда вытекает второй момент, который утаил Илларионов. Уже написана масса монографий на эту тему и везде упоминается, что среди условий, необходимых для осуществления операции массовых фальсификаций результатов выборов имеется одно, ключевое – административный ресурс. Проще говоря, масштабные нарушения избирательного права может осуществлять только и исключительно действующая власть.

Именно она имеет возможность влиять как на избирательные органы, так и на суды, которые принимают решения, в случае оспаривания результатов. Илларионову это достоверно известно и если бы вопросы задавал настоящий журналист, а не он и сам себе, то этот вопрос возник бы одним из первых, а потому дальнейшие словеса упомянутого товарища просто утратили бы смысл.

Тут интересен еще вот какой момент. Все это массивное мероприятие по фальсификации выборов, могло осуществляться только с использованием властного ресурса и возможностей государства. В классическом варианте, речь идет о действующей власти, которая предпринимает усилия для того, чтобы остаться у руля, но есть и экзотика, а именно – вмешательство внешних государственных структур. Для нас это – не такая уж и экзотика, мы это видели живьем, а у американцев просто нет собственного опыта подобных действий.

Так вот, в тексте Илларионова нет ни единого упоминания о том, что Трамп уже открыто давил на судей, республиканское руководство штата Джорджия, на вице-президента Пенса, наконец, а это как раз и есть явная демонстрация того, что Трамп не стесняясь использует админресурс, для достижения своих целей. А не касается он этой темы потому, что если не трогать Трампа, то прийдется сто-то пояснять о внешнем вмешательстве.

Но на фоне мегаскандала о хакерской атаке на серверы американских госучреждений, со стороны спецслужб РФ, это было бы совсем нехорошо. Поэтому он перескочил эти явные нестыковки и начал рассуждать о дальнейших событиях исходя из того, что вопрос фальсификаций остается открытым.
 
Илларионова уволили из Института Катона после поста о захвате Капитолия
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Бывший советник президента россии экономист Андрей Илларионов больше не работает в американском Институте Катона после поста о беспорядках в Капитолии, который он назвал «Поджог Рейхстага»-2021.



Заметили наконец американцы и буденновку и парашют?
Наверно нет.
Уволили на всякий случай.
В институте скоро найдут будёновки с парашютами.
 
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Кротовый “засвет” (Часть 3)
POSTED BY: ANTI-COLORADOS

Ну а дальше – все просто. Он подробно рассказывает о том, что американский народ имеет право на демонстрации, что и было осуществлено, а главное то, что он – американский народ, имеет право на свержение преступной власти.

И вот это, на наш взгляд – крайне важно и потому, прийдется процитировать «вопрос-ответ» этого деятеля полностью. Тут будет виден как сам стиль подачи этой конструкции, так и то, как конторские умеют легким движением руки, представлять черное – белым и наоборот.

«6. Вопрос: Какие ресурсы остаются у граждан в том случае, если правовая и политическая системы отказываются отвечать на общественные вызовы?

(В данном случае речь как раз идет произошедшем 6 января и насколько насколько правомерными были эти действия – ред.)

Ответ: Право на замену такого политического режима. Исчерпывающее описание этого права содержится в каноническом тексте Декларации независимости США: «…весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа».

Сначала следует заметить, что он как-то не оценивал преступные действия режима xуйла в том ключе, что народ РФ, как источник власти и суверенитета, давно должен бы свергнуть эту преступную власть, у которой список этих преступлений просто не имеет конца. Но это – так, заметки на полях, но самое интересное и поучительное здесь в другом.

Илларионов правильно цитирует фрагмент Декларации о независимости, но преподает это как документально основание насильственным действиям, которые мы наблюдали 6 января. Но если ты приводишь эту цитату для публики, то потрудись же ее и сам прочесть! Особенно вот это место: «свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа».

Будь у Илларионов настоящий диалог, а не его имитация, то любой журналист или оппонент, мгновенно уточнили бы эту позицию самым простым способом. 6 января 2021 года, у США имеется всего одно правительство, возглавляемое президентом США Дональдом Трампом. Так это его надо свергать за «длинный ряд злоупотреблений и насилий» или кого? Ведь иного правительства просто нет.

И дальше – каждый пункт его вопросов-ответов, имеет вот такие фокусы наперсточника. Мы подробно разобрали часть выступления этого крота не для того, чтобы сказать, что это даже не крот, а бобер, килограммов на 60-80, который не хорошо так уже не только смотрит, но и говорит, а для примера, поскольку у нас такой конторской бобрятины, хоть отбавляй. Между прочим, эта бобрятина уже гуляет по мировым СМИ, под разными соусами, например здесь.

Посему, призываем всех – будьте бдительны и соблюдайте правила информационной гигиены, поскольку бобер прогрызет мозг и будет справлять там нужду (как Илларионов). Как мы видим, у многих граждан Украины, вместо мозгов, уже давно – боброво-кротовый помет.
 
Скрепная смерть: Российский подполкан с женой откинули лапти во время БДСМ-секса

В подмосковной Балашихе обнаружены тела российского подполковника и его жены. Российская пара умерла во время БДСМ-сессии...
.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


412db0842ddb6b174e8.jpg
 



⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

«Тайная вакцинация»: Израиль расследует возможную контрабанду вакцины от коронавируса в Украину
15 января
6 января украинский бизнесмен Михаил Бродский в своей колонке на сайте Обозреватель заявил о «тайной вакцинации» украинских политиков. По его словам, 29 или 30 декабря чартерным бортом в Украину была тайно завезена партия вакцины Pfizer. Якобы прививки сделали премьер-министр Денис Шмыгаль и нардеп Михаил Радуцкий, заплатив за это по 2,5 тысячи евро.
Израильская полиция начала расследовать возможную контрабанду вакцины от коронавируса в Украину.
Об этом сообщил глава департамента международных отношений Минздрава Израиля Ашер Ешайху Салмон, пишет Укринформ.
«Полиция проводит расследование этой истории, и насколько мне известно, пока не установлено, действительно ли был случай контрабанды вакцины из Израиля в Украину», — отметил он.
По словам Салмона, если такой случай действительно имел место, виновные будут привлечены к ответственности.
«В нашем понимании это очень серьезное преступление», — сказал он.



То для лохов мертвечук изо всех сил запихивает сюда расейскую баланду в качестве вакцины...
 
В данном случае, Илларионов напоминает подсудимого из старого анекдота, где тот рассказывал, что жертва упала на его кинжал совершенно нечаянно и так – десять раз подряд. Ведь ответ на тот вопрос, который он снова объявляет открытым или не закрытым, дан не одним судом, а множеством, поскольку было рассмотрено более 50 исков Трампа. Причем, суды эти были различных уровней.
По делам их узнаете кто они. С одной стороны он вроде правльные вещи рассказывает (втирается в доверие?), с другой топит за подхуйловника трампа. Тут то и спалился товарищ.
Плохо что куча амеров свято верит что выборы у них украли. При том что трамп у власти, губернаторы в основном республиканцы, суды частично назначенные трампом. Так кто что украл?
Критическое мышление отсутствует.
 
Плохо что куча амеров свято верит что выборы у них украли. При том что трамп у власти, губернаторы в основном республиканцы, суды частично назначенные трампом. Так кто что украл?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Зачем Илларионов лжет как сивый мерин?
Зачем врать, что выборы в США были нечестными?

Зачем про это так бешено врут Илларионов, Эл Мюрид, и РИА Новости?

За Трампа проголосовало рекордное число американцев - 74,222,958 - из всех слоёв общества. И почти все они имели руки, ноги, глаза, уши, родственников, знакомых. И, конечно, все хотели бы помочь найти обман, если бы это было возможно. Искала нарушения Генеральная Прокуратура, возглавляемая соратником и другом Трампа. Искали республиканские губернаторы и республиканские главы избирательных комиссий. Искали добровольцы и профессиональные следователи. Искал Джулиани и его антураж. Слушались дела в десятках судов. Никакие другие выборы в истории не проверялись и с 1/100 такой тщательности и старания.

Но за 2 месяца не найдено НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ систематических нарушений ни в пользу Байдена, ни в пользу Трампа.

А то, что найдено, подтверждает опять и опять - фальсификаций никто не организовывал - ни с той, ни с другой стороны. За 2 месяца было сделано много мелких поправок. Например:

*** В одном графстве в Джорджии нашли коробку бюллетеней, которые были не посчитаны. Там было больше за Трампа, пересчет добавил ему несколько сотен голосов. Но это республиканское графство (именно поэтому там и голосов было больше за Трампа), а коробка была пропущена по небрежности начальства, которое в этом графстве республиканское;

*** В Пенсильвании отловили мужика, который голосовал за мертвецов. Отловили его сторонники Трампа, проверяя списки проголосовавших. Мужик голосовал за Трампа и голос своей умершей мамы подал за него же;

*** В Висконсине сторонники Трампа собрали $5,000,000 долларов для огромного и дорогого, полного пересчета голосов - произвели пересчет - в результате отрыв Байдена стал больше, чем был;

* * * *

Зачем же Андрей Николаевич Илларионов лжёт как сивый мерин?

Это совсем не так уж бессмысленно, как кажется. В чём смысл и огромная польза честных выборов?

В том, чтобы люди знали - да моё мнение, мое мнение/позиция были учтены, но не победили. Я выразил(а) свою позицию, но людей с другой было больше. Честность выборов охлаждает и успокаивает проигравших - "тех больше, надо искать с ними общий язык". Честность выборов не только радует, но и успокаивает, охлаждает победителей - "приятно, мы победили, но других голосов, и честных, подано тоже много, надо подумать, почему они не согласны". Честность выборов - мощный шаг, чтобы успокоиться и начать строить дальнейшие совместные действия.

Ничего этого нет, если люди массово верят, что выборы нечестные. Ничего тогда нет, кроме боли и отчаяния. Мое мнение нагло украдено!! Мне надо ломить на демонстрации, а может лучше поджечь дом тех, кто украл мой голос? Но в любом случае нельзя договариваться с другой стороной, с ворами, которые не имеют никакого права отстаивать свою - проигравшую - позицию.

Видите, какой эффект? Если оболгать честные выборы, то - во многом - последствия точно такие же, как если бы они были на самом деле подделаны. Эти последствия меньше, чем настоящая кража выборов, но для больших сегментов популяции они очень близки.

* * * *

Ложь про выборы наносит почти такой же вред Америке, как если бы удалось в самом деле подделать результаты. Цель лжи - нанести США максимальный вред. И эта цель вполне достигается.

Слова Илларионова - такое же воровство и такой же терроризм, как если бы он на самом деле воровал бюллетени на участках. Только в несравнимо большем масштабе. Андрей Николаевич - будь он хоть суперменом - не смог бы украсть 7 млн бюллетеней (на которые Байден опередил Трампа). А вот наврать, чтобы выборы были нечестными, и тем самым аннулировать, изгадить, и эти 7 млн, и вообще все поданные полторы сотни миллионов голосов - это он может.

Слово становится действием, которое страшнее бомб.

Предоставлю всем и каждому судить - кого здесь надо просто посадить...
 
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Проиграть выборы, но не отдавать власть. Почему у одного получилось, а у другого нет?
У Лукашенко это получилось, у Трампа - нет.

Трамп пытался это проделать - чтобы десяток человек переписали голосование миллионов. Но Америка не Беларусь, и лица, считавшие голоса, хотя многие из них и любили Трампа, не нашли способа выполнить его домогательства.

У Трампа был гораздо меньше проигрыш, чем у Лукашенко, что, неожиданно, сделало его задачу даже более сложной в некоторых отношениях. Переписать надо было выборочно.

Вот в Техасе, где огромная часть голосования по почте, ничего ни проверять, ни отклонять не надо, а в Пенсильвании надо. Причем так - просто те районы, в которых победил Байден, не считать и всё. Чтобы усатые дяденьки, которые складывают числа столбиком, просто отказались складывать числа за Байдена. Дяденьки долго заламывали руки, но не смогли в себе найти моральных сил выбросить в урну миллионы голосов своей волей.

* * * *

Это выглядело дико. Но ведь и Трамп не Лукашенко. Трамп примерно в 100 раз наглее. Лукашенко, как известно, после своей "выдающейся победы" старался ничего про неё не упоминать никогда. Трамп же, посылая своих сторонников на Капитолий, еще раз сказал - "не только я выиграл в 2020, но и выиграл с гораздо более крупным перевесом, чем в 2016". Абсолютный мировой чемпион запредельной наглости.

* * * *

Заметим, что когда Трамп победил в 2016 на микроскопический волосок - в решающих штатах всего на несколько тысяч голосов - то Обама поздравил его на другой день. Обама его позвал в Белый Дом, дал ему разную ценную информацию. [В частности, он предупредил его, что Майкл Флинн работает с русскими, и поэтому не стоит его делать Советником по Национальной Безопасности. Если бы Трамп послушался, то не пришлось бы через 2 месяца увольнять Флинна. А потом через четыре увольнять директора ФБР, отказавшегося закрыть следствие по Флинну. Именно, увольнение директора вызвало назначение Специального Прокурора Мюллера. Обама пытался спасти Трампа от всей цепи неприятных событий. Это не похоже на подставу, не правда ли? ]

Очень долго Трамп просил разных тетенек и дяденек отменить те результаты выборов, которые ему не нравились. Сначала тех, кто считал голоса. Потом судей в нескольких десятках судов, многих из которых сам назначил. "Просто взять и отменить". Никаких аргументов для отмен не было. Но попросить-то можно?

А закончил тем, что просил Пенса просто объявить его победителем и все. С произвольным счетом, с каким Пенсу захочется. Это то, что в Беларуси сделала для Лукашенко Лидия Ермошина. Просто плюнула на все долгие подсчеты и возню - и объявила Лукашенко победителем с таким счетом, как он попросил. Это как вскрывая на награждениях Оскара конверт - прочитать не тот фильм, что в конверте - а тот, который захочется вскрывающему.

* * * *

Пенс оказался упорнее Ермошиной - вежливо отказался назвать Трампа победителем. Штурмовики, рвавшиеся в Капитолий, скандировали "Повесить Пенса", "Повесить Пенса". Но Пенс уцелел, а Ермошина, если бы отказалась, вряд ли бы уцелела. Теперь понятна разница с Беларусью?

Это про преследование за "политические взгляды". Вот политические взгляды Ермошиной заставили ее солгать на весь мир. И 169 законченных мерзавцев в Конгрессе США - каждый из которых знал, какой результат у выборов - согласно своим политическим взглядам проголосовал против сертификации.
Так допустимо ли преследовать Ермошину за ее политические взгляды? А этих 169 мерзавцев? Вам решать.
 
Назад
Зверху Знизу