Re: Шо там у кацапов?
Продолжение процесса по МН-17 в Гааге.
Защита пулатова снова заливает суд ходатайствами, чтобы затянуть процесс.
По большинству ходатайств защита получила отлуп от суда, в том числе, по интервью Коломойского.
День 31 (8 июля). Процесс о сбитом Боинге рейса МН17.
Сегодня заседание будет коротким, будет посвящено последней порции из множества ходатайств, которые голландская защита обвиняемого Олега «Гюрзы» Пулатова подает уже больше года. (Фото)
==
Обвинение ранее критиковало защиту за то, что те «ходят на рыбалку» — то есть не подают ходатайства, связанные с какой–то конкретной линией защиты, а просто подают все возможные, в надежде, что хоть что–то да «клюнет», то есть ходатайство удовлетворят.
==
Большинство ходатайств защиты суд отклоняет, но не все — например, благодаря им в деле оказались допросы экспертов «Алмаз–Антея», которые утверждают, что ракета «Бука» была запущена из района, якобы на 17 июля 2014 года подконтрольного Украине.
==
На предыдущем заседании защита, например, попросила сырые данные лазерного скана обломков, софт для создания таких же визуализаций, как у обвинения, и проверить видео Коломойского, где тот упоминает MH17.
==
Защита письменно заявила суду, что они специалисты по голландскому уголовному праву, поэтому не могут отвечать на вопросы, связанные с украинским гражданским правом, по которому подаются иски (поскольку преступление имело место на территории Украины).
==
Защита предложила задать Международному институту правосудия вопросы, связанные с интерпретацией украинского гражданского права.
Суд отмечает, что в соответствии с прецедентным правом само использование украинского гражданского права не является «чрезмерной обузой» для процесса.
==
Суд говорит, что если защита не эксперты, то пусть сами ищут экспертов, тем более что представители родственников сами нашли адвокатскую контору и эксперта из университета Тараса Шевченко в Киеве.
Суд не считает необходимым обращаться к Международному институту правосудия.
==
Суд переходит к рассмотрению ходатайств защиты.
Они делятся на две категории: о дополнительном расследовании и об информации/добавлении документов в материалы дела. Вторые оцениваются на основании того, могут ли они помочь суду в дальнейшем вынести решение.
==
Суд: ходатайства о дополнительном расследовании оцениваются по критериям необходимости, значимости, возможности опровержения доказательств, уже имеющихся в деле, а также времени, прошедшего с момента начала разбирательства.
==
Суд: принцип достаточного времени на защиту имеет такой же вес, как принцип своевременного разбирательства. Следует учитывать интересы не только обвиняемых, но и родственников. Учитывая стадию процесса, критерий времени особо важен.
==
Суд пытается уравновесить позицию защиты, что у них есть такое же право на расследование, как и у обвинения, и позицию обвинения, что ходатайства надо рассматривать максимально жестко.
Суд переходит к ходатайству о допросе американского разведчика, который составил меморандум.
==
В меморандуме этого разведчика говорится, что голландской разведке была передана вся возможная информация, и что согласно американским данным, MH17 был сбит ракетой SA–11 «Бук» из района южнее Снежного, и что «Бук» контролировался (про)российскими силами и прибыл из россии.
==
Суд напоминает, что еще в прошлом году поручил следственному судье запросить у американцев спутниковые снимки (на которых основаны их выводы), и что американцы отказались предоставить их суду [ранее продемонстрировав голландской разведке].
==
Суд делает вывод, что никакую другую информацию американцы предоставлять не собираются, кроме той, что была в меморандуме, поэтому ходатайство о допросе разведчика отклонено как бессмысленное.
==
Суд переходит к ходатайству защиты о получении отчетов и документов бельгийских экспертов, которые были переданы следствию, но не попали в судебное дело.
Суд напоминает, что следственный судья в 2015 поставил экспертам вопросы, можно ли по обломкам выяснить оружие и место пуска.
==
Суд отмечает, что эти отчеты переданы обвинению, у следственного судьи этих отчетов больше нет, те, что пошли в судебное дело, представляют собой полный ответ на вопросы следственного судьи.
Вопрос о важности остальных отчетов должно решать не обвинение, а следственный судья.
==
==
Ходатайство касается представления экспертом документов, подтверждающих его экспертность.
Суд отмечает, что ранее давал защите возможность допросить эксперта, поэтому предоставлять документы не нужно.
==
Суд переходит к вопросу о прослушках. Защита говорила, что на одной из них нет Пулатова.
В конце 2020 года следственный судья назначил экспертов, чтобы проанализировать прослушки. Голландские эксперты ответили, что не могут сравнить прослушки с видео, на которых Пулатов.
==
Эксперты сказали, что лучше сравнить с другими прослушками.
Тогда суд обязал экспертов сравнить прослушки с теми прослушками, на которых Пулатов, по словам защиты, точно узнает свой голос. Защита отказалась предоставить список таких прослушек, потому что Пулатов ничего не помнит
==
Защита также просила провести технический и лингвистический анализ. Суд отклонил это ходатайство, потому что защита не указала, где, по их мнению, в прослушках имеет место манипуляция.
Защита повторила ходатайство, утверждая, что не обязана высказывать конкретную гипотезу.
==
Суд упоминает точку зрения голландских экспертов, что для анализа необходима именно гипотеза о возможной манипуляции, а также необходимы заведомо достоверные прослушки (на которые защита не указала).
==
уд: если анализ аудиофайлов без гипотезы о конкретной манипуляции возможен, то эксперт обязан его выполнить до 1 ноября. Ходатайство в этой части удовлетворено.
==
Суд переходит к ходатайству по Алмаз–Антею и напоминает, что следственный судья уже просил А–А предоставить материалы, которые легли в основу пресс–конференций, согласно которым пуск «Бука» имел место в районе Зарощенского.
А–А конкретно этих документов не предоставил.
==
Суд отмечает, что эксперт А–А не предоставил эти материалы и во время допросов, к бельгийским и голландским экспертам эти материалы тоже не попали.
Алмаз–Антей сообщал, что их программа для расчетов имеет уровень допуска, и что на нее можно посмотреть на месте у А–А.
==
Суд отклоняет ходатайство о запросе к Алмаз–Антею за материалами, поскольку А–А уже дал понять, что их не предоставит.
Суд также отклоняет повторное ходатайство о доступе защиты к следственному делу (не путать с судебным).
==
Суд отмечает, что защита так и не доказала суду, что обвинение якобы относится халатно к добавлению материалов в судебное дело, или что они не добавили материалы, которые существенно повлияли бы на решение суда.
Поэтому, что бы ни говорила защита, обвинение оправдало доверие.
==
Суд упоминает, что полномочия защиты не те, что у обвинения, и защита не имеет права сама начинать расследование, однако обязана защищать клиента на основании тех материалов, которые представлены в суде.
==
Суд: как правило, у защиты нет доступа к следственному делу, особенно если следствие еще идет, а в деле куча анонимных свидетелей, так что ходатайство защиты отклонено.
Суд переходит к ходатайству о данных лазерного сканирования обломков.
==
Суд удовлетворил ходатайство защиты и обязал обвинение предоставить защите сырые данные 3D–скана обломков, хотя обвинение утверждало, что их сложно открыть и нужен дорогой лицензионный софт.
==
По поводу ходатайства защиты о предоставлении софта, с помощью которого обвинение делает визуализации, суд считает, что защита сама обязана делать визуализации, и принцип равенства это не нарушает.
==
Суд видит, что защита сама прекрасно может представлять своего клиента в суде, поэтому ходатайство о предоставлении обвинением софта для визуализаций отклонено.
==
По поводу ходатайства об изучении защитой всех имеющихся обломков, суд отмечает, что и бельгийским, и голландским, и российским экспертам хватило тех обломков, что пошли на реконструкцию, а защита не сказала, зачем им это, так что ходатайство отклонено.
==
Суд переходит к запросу защиты о том, все ли имеющиеся переговоры обвиняемого Харченко представлены в деле. Обвинение отмечает, что самого Харченко не слушали, но все имеющиеся прослушки с его участием есть в деле. Суд считает, что вопрос исчерпан.
==
Суд считает, что обвинение достаточно исчерпывающе ответило на запрос защиты о личностях тех или иных фигурантов прослушек (информация о них легко ищется в деле), а защита не обосновала это ходатайство, поэтому отклонить.
==
Суд переходит к ходатайству защиты по видео с Коломойским, суд не считает, что в нем есть хоть что–то важное для суда, так что ходатайство отклонено.
(подробнее: https://twitter.com/Mortis_Banned/status/1407989271135457280…
==
Следующее заседание — 6 сентября, в 11:00 по Киеву/Москве.
Из важного — суд отправил прослушки Пулатова на анализ (если он возможен) на предмет манипуляций с дедлайном до 1 ноября.
Продолжение процесса по МН-17 в Гааге.
Защита пулатова снова заливает суд ходатайствами, чтобы затянуть процесс.
По большинству ходатайств защита получила отлуп от суда, в том числе, по интервью Коломойского.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
День 31 (8 июля). Процесс о сбитом Боинге рейса МН17.
Сегодня заседание будет коротким, будет посвящено последней порции из множества ходатайств, которые голландская защита обвиняемого Олега «Гюрзы» Пулатова подает уже больше года. (Фото)
==
Обвинение ранее критиковало защиту за то, что те «ходят на рыбалку» — то есть не подают ходатайства, связанные с какой–то конкретной линией защиты, а просто подают все возможные, в надежде, что хоть что–то да «клюнет», то есть ходатайство удовлетворят.
==
Большинство ходатайств защиты суд отклоняет, но не все — например, благодаря им в деле оказались допросы экспертов «Алмаз–Антея», которые утверждают, что ракета «Бука» была запущена из района, якобы на 17 июля 2014 года подконтрольного Украине.
==
На предыдущем заседании защита, например, попросила сырые данные лазерного скана обломков, софт для создания таких же визуализаций, как у обвинения, и проверить видео Коломойского, где тот упоминает MH17.
==
Защита письменно заявила суду, что они специалисты по голландскому уголовному праву, поэтому не могут отвечать на вопросы, связанные с украинским гражданским правом, по которому подаются иски (поскольку преступление имело место на территории Украины).
==
Защита предложила задать Международному институту правосудия вопросы, связанные с интерпретацией украинского гражданского права.
Суд отмечает, что в соответствии с прецедентным правом само использование украинского гражданского права не является «чрезмерной обузой» для процесса.
==
Суд говорит, что если защита не эксперты, то пусть сами ищут экспертов, тем более что представители родственников сами нашли адвокатскую контору и эксперта из университета Тараса Шевченко в Киеве.
Суд не считает необходимым обращаться к Международному институту правосудия.
==
Суд переходит к рассмотрению ходатайств защиты.
Они делятся на две категории: о дополнительном расследовании и об информации/добавлении документов в материалы дела. Вторые оцениваются на основании того, могут ли они помочь суду в дальнейшем вынести решение.
==
Суд: ходатайства о дополнительном расследовании оцениваются по критериям необходимости, значимости, возможности опровержения доказательств, уже имеющихся в деле, а также времени, прошедшего с момента начала разбирательства.
==
Суд: принцип достаточного времени на защиту имеет такой же вес, как принцип своевременного разбирательства. Следует учитывать интересы не только обвиняемых, но и родственников. Учитывая стадию процесса, критерий времени особо важен.
==
Суд пытается уравновесить позицию защиты, что у них есть такое же право на расследование, как и у обвинения, и позицию обвинения, что ходатайства надо рассматривать максимально жестко.
Суд переходит к ходатайству о допросе американского разведчика, который составил меморандум.
==
В меморандуме этого разведчика говорится, что голландской разведке была передана вся возможная информация, и что согласно американским данным, MH17 был сбит ракетой SA–11 «Бук» из района южнее Снежного, и что «Бук» контролировался (про)российскими силами и прибыл из россии.
==
Суд напоминает, что еще в прошлом году поручил следственному судье запросить у американцев спутниковые снимки (на которых основаны их выводы), и что американцы отказались предоставить их суду [ранее продемонстрировав голландской разведке].
==
Суд делает вывод, что никакую другую информацию американцы предоставлять не собираются, кроме той, что была в меморандуме, поэтому ходатайство о допросе разведчика отклонено как бессмысленное.
==
Суд переходит к ходатайству защиты о получении отчетов и документов бельгийских экспертов, которые были переданы следствию, но не попали в судебное дело.
Суд напоминает, что следственный судья в 2015 поставил экспертам вопросы, можно ли по обломкам выяснить оружие и место пуска.
==
Суд отмечает, что эти отчеты переданы обвинению, у следственного судьи этих отчетов больше нет, те, что пошли в судебное дело, представляют собой полный ответ на вопросы следственного судьи.
Вопрос о важности остальных отчетов должно решать не обвинение, а следственный судья.
==
==
Ходатайство касается представления экспертом документов, подтверждающих его экспертность.
Суд отмечает, что ранее давал защите возможность допросить эксперта, поэтому предоставлять документы не нужно.
==
Суд переходит к вопросу о прослушках. Защита говорила, что на одной из них нет Пулатова.
В конце 2020 года следственный судья назначил экспертов, чтобы проанализировать прослушки. Голландские эксперты ответили, что не могут сравнить прослушки с видео, на которых Пулатов.
==
Эксперты сказали, что лучше сравнить с другими прослушками.
Тогда суд обязал экспертов сравнить прослушки с теми прослушками, на которых Пулатов, по словам защиты, точно узнает свой голос. Защита отказалась предоставить список таких прослушек, потому что Пулатов ничего не помнит
==
Защита также просила провести технический и лингвистический анализ. Суд отклонил это ходатайство, потому что защита не указала, где, по их мнению, в прослушках имеет место манипуляция.
Защита повторила ходатайство, утверждая, что не обязана высказывать конкретную гипотезу.
==
Суд упоминает точку зрения голландских экспертов, что для анализа необходима именно гипотеза о возможной манипуляции, а также необходимы заведомо достоверные прослушки (на которые защита не указала).
==
уд: если анализ аудиофайлов без гипотезы о конкретной манипуляции возможен, то эксперт обязан его выполнить до 1 ноября. Ходатайство в этой части удовлетворено.
==
Суд переходит к ходатайству по Алмаз–Антею и напоминает, что следственный судья уже просил А–А предоставить материалы, которые легли в основу пресс–конференций, согласно которым пуск «Бука» имел место в районе Зарощенского.
А–А конкретно этих документов не предоставил.
==
Суд отмечает, что эксперт А–А не предоставил эти материалы и во время допросов, к бельгийским и голландским экспертам эти материалы тоже не попали.
Алмаз–Антей сообщал, что их программа для расчетов имеет уровень допуска, и что на нее можно посмотреть на месте у А–А.
==
Суд отклоняет ходатайство о запросе к Алмаз–Антею за материалами, поскольку А–А уже дал понять, что их не предоставит.
Суд также отклоняет повторное ходатайство о доступе защиты к следственному делу (не путать с судебным).
==
Суд отмечает, что защита так и не доказала суду, что обвинение якобы относится халатно к добавлению материалов в судебное дело, или что они не добавили материалы, которые существенно повлияли бы на решение суда.
Поэтому, что бы ни говорила защита, обвинение оправдало доверие.
==
Суд упоминает, что полномочия защиты не те, что у обвинения, и защита не имеет права сама начинать расследование, однако обязана защищать клиента на основании тех материалов, которые представлены в суде.
==
Суд: как правило, у защиты нет доступа к следственному делу, особенно если следствие еще идет, а в деле куча анонимных свидетелей, так что ходатайство защиты отклонено.
Суд переходит к ходатайству о данных лазерного сканирования обломков.
==
Суд удовлетворил ходатайство защиты и обязал обвинение предоставить защите сырые данные 3D–скана обломков, хотя обвинение утверждало, что их сложно открыть и нужен дорогой лицензионный софт.
==
По поводу ходатайства защиты о предоставлении софта, с помощью которого обвинение делает визуализации, суд считает, что защита сама обязана делать визуализации, и принцип равенства это не нарушает.
==
Суд видит, что защита сама прекрасно может представлять своего клиента в суде, поэтому ходатайство о предоставлении обвинением софта для визуализаций отклонено.
==
По поводу ходатайства об изучении защитой всех имеющихся обломков, суд отмечает, что и бельгийским, и голландским, и российским экспертам хватило тех обломков, что пошли на реконструкцию, а защита не сказала, зачем им это, так что ходатайство отклонено.
==
Суд переходит к запросу защиты о том, все ли имеющиеся переговоры обвиняемого Харченко представлены в деле. Обвинение отмечает, что самого Харченко не слушали, но все имеющиеся прослушки с его участием есть в деле. Суд считает, что вопрос исчерпан.
==
Суд считает, что обвинение достаточно исчерпывающе ответило на запрос защиты о личностях тех или иных фигурантов прослушек (информация о них легко ищется в деле), а защита не обосновала это ходатайство, поэтому отклонить.
==
Суд переходит к ходатайству защиты по видео с Коломойским, суд не считает, что в нем есть хоть что–то важное для суда, так что ходатайство отклонено.
(подробнее: https://twitter.com/Mortis_Banned/status/1407989271135457280…
==
Следующее заседание — 6 сентября, в 11:00 по Киеву/Москве.
Из важного — суд отправил прослушки Пулатова на анализ (если он возможен) на предмет манипуляций с дедлайном до 1 ноября.
