Вчера так и не собрался написать, а сегодня почитал, так уже ответили почти... Все уже, как я понял, оценивают империю неоднозначно. С devorer я во многом согласен(только его нервное изложение подводит). Да не только в вопросе с империей, а и во всех других нельзя однозначно утверждать, что что-то есть хорошо, а что-то плохо. Это у Маяковского просто в стишке. В жизни каждый имеет свое отношение к явлению, предмету, персоне. Смотрит, как говорят, со своей колокольни. Вот пример: хорошо и профессионально делать работу- это хорошо или плохо? Хорошо!-ответят одни; плохо скажут другие. Если у вас карманник-профессионал стащил портмоне а вы заметили это только в магазине при попытку расплатиться- это хорошо? ведь он очень профессионально выполнил работу! Хорошо, скажут его коллеги и учителя. Нет, скажете вы- он лишил меня честно заработанных денег. Такое же неоднозначное отношение к судьям, врачам, воспитателям, палачам...
Если попробовать найти "истинное хорошо", которое было бы "хорошо" без учета взглядов человека, то тоже этого, я думаю, не найдем. Потому что это понятие есть только у человека, к самой природе это не имеет никакого значения. Даже если наша человеческая цивилизация закончит свое развитие уничтожением всего живого на Земле, это будет "плохо"- но только для нас. Природа останется. Правда не такая, как мы привыкли...а какое дело ей до нас, когда нас не станет?
Поэтому и спор этот, "хорошо или плохо" будет долгим, пока существует субъект спора. Поэтому мои изложения- это только мои взгляды. Без права на истину.
Империя- это хорошо?
-Да, потому что эта форма государства оказывается во многих случаях более жизнеспособной, чем другие из-за концентрации власти в одних руках; это позволяет более быстро принимать решения, когда от скорости принятия зависит успех. К уже перечисленным империям могу добавить монгольскую империю Чингиз хана и Батыевскую З.Орду. Империи быстро развивались, при этом непрерывно расширяясь, ибо для развития требовались средства, а их получали от вновь завоеванных стран. Нация-основа империи имела преимущества, и полагала себя выше остальных, что приводило к другой стороне... к
-нет, это плохо. Возможность постоянно безбедно существовать за счет других наций приводила и приводит к разложению нации, к превращению её в паразитов, живущих за счет других народов. Не сразу, конечно, но со временем это происходило неминуемо.
Другими словами, империя со временем пожирает сама себя. Она или сама разрушается, или другие, ранее более слабые, её разрушают, когда она сильно ослабнет. Её преимущества становятся её недостатками- концентрация власти в одних руках развращает власть, к тому же единолично принятое решение часто может быть ошибочным.
С другой стороны, от многих недостатков империи свободна демократия.
А демократия- это хорошо или плохо?
Если начнете отвечать, думаю все придем к мнению, что и тут есть свои "за" и "против". Поэтому не стану продолжать.
Все империи разваливались. Считающие, что российская империя будет существовать вечно, будут разочарованы. Она тоже распадется. Но как империя. У российской империи есть очень большой недостаток по сравнению со всеми остальными: она возникла на пустом месте. Все остальные имели свое национальное государство до начала превращения его в империю, Москва- же возникла из города в составе Киевской Руси. То есть на основе одного города другого государства. Поэтому развал её может быть трагичным. Можно, конечно, сказать, что "пусть это станет не скоро", но развал произойдет по той причине, что это империя.
Не хочу обидеть наших гостей из России, но распад - это судьба всех подобных форм государства.
Добавлено через 16 минут
с чего бы это вдруг? вы не путаете смысл "империи" и смысл "самодержавия"?
гхм ... даже не знаю что сказать ... вы просто "кинули в массы" лозунг ... увы, реальность говорит иное ... есть всякие люди ... и нет разницы - украинцы они или нет ...
ИМПЕРИЯ , государство, которого властелин носить сан императора
неограниченного, высшего по сану правителя.
Толковый словарь Даля.
Ну, или его приближенный. Лучше - родственник.
