ii

[ронг-нгаа]

ii

 

[father]

Все зависит от уровня знания, который вы хотите достичь.
При достижении определенного уровня без истории не обойтись. Она (знание ее) - пропуск на следующий. Но это касается прежде всего знания разума.
Для онтологического (бытийного) знания это не обязательно. Оно парасоциально, параисторично.

 

[DevilMan]

Для начала надо выяснить уровень достоверности биографии Васи. А то во все времена всё переписывалось по 20 раз.

 

[ронг-нгаа]

ii

 

[alahim]

В философских и религиозных вопросах часто возникает спор при помощи исторических аргументов. Многие блещут историческими сведениями, фактами, датами... На эти аргументы оппоненты приводят свои факты. Некоторые вообще часто не знают никаких (или почти никаких) исторических фактов по обсуждаемой теме, но при этом имеют мнение по этому вопросу.
У меня вопрос - насколько необходимо вообще изучать историю, для того , чтобы увидеть суть явления - религиозного течения, философского направления?...

Попробую утрировать до безобразия.
Надо ли мне знать биографию Васи, чтобы понять при общении с ним, что он за человек?

Вообще самое огромное преобретение - наличие всестороннейшей информации по поводу того или иного случая. Что же касается исследования возникновения религий и верований - исторические аргументы часто играют решающую роль. Если перефразировать древнюю мудрость то будет : "от недостатка информации гибнут города".

З.Ы. Так после того как Хрущев пообещал американцам показать "кузькину мать" они долго не могли понять что это за "сучка - мать щенка что нагуляля его на свободной прогулке"

 

[ронг-нгаа]

ii

 

[Случайный прохожий]

У меня вопрос - насколько необходимо вообще изучать историю, для того , чтобы увидеть суть явления - религиозного течения, философского направления?...

Попробую утрировать до безобразия.
Надо ли мне знать биографию Васи, чтобы понять при общении с ним, что он за человек?

История есть прошлое.Чтобы воспринимать суть настоящего(имею в виду время) история не нужна.Суть обречена на постоянное проявление,т.е. возможно восприятие этой сути без информации о ней(ИМХО).Но тут нюанс-для восприятия сути необходима объективность воспринимающего.Но,судя по вопросу,вы для себя ответили на него. Да,еще вот о чем-для одних "понимать"-значит накопить информацию об объекте,для других "понимать"-находить соответстветствие их жизненному опыту.Вот для них знание истории важно.

 

[DevilMan]

Это добрая половина (если не большая) моего вопроса.
Смысл узнавать то, что является недостоверным (возможно)?

Мне кажется, что одни просто верят в то, что те или иные источники достаточно достоверны. Опираясь на мнения таких же верящих в достоверность историков прошлого. Это если единичные упоминания чего-то. Всякие летописи и так далее.
А если то или иное событие упоминается сразу в нескольких независимых источниках, то событие с большей долей вероятности имело место.
Я не историк, может фигню написал. Но вот как-то так думаю.
Смысл? Любопытство — главный смысл, я думаю. А всё остальное уже следствия.

 

[alahim]

Но вся нужная информация перед тобой, когда ты стоишь с Васей вместе, и мило беседуешь. Узнать правду про Васю можно сейчас, ото самого Васи, и не обязательно в прямом и откровенном виде. Бывает достаточно задать 2-3-4 тестовых вопросов, и всё ясно.
А его биография - это голые факты, неизвестно при каких обстоятельствах и состояниях Васи эти факты произошли.


Это как раз и есть пример непонимания сути, а замена его на научное (в данном случае лингвистическое) исследование.
С историей то же самое - думают, что изучают, а сами запутываются в противоречивых сведениях.

Правильный обзор ситуации подразумевает знание фактов не только "со слов самого Васи" но и сведений окружающих. При этом ваша задача в первую очередь определить сведенья окружающих наименее заинтересованых в судьбе Васи. Если же таковых нет и все заинтересованы в Его судьбе - правильнее оставлять вопрос открытым, даже вплоть до самой смерти Васи.
ЗЫ американцы позже узнали что такое "кузькина мать". Наверное в толковании помогли наши эмигранты.

 

[ронг-нгаа]

ii

 

[Vipran]

Если вы в будущем желаете опираться на логический аспект, который Вам даст иллюзию что вы про человека знаете достаточно что бы понять что он мудак или хороший то надо знать историю.
Если желаете опираться на скажем так интуитивный момент, который происходит здесь и сейчас и как я считаю более честный и по отношению к человеку и к окружающим то нафиг не надо, она только помешает.
Историю учат также для того что бы пощаголять своими доводами за и против).
Высказал свой взгляд.
Хотя люблю историю битв, становление великих личностей.)

 

[alahim]

Вася безсмертен!
Как и религии.

Делопроизводство не меняется при условии что сложные вопросы дробятся на мелкие, которые в свою очередь делятся на решенные и нерешенные. .... по крайней мере меня так учили Вам - успехов!

 

[Случайный прохожий]

Но мне непонятно, зачем люди пользуются датами, и т.д. Чтобы манипулировать?
Или, чтобы увести разговор в другую сторону?
Или, чтобы поблестеть?

Когда вы говорите "мне не понятно",вы ведь не имеете в виду "их понимание не соответствует моему".Если быть внимательным к Васе,и не не пытаться втиснуть проявление его сути(в данном случае-беседу) в ближайшие стереотипы("он манипулирует","уводит разговор","стремится поблестеть"),то можно без искажения воспринять суть Васи.

Сталкиваясь с такой аргументацией, у меня иногда возникает ощущение - "а не дурак ли я?"

Внимание не аргументацию,а на то,что выражается аргументацией.

 

[ронг-нгаа]

ii

 

[alahim]

Ну, с Васей всё более - менее ясно. А с обсуждением тем - небольшое отличие. Обсуждая суть явления часто не получаешь от людей их мнений. Видимо потому, что они их не сформировали, и заменили пробел вычитанными сведениями.
И хочется спросить этих людей - приблизила ли их история к пониманию? И сколько раз они меняли мнение по какому-нибудь историческому событию в связи с изменениями в истории? Если ни разу, то это чревато остановкой в понимании. (Можно до сих пор думать (изучив историю КПСС), что какой-нибудь коммунистический лидер - вселенский благодетель, и при этом отказываться взглянуть на открывшиеся факты в наше время. А , если взглянуть, то невозможно НЕ поменять мнение).
А если менять мнение каждый раз , когда переписывается история (в угоду политике), то это вообще абсурд. Так можно бегать вокруг столба.

Вот к этому я и хочу подвести - изучение истории не приближает нас к пониманию сути. Во всяком случае она не в первых пунктах.

Ни у кого не вызывает интереса мелкий цветочек из соцветий сирени, но от букета - восхищение. ИМХО в этом суть.

 

[seetoo]

У меня вопрос - насколько необходимо вообще изучать историю, для того , чтобы увидеть суть явления - религиозного течения, философского направления?...

Кроме обычных фактов в истории - самым главным является получение представления об существовавшем в то время мировозрении у людей.
Люди склонны все окрашивать в соответствии со своим мировозрением.

Например действия мессии - в соответствии с тем пониманием которое было 2000 лет назад - предполагало что он будет осовободителем еврейского народа и еврейской земли от заватчиков.
И сравнить с тем что сейчас плетут - в рамках современного мировозрения!

Или вариант Конца Света. Евреи очень не любили Рим и римлян. Ну и описали они "чудовище" - которое о семи горбах (Рим стоит а 7 холмах). И число зверя - 666 - это по Каббалистическому вычислению означает - Цезарь Нерон.
Так ведь до сих пор эта мура актуальна - все ожидают! Христиане - расслабтесь - Нерон давно умер! Конец света отменяется!

 

[father]

Например действия мессии - в соответствии с тем пониманием которое было 2000 лет назад - предполагало что он будет осовободителем еврейского народа и еврейской земли от заватчиков.
И сравнить с тем что сейчас плетут - в рамках современного мировозрения!

Данное понимание было свойственно ИУДЕЯМ. И оно не было единственным. А у христиан оно было другим, и таким же как и 2000 лет спустя. Никаких плетений.

Или вариант Конца Света. Евреи очень не любили Рим и римлян. Ну и описали они "чудовище" - которое о семи горбах (Рим стоит а 7 холмах). И число зверя - 666 - это по Каббалистическому вычислению означает - Цезарь Нерон.
Так ведь до сих пор эта мура актуальна - все ожидают! Христиане - расслабтесь - Нерон давно умер! Конец света отменяется!

Понахватались эклектики и вещаете. Копните глубже. Христианское учение о "конце света" глубже 3-х шестерок.
В т.ч. тем, что Христиане НИКОГДА не ожидали КОНЦА СВЕТА.

 

[Kenbu]

каждый ищет свою правду...
Вася он же божественен изначально, а его васей сделали и еще биографию приписали чтоб карму(ударение на У) имел))) а если Васельку еще и по ушам проедут что он какой то там... и живет он и поступки совершает по тому что так... так у васи и вся нить потеряется его истории, вобщем такое шопопало)))

Козыри нужны всем, а то как же доносить свои верования, надо столбить, кидаться фактами, цифрами, а то в друг придется говорить от себя и о себе, а ты такой обычный скушный и ................)))

 

[Случайный прохожий]

Обсуждая суть явления часто не получаешь от людей их мнений. Видимо потому, что они их не сформировали, и заменили пробел вычитанными сведениями.

Или потому,что вычитанные сведения соответствуют их мнению,и,помимо того авторитетны,точнее выражают их мнение и более масштабны,что ли.

И хочется спросить этих людей - приблизила ли их история к пониманию?

Если подразумевать под пониманием накопление информации для анализа,то приближает.Здесь разное наполнение слова "понимание".

Так можно бегать вокруг столба

Что и происходит,но регулярно повышая уровень бега(спираль)

Вот к этому я и хочу подвести - изучение истории не приближает нас к пониманию сути. Во всяком случае она не в первых пунктах.

Созвучно.Изучение истории приблизит нас к пониманию сути,если это суть истории(ирония).

 

[seetoo]

Христиане НИКОГДА не ожидали КОНЦА СВЕТА.

Да уж - за 2000 дет обломов - научились "не ждать". Правда не все - СИ за последние 100 лет в ожидании и назначнии дат - переплюнули все христианство за 2000 лет. Теперь тоже скрывают - даже низшим ступеням своих лохов не рассказывают!