ii

[Гість 3253]

Эх книжник ты книжник. Понятие пожет быть и придумали новые психологи. А вот психологическая реальность которая скрывается под этим понятиям была известна в различных системах еще задолго до первых западных психологов.

Продолжай упиваться знанием справочника

Эммм... как бы тебе так объяснить, чтобы ты не принял на личный счет..
Понимаешь, я не в курсе как называли эго "в различных системах ещё за долго до". Если хочешь, чтобы тебя понимали - напиши список синонимов понятия "эго".
Пока что, ты просто взял слово с УЖЕ известным значением и применил его не соответственно значению.
Продолжай не брать во внимание справочники.

Действительно не важно???
Не соглашусь. Но развивать не буду

А зря. Очень интересно бы услышать - почему эгу надо обязательно в ущерб другим.
Это уже какая-то навязчивая идея, а не эго... эго надо не в ущерб кому-то, а для себя.

 

[JunoSRX]

... если при изучении на 20% любому здравомыслящему человеку ясно, что тебе фуфло впаривают?
А что вы изучили, кроме библии? Может другие религии? Что вы знаете о Коране? А "Авесту" прочли? Веды? Религию Бон? Изучили труды немецких классиков - Гегеля, Канта, Фейербаха, Шопенгауера....?
Если нет, то о чём можно говорить, о какой истине с вашей стороны.
Не надо бы вам претендовать на истину...

вы знаете, есть немало христиан, которые изучили намного больше, чем то, что вы здесь перечислили ... в соседней ветке я разместил высказывыание ученых-христиан о своих взглядах и убеждениях ... думаю вам интересно будет почитать:
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=624478&page=6

 

[sem77]

Эммм... как бы тебе так объяснить, чтобы ты не принял на личный счет..
Понимаешь, я не в курсе как называли эго "в различных системах ещё за долго до". Если хочешь, чтобы тебя понимали - напиши список синонимов понятия "эго".
Пока что, ты просто взял слово с УЖЕ известным значением и применил его не соответственно значению.
Продолжай не брать во внимание справочники.

Хочешь давай пройдемся по справочникам

Викепедия:

Я (Эго) — согласно психоаналитической теории, та часть человеческой личности, которая осознается как Я и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия.[1]

Эгои́зм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, предпочтение своих интересов интересам других людей и т. п.


3. Я И ЭГО
Йогическая психология различает я и эго, Пурушу и Аханкару.
Более подробно здесь

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Кроме того эго у Кастанеды. Близкое понимание к западной психологии с акцентом на то что эго не видит мир таким как он есть, а интерпретирует мир как выгодно ему.

Гордость=эго у христиан. Часто используется плоть=эго. Сравни усмирить гордость, усмирить плоть, плотские (эгоистические) желания.


Именно во всех этих значения и применял понятие "эго", когда писал

О чем спор?

Все мы сыны божьи. Но не все сыны божьи становятся богами. В раннем христианстве еще раскол был о том кто Христос - человеко-бог или бого-человек.
Думается все таки человеко-бог - т.к. являл пример того что каждый из сынов может пройти этот путь и стать человеко-богом полностью отказавшись от собственного эго.

В каждой из этих традиций (христианство, йога, будизм, маги) система практик направлена на работу с эго, на трансформацию эго. Причем методы очень схожие.

Выводы делай сам.

И кстати предложи свое определение понятия "эго".

 

[Гість 3253]

Мне достаточно википедии.
Ни йоги ни Кастанеда этот термин не придумывали, так что мне абсолютно монопенисно что они о нем думают
И своих смыслов я тоже вкладывать в это понятие не буду. Оно отражает то, что должно. Для этого его и ввели.

 

[JunoSRX]

... а я думал зря тебя считают невменяемым ... ошибся ... извини ...

 

[sem77]

Мне достаточно википедии.
Ни йоги ни Кастанеда этот термин не придумывали, так что мне абсолютно монопенисно что они о нем думают
И своих смыслов я тоже вкладывать в это понятие не буду. Оно отражает то, что должно. Для этого его и ввели.

Да ты не понятия изучай. А изучай ту реальность которая скрывается за понятиями. Человек как был 10 тыс. лет назад так и остался с той же психологической реальностью. Что тысчу лет назад не было человеческого эго? Или оно появилось когда Фрейд (или еще кто-то) ввел это поянтие.

Эго как часть психологической реальности человека было всегда. В разных традициях эта реальность называлась по разрному.
"Эго" как понятие современного психоанализа, введенное кем-то, ну может и существует полсотни-сотню лет.

А то в итоге ты похож на догматика и сектанта. Уперся в определение, а что за определением стоит узнать не хочешь.
И чем ты после этого отличаешься от религозного фанатика, от свидетелей иегова, от книжника, который зомбироввано повторяет заученные постулаты, а исследовать не хочет?

 

[FatherSurge]

Оксюморон однако.
Он либо Христос, либо простой человек.

 

[Гість 3253]

Оксюморон однако.
Он либо Христос, либо простой человек.

И опять зависит от того - как выгодно?
Торгаши!

Да ты не понятия изучай. А изучай ту реальность которая скрывается за понятиями. Человек как был 10 тыс. лет назад так и остался с той же психологической реальностью. Что тысчу лет назад не было человеческого эго? Или оно появилось когда Фрейд (или еще кто-то) ввел это поянтие.

Изучение предполагает знание описательной части. Если завести одному значению десяток понятий - ни чего ты не изучишь.
Начни с понятий, потом пойдет легче

Остальное даже комментировать лень. Неуч..

 

[magen]

христос простой еврей

 

[sem77]

Неуч..

Изучение предполагает знание описательной части. Если завести одному значению десяток понятий - ни чего ты не изучишь.
Начни с понятий, потом пойдет легче
.

По твоей риторие видно что книжник. Изучаешь понятия, описательную часть. А когда ты реальность будет изучать, которая скрывается за понятиями!!!

Ты путешься в разнице между реальным объектом и его понятием. Реальный объект - один, а вот понятий которые его описываеют может быть два, три, четыре.

Учи диалектику и методологию познания!

Ладно на этом закончу и говорить на эту тему больше не буду!!! И так все понятно

 

[Homyak]

Слив засчитан

 

[Kenbu]

Дух времени (англ. Zeitgeist, the Movie) — документальный фильм Питера Джозефа,[1] в котором рассматриваются три теории заговора: Религия, события 11 сентября 2001 года и федеральная резервная система США. Релиз фильма состоялся в июне 2007 на сервисе видеохостинга Google Video.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ZEITGEIST


Дух времени / Zeitgeist.1 часть



PS. наверное стоило отдельной темой выставить... если что самостоятельно))))

 

[Kenbu]

Не сомневаюсь, просто фильм неоднозначный... и не отменяет реальных переживаний непознанного, да и восприятие у всех разное, хотя, твой ответ тоже ответ))

 

[Случайный прохожий]

Если вопрос касается духовных истин, то тогда все сводится к тому, чтобы человек прочел тот или иной текст, который дает информацию о некоторых базовых понятиях.

Почему априори "все сводиться к тому"?Вы слишком быстро шагаете.Объясните пожалуйста,что прочел тот человек,который написал текст,который вы предложили.Может стоит идти от первоисточника,дабы избежать искажений?

 

[Случайный прохожий]

Дело в том, что для меня это и есть первоисточник. Точнее, один из очень немногих. Безусловно, это очень субъективно, что человек полагает для себя первоисточником и почему. Но этот первоисточник, как я это вижу и постигаю, согласуется в общем и частностях с такими первоисточниками, как Ветхий Завет и Новый Завет, которые, например, написаны тоже посредством совершено определенных личностей. Т.е. указанный первоисточник - это изложение сути того, что написано в ВЗ и НЗ, причем языком, приспособленным к рациональному пониманию современного человека. Чтобы избежать искажений, нужно знать, что такое истина. Но у современного человека изначала либо вообще нет, либо почти нет никакой истины. Поэтому, чтобы понять, что есть искажением и что не есть искажением, можно только в процессе того, как человек, по любви к истине ради истины, ищет ее и продвигается шаг за шагом.
С таким же успехом можно спросить, а что прочел Лука до того, как он написал свое Евангелие? В общем-то, это не имеет принципиального значения, важно, что именно он пишет. Но если интересен уровень образования человека, ссылку на труд которого я поставил, то я могу дать пару ссылок на уровень образования и уровень научных достижений, который очень высок, скажем на уровне Ломоносова, Ньютона и т.д. Но это тоже не является абсолютно принципиальным.

Что мне интересно-может ли человек открыть истину ничего не читая(Лука,похоже,об истине не читал).Вас послушать-читать обязательно.А что будет,если читая первоисточник,(ведь истина открывается после,или в момент прочтения)я,проникнувшись духом первоисточника вдруг обнаружу,что читал "Mein Kampf"?Ведь начинал-то с чистого листа?То есть не имея предположений-что праведный первоисточник,а что не вполне?

 

[Сатана]

Проверки слов из одного источника, словами другого - довольно ограниченный инструментарий. Ищите источник где проверка исключает слова и лишь слова. А это практический опыт. Все взаимосвязано. К познанию себя вы можете подходить так, как это делает ученый-естествоиспытатель пользующийся самыми различными науками в процессе позния нового предмета. Станьте наконец испытателем, а не теоретиком. Действительно работающих духовных практик достаточно. Вам осталось отбросить сомнение и проверить это. Но не одну из них: йога, спиритуализм и пр, - а как можно больше. Только так вы найдете общее в разрозненном, только так можно найти свой путь.

 

[Сатана]

Ошибка.... Разум ограничен в познании телом.... Имперический опыт возможен только в материальном мире. Пути нет! Все в этом мире не наше!

Эмпирический (опытный - с греч.) способ познания применим ко всему. Ты знаешь границы возможностей своего тела? Или где проходит грань материального мира? Потенциал вашего разума ничем не ограничен. Кроме вас самих, ничто не мешает вашему разуму изменить и усовершенствовать тело. Возможности тела определяются разумом. Попробуй для начало что-то, прежде чем делать вывод.

 

[Гість 3253]

Ошибка.... Разум ограничен в познании телом.... Имперический опыт возможен только в материальном мире. Пути нет! Все в этом мире не наше!

Раз всё не твоё - можно я возьму квартиру?

 

[Случайный прохожий]

Чтение просто средство. Идет речь о приобретении познаний. С таким же успехом написанное можно слушать, но тогда пришевает и голос читающего вслух, а написанные текст в этом отношении нейтрален. Лука до того, как писать, СЛЫШАЛ поучения от Господа. Когда же он писал, то писал согласно тому что до этого слышал от Господа и от других, но также, он писал еще и не сам от себя, но по наитию истины от Господа.

Перед тем, как читать, человек, конечно, должен быть не бревном, но включать способности понимания. Если человеку изначально безразлична истина, то тогда если им по какой-либо причине нужно ее принять, то тогда он любую чушь и неправду может принять. Все пошли кости целовать - и он пошел, как баран.

Перед чтением предположений нет, но если есть желание познавать духовную истину, то для человека постепенно ситуация прояснится. Даже если он случайно заблудится, то желание истины все равно должно оставаться, то тогда он будет иметь возможность во временем увидеть, что ложного в том, что было найдено. Т.е. главное, чтобы было желание, и чтобы человек шел.

Начнем с самого начала-я обыкновенный человек.Я ничего не знаю о исканиях других людей(и о результатах исканий).Я не могу отличить истинного проводника к истине то не истинного(я даже не предполагаю,что к истине может быть проводник).Поэтому отрицаю любой авторитет в постижении(если это возможно) истины.И что же,как результат-вывод:не опираясь ни на чей опыт,не пользуясь ничьими разработками,не веря ни в чьи пророчества-возможно ли прийти к истине?

Вот здесь -внимательно!!!

Стараюсь по мере...

 

[FatherSurge]

Начнем с самого начала-я обыкновенный человек.Я ничего не знаю о исканиях других людей(и о результатах исканий).Я не могу отличить истинного проводника к истине то не истинного(я даже не предполагаю,что к истине может быть проводник).Поэтому отрицаю любой авторитет в постижении(если это возможно) истины.И что же,как результат-вывод:не опираясь ни на чей опыт,не пользуясь ничьими разработками,не веря ни в чьи пророчества-возможно ли прийти к истине?

Конечно!
И этот способ доступен всем. И он - самый настоящий.
Истина - внутрь вас есть! Ищите и обрящете.

You can find love
If you search within yourself
And the emptiness you felt
Will disappear
..........
So when you feel like hope is gone
Look inside you and be strong
And you'll finally see the truth
That a hero lies in you.
(Mariah Carey - "Hero")