Гимназия "Очаг" (пос. Жуковского).

[Vitka_M]

Я просто не могу понять, как физически ребенок успевает в классе читать и писать вместе со всеми, или учитель его ждет? Мне в свое время рассказали, что ребенок должен читать обязательно, иначе не сможет прочитать ни задачу ни задание по другим предметам. Мы тогда все лето читали перед школой, готовились. Хотя, оказалось, надо было и писать научить)) А по какому учебнику математика? В Петерсон задачи на 4-5 строчек бывают. А внеклассное чтение на каникулы как?

Мой шел, умея читать по слогам, читал крайне плохо. И сейчас тяжко ему во втором классе (вот только перед НГ вошел во вкус, начал читать самостоятельно, в смысле, не надо над ним висеть и после каждого слова напоминать, чтоб читал). Занимались до школы, в том числе с логопедом (низкий ей поклон, сама б я с ума сошла с ним), но прогресс идёт не так быстро, как хотелось бы. Когда есть дислексия и\или дисграфия, как у моего, учить чтению, как обычного ребенка, не получается. Ребенок продирается через буквы. Путает, забывает. Иногда кажется, что над тобой издеваются. Строчка читается нормально, следующая так, будто он буквы в первый раз увидел. Времени тратится немеряно, конечно, но капля камень точит.

С математикой проблем меньше всего, в Петерсон задания в основном короткие и интуитивно понятные, тетради рабочие, т.е. записей минимум поначалу. Длинные задания, конечно, читала, а он решал. С логикой - порядок. Английский в первом классе: это прописи, устные задания, слова, которые запоминаются визуально. Ну, вот как-то тоже с ним проблем меньше, чем с объемными русским и украинским. Запомнить, придумать, рассказать правила, ответить на вопросы по тексту прочитанному - не проблема. Читали часть он, часть - я. Чтоб успеть подготовиться к уроку, чтоб мог ответить на вопросы по тексту, выучить стихи. В классе не всё успевает написать (а бывает, вообще, ничего не пишет). В общем, это особенности его развития, которые проходят с возрастом и затрачиваемыми мной и учителями усилиями. Важно не отбить охоту учиться. Да, не получается с чтением и письмом, но из-за этого никто ему не говорит, что он хуже всех и не высмеивает (одноклассники помогают домашку записать), хвалят за то, что получается хорошо (логика, очень интересные умозаключения по поводу прочитанных произведений). С ноября-декабря (Ура!) начало нравиться читать, т.е. я могу оставить его самого прочитать литературу, а потом проконтролировать, как он ответит на вопросы в тетради по литературе. Нереальное облегчение! Жду, когда станет легче с письмом.

 

[Relf]

forward1, спасибо, у нас замечательный класс и замечательный учителя. И Вам того же желаю. Главное сами не бойтесь, ваш ребенок не проблемный, он просто немного другой. Это главное, что нужно для себя принять. Он не хуже. Если родители верят в ребёнка, то все будет хорошо.

Вит, вот с Данькой то же самое. Но то, как одноклассники о нем заботятся - многого стоит. И он это ценит. "они мои друзья"

 

[Svetuchka]

Но дислексия как дислексия определяется с 6 до 7, к сожалению. И как правило родители сначала думают, что ребенок просто не хочет читать.

Вы обследовались у специалистов? Кто поставил ребенку такой диагноз? Если бы Вы не отдали ребенка в школу, за этот год многое можно было бы сделать.
"Не хочет читать" и "не знает букв" - не одно и то же. Обычно, практически все дети знают буквы до школы. Вы пробовали просто буквы учить? А цифры ребенок нормально различает?

С математикой проблем меньше всего, в Петерсон задания в основном короткие и интуитивно понятные

Вы давно туда смотрели? У меня лично очень много претензий к этому учебнику.

Запомнить, придумать, рассказать правила, ответить на вопросы по тексту прочитанному - не проблема.

Значит, нет у Вашего ребенка никакой дислексии, даже не думайте об этом. Просто нужно больше читать.

 

[Relf]

Светучка, двух специалистов достаточно? С одинаковым мнением. Для меня - да. И относительно дислексии я перечитала, пожалуй, все, что есть серьёзного в русскоязычном интернете. Буквы мы пытались в разных вариантах лет с 2-х. И азбук у меня набор такой, что хоть магазин открывай. Не пойди мы в школу - были бы на том же месте.

 

[Svetuchka]

Не пойди мы в школу - были бы на том же месте.

Почему? За год многое могло измениться, опять же при усиленных занятиях. Вот посмотрите на ребенка в начале второго класса и представьте тогда, что он шел бы в первый. Возможно, был бы наравне с другими. А так, есть большая вероятность, что он всегда будет немного отставать от одноклассников. Я, в свое время, оставила ещё на год и ни разу ни минуты не жалела. В этом возрасте за год ребенок меняется очень сильно.

 

[Svetuchka]

А как диагностируется дислексия и как её у пятилетки отличить от возрастных особенностей письма и чтения?

Насколько я поняла, есть специальные люди, дислексологи. К тому же, там много сопутствующих - не может пересказать текст, не понимает, что прочитал, путает право и лево, нарушение координации.

 

[Vitka_M]

Вы давно туда смотрели? У меня лично очень много претензий к этому учебнику.
.

Собственно, смотрю туда каждый день. В двух вариациях за первый и второй классы. А какие у вас претензии? Я не крупный спец, но мне (с точки зрения технаря) нравится подача информации, разноплановые задания, привязки к переменным, а не просто числа. За неполные 2 года опечатки попадались несколько раз, типа а, вместо х в блоксхеме. Понятно, что можно и интереснее пригрузить ребенка, если есть тяга к математике, но моему пока за глаза хватает и текущей.

 

[Svetuchka]

Собственно, смотрю туда каждый день. В двух вариациях за первый и второй классы. А какие у вас претензии?

Если коротко - плохая систематизация, нет акцента на основных темах, блок-схемы и другие схемы в задачах на 2+1 - идиотизм, иногда слишком длинные для данного возраста задачи, и трудности в 5 классе с базовыми знаниями. Допустим, если вполне способный ребенок математикой дополнительно не занимался, может путать сколько минут в часе, метров в километре, таблицу умножения и т д. Зато, при этом, нарисует схему на сложную задачу.
Если коротко, больше внимания формализации, а не смыслу. Суть математики в том, чтобы научить ребенка решать задачу, а не записывать её по схеме.

 

[Vitka_M]

У младшего контраст по части грамотности и чтения со старшим поразительный, один даже в 4 года никогда бы не написал кАрова и лучЬ, а второй в его 5,3 до сих пор тИбА, лУблУ и т.п. Читает простые слова и тексты очень сносно, со сложными хуже.

У меня малой читает плохо, но на слух воспринимает слова отлично и пишет правильно практически всегда (если пишет, конечно). Он идеально с первого раза может повторить произнесённое слово. Скопировать текст из книги - ему пока тяжело.
Малая читает намноооого лучше, и пишет аккуратнее, всё делает сама, но на слух плохо воспринимает слова, написать Агурец, кАгда, тАгда, даже если произносить чётко, - плёвое дело. Скопировать из книжки - легко.
Но я и сама на слух хуже запоминаю, мне лучше визуальная подача того же орфографического слова или стихотворения. У сына с мужем, наоборот, лучше слуховое восприятие, сыну легче учить стихи, когда я ему читаю, запоминает быстро, иногда даже в классе успевает выучить, если несколько раз читает кто-то.

По ребенку в 5 лет уже видно, он не хочет читать или просто не может (а потом уже не хочет). Буквы путаются (одни и те же), даже в одном слове. Мне приходилось договариваться с малым, например, если "домик" - это Д, если "топорик", то Т, он вспоминал слово, звук, и тогда сопоставлял букву в слове со звуком. Буквы по отдельности он знал, но путал иногда. При том это было периодами. Потом буквы, которые он путал, менялись. Поначалу, пока дочитывал слово до конца, забывал начало, не мог собрать слово. Пытался пониже наклониться к тексту, хотя зрение было 100%. Внимание рассеянное, тяжело ему было найти слово или строчку, которые читал, перейти на следующую строку. Да много всего, что обычному ребенку дается легко, для него - тяжкий труд.

Дочка почти все буквы годам к 2 знала, писала короткие слова, которые "сфотографировала", а вот читать не хотела. К 4, захотела, за неделю научилась складывать слоги, через месяц уже про себя читала в автобусе слова из рекламы какой-то юридической конторы. А я не могла понять, откуда у ребенка при игре слова в появились "адвокат", "договор", "юрист". А она просто искала глазами на листке с текстом слова на нужную букву.

Короче, когда что-то не то - это видно к 5 годам, уже не спишешь на особенности поведения. Плюс консультации с логопедом и психологом.

 

[Vitka_M]

Если коротко - плохая систематизация, нет акцента на основных темах, блок-схемы и другие схемы в задачах на 2+1 - идиотизм, иногда слишком длинные для данного возраста задачи, и трудности в 5 классе с базовыми знаниями. Допустим, если вполне способный ребенок математикой дополнительно не занимался, может путать сколько минут в часе, метров в километре, таблицу умножения и т д. Зато, при этом, нарисует схему на сложную задачу.
Если коротко, больше внимания формализации, а не смыслу. Суть математики в том, чтобы научить ребенка решать задачу, а не записывать её по схеме.

Наверное, маловато мы пока работаем по этим учебникам, чтоб мне начало не нравиться.
С преобразованием метров\сантиметров\дециметров проблем пока не наблюдаю. Преобразование величин и таблица умножения - дело наживное, летом, как в старые добрые времена, заучим наизусть. Меня лично пока больше всего радует, что ребенок быстро и без напряга расправляется с неравенством вида k-k < n+967. Я много позже научилась работать с переменными. И это умение в решении задач пригодилось больше, чем табличные данные. За справочными данными всегда можно обратиться к справочной литературе. Лишь бы знал, где смотреть.

Правильно оформленное условие = 50% решения задачи.

В общем, пока придерживаюсь мнения, что на сегодня, умение и понимание того, как нарисовать схему или работать с блок-схемой, полезнее таблицы умножения, которую можно заучить. Повторюсь, мне, как технарю, этот подход импонирует больше.

 

[Svetuchka]

Правильно оформленное условие = 50% решения задачи.

Это учителя некоторые так детям врут.

В общем, пока придерживаюсь мнения, что на сегодня, умение и понимание того, как нарисовать схему или работать с блок-схемой, полезнее таблицы умножения, которую можно заучить. Повторюсь, мне, как технарю, этот подход импонирует больше.

А мне, как технарю, понятно, что переменные ещё 10 лет учить будут, а таблицу умножения больше никогда. И да, если Вы дома с ребенком её разберете и выучите - да. А в этом учебнике внимания ей крайне мало, примерно столько же, как и развертке пирамиды.

Ещё раз про схемы. На задачах типа 1+2 - это идиотизм. Плохо приучать детей к бессмысленному труду. Схемы действительно полезны в сложных задачах, но не тут.

больше всего радует, что ребенок быстро и без напряга расправляется с неравенством вида k-k < n+967

А что, простите, с ним надо делать? Решить? Ребенок говорит ответ, что оно верно при n>-967 ?

 

[Vitka_M]

А что, простите, с ним надо делать? Решить? Ребенок говорит ответ, что оно верно при n>-967 ?

вставить знак надо было больше, меньше или равно

По поводу корректной записи условия - не соглашусь, сейчас может быть и не важно, но в дальнейшем всё-таки облегчает жизнь.

С таблицей умножения. Мы (в своё время) учили её между первым и вторым классом на летних каникулах. Заучили и пользовались, иногда подглядывали на обложке тетради. Не разделяю переживаний по этому поводу, ей мы будем пользоваться всё время, рано или поздно, комбинации запомнят, даже, если не заучивать дополнительно.
Хотя, у нас учитель старой закалки, думаю, что задаст выучить, когда придет время. Точно так же, как мы учили таблицу сложения\вычитания, чтоб счет был доведён до автоматизма.

 

[Svetuchka]

С таблицей умножения. Мы (в своё время) учили её между первым и вторым классом на летних каникулах. Заучили и пользовались, иногда подглядывали на обложке тетради. Не разделяю переживаний по этому поводу, ей мы будем пользоваться всё время, рано или поздно, комбинации запомнят, даже, если не заучивать дополнительно.
Хотя, у нас учитель старой закалки, думаю, что задаст выучить, когда придет время. Точно так же, как мы учили таблицу сложения\вычитания, чтоб счет был доведён до автоматизма.

Таблицу умножения я привела как пример, хоть и очень важный. Я говорю о том, что главное, что дети должны изучить в начальной школе, базовые понятия, проходятся походя, где-то между развертками фигур и диаграммами Эйлера-Венна. Я не считаю, что плохо поверхностно ознакомить детей с тем, что будет изучаться в старшей и средней школе. Но проблема в том, что основные темы проходятся так же походя, время на них сокращено за счет этого обзора с переменными, уравнениями, поверхностями фигур и т д. В итоге имеем отсутствие базовых знаний: правильное написание цифр, состав числа и разряды, устный счет, таблица умножения, единицы измерения величин, периметр и площадь фигуры, скорость-время-расстояние, деление нацело и остатки. Все это должно быть основательно заложено в начальной школе. А имеем форму вместо содержания, схемы вместо умения решать задачи. На этом фоне теряются основы.

 

[Каламутка]

Написание цифр к математике не имеет вообще никакого отношения. Это отдельный предмет типа Письма или Каллиграфии. Заучивание наизусть таблицы умножения - первый путь к тупому зазубриванию. Чем хуже эта же самая таблица умножения на пальцах/графическая/сложением или даже нарисованная на картинке?
Быстрый счет не является показателем хорошего знания предмета.
Я вот сейчас сталкиваюсь с поголовным незнанием времени. Дети в четвертом классе не понимают время на циферблате со стрелками, а это знание как бы не дошкольного возраста В итоге на математике и на английском учителя объясняют то, на что они вообще не должны тратить время.

Светучка приверженец Кумона, читай тупых однообразных многостраничных вычмслений.

 

[Vitka_M]

.... В итоге имеем отсутствие базовых знаний: правильное написание цифр, состав числа и разряды, устный счет, таблица умножения, единицы измерения величин, периметр и площадь фигуры, скорость-время-расстояние, деление нацело и остатки. Все это должно быть основательно заложено в начальной школе. А имеем форму вместо содержания, схемы вместо умения решать задачи. На этом фоне теряются основы.

Буду говорить о том, что изучили
- написание цифр - сколько это надо изучать? у них есть внизу темы "прописи" каждые две страницы, плюс лёгкие примеры, если их проверяет учитель, он обращает внимание ребенка на правильность написания, плюс ребенок к доске выходит, писать простыни цифр - нудное занятие и бесполезное, ИМХО. Прописи Федиенко в помощь тем, у кого это освоить не получается походя.
- Состав числа и разряды (подробно разбирают во втором классе), сложение, вычитание, сначала простое, потом с переходом через разряд (для 0 и цифры отличной от 0), для двузначных, для трёхзначных. Графическое представление чисел и обычное. Сотни, десятки, единицы и манипуляции с ними разжеваны, почти 100 страниц первой части второго класса. На мой взгляд, больше, чем достаточно.
- Периметр. Одна тема плюс дальше в других темах попадаются задачи на периметр. Сколько надо времени, чтоб запомнить, что это сумма длин всех сторон?

До остального ещё не дошли. Но с изложением вышеприведенного проблем не вижу.

 

[Relf]

Если говорить о Петерсон, то как маме 10ти классницы, учившейся, по Петерсон, этот учебник скорее нравится, чем нет. Он даёт умение думать математически, формирует не навык, а умение. Переход на Мерзляк в 5 классе прошёл безболезненно. И это у девочки с не математическим складом ума. Так что я скорее за, чем против. Таблицу умножения как и азбуку раньше или позже знают все, а вот самостоятельно думать и делать выводы желательно научить пораньше.

 

[Svetuchka]

Таблицу умножения как и азбуку раньше или позже знают все

Вы наивный человек.

а вот самостоятельно думать и делать выводы желательно научить пораньше.

На это учебник не влияет.

Переход на Мерзляк в 5 классе прошёл безболезненно.

Если Вас устраивал учебник, почему отказались после 4 класса?

 

[Relf]

Светучка, вам поговорить или как?
1. Нет, у меня, видимо, круг общения такой
2. Очень даже влияет.
3. Потому что на тот момент Петерсон был только до 5 класса. Потом в любом случае пришлось бы переходить. Решили перейти сразу.

Ещё вопросы?

 

[Svetuchka]

Потому что на тот момент Петерсон был только до 5 класса. Потом в любом случае пришлось бы переходить. Решили перейти сразу.

Ребенок в 10 классе? У нас современный 10 класс использовал Петерсон в 5-м и 6-м как дополнительный учебник. Учебники были. Наверное, они все же не таких хорошие.

 

[Relf]

Светучка, еще раз по буквам. Был выбор - перейти на Мерзляк сразу в 5 классе, или перейти, но позже. Зачем морочить голову, если все равно переходить? Если бы Петерсон был на тот момент до 9 класса - то скорее всего продолжали бы, возможно используя что-то в качестве дополнения. А так, переход из младшей школы - уместное время сменить коня. Но для младшей школы он хорош. Учитель только должен уметь по нему преподавать. А этот вопрос в теме уже обсуждался много-много страниц назад.