****ишь, *****.
Гости из РФ Вам сюда
- Автор теми glebs
- Дата створення
****ишь, *****.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 09.09.2012
Повідом.: 9670
Реєстрація: 09.09.2012
Повідом.: 9670
- в своем время Пржевальский, исследуя Памир, с удивлением узнал, что местные народы зовут российского императора Ак-Падишах. И числят его чем-то вроде позднего хана Золотой орды - отсюда и большое почтение
Там же - ответ на вопрос - почему огромные пространства Сибири и Юга довольно быстро легли под русских.
- в своем время Пржевальский, исследуя Памир и прочую Центральную Азию, с удивлением узнал, что местные народы зовут российского императора Ак-Падишах. И числят его чем-то вроде позднего хана Золотой орды - отсюда и большое почтение
Там же - ответ на вопрос - почему огромные пространства Сибири и Юга довольно быстро легли под русских.
Да, чуть не забыл. россиянам в репост. Жители Донецка начинают понимать, кто лупит по их домам
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Так ты свою историю тут выложил или "купил"?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 22.06.2014
Повідом.: 486
Реєстрація: 22.06.2014
Повідом.: 486
Ты название темы прочел? Уебуй звидсиля.
Надо было жениться на ней и оставаться жить там - думал об этом?
Не "доебался до хуеты", а сказал что не верю.
Ладно, нет настроения продолжать. Трави дальше свои байки, русский.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 22.06.2014
Повідом.: 486
Реєстрація: 22.06.2014
Повідом.: 486
Я тебе другой прикол расскажу. Бухал я как-то на работе с вашими "бЕндеровцами" Пацаны с Волыни, по русски принципиально не балакают. Я с утра на работу прихожу и говорю - здравствуйте, товарищи ****ы! Они мне хором отвечают - здоровеньки булы, *****ура! Как-то не было это ни оскорблением, ни обидой... Поржали и забыли нахер. Ну потому что согласись, это две большие разницы: либо я говорю "ты - хахол!" и у меня добродушная улыбка на все ****о, либо я говорю "ты - хахол!" с намерением обидеть. Две большие разницы. Ну так вот.
Как-то мы дружно забухали всем коллективом. Я утром дома просыпаюсь - нихера не помню. Помню только что мне за газ претензии предъявлялия с кем-то на руках боролся, потом пьяная вольная борьба... Короче сижу дома с будуна. Звонок. Открываю - стоят "бЕндеровцы" с опохмелом. Разговаривают по русски. Я в ахуе. Продолжили у меня. +100!!!
Так в чем прикол... Оказывается я когда нажрался, как они рассказывали - я стал размовлять на украинской мове, причем как они говорят на чистейшем винницком диалекте. Анекдоты по украински травил, истории рассказывал, пока не уснул ****ом в салат. Они меня до дома довели в итоге))) Я охуел, если честно.
Просто дело в том, что я примерно до шести лет живя в СССР часто ездил к дедушке с бабушкой в Кировоград. И меня там естественно учили украинской мове. Потом деды переехали в Россию и обучение закончилось. Но я видимо вспомнил.
Короче как Кузьмич по фински балакал по пьяни (в фильме "Особенности национальной охоты) так же и я по украински заговорил в **** синий
А вы говорите - бЕндеровцы, ******ы. Тьфу, ***ть...
Ша, пацаны. Вы ник товарища обсеруна видели? ФрикС, тобто фрик, но во множественном числе, клоун, короче говоря.
А Вам, товарищ фрик, методичку заменить бы да флаг ПС с гербом Украины снять бы с авы, а то, не ровен час, за глумление над государственными символами и по бане получить можно.
Ваши слова - расизм в чистейшем виде.
Кыш, консерва.
А Вам, товарищ фрик, методичку заменить бы да флаг ПС с гербом Украины снять бы с авы, а то, не ровен час, за глумление над государственными символами и по бане получить можно.
Ваши слова - расизм в чистейшем виде.
Кыш, консерва.
Рупор то рупор. Но как бы так помягче сказать, ну в общем его не ко рту подносят, это другие звуки.
Тем не менее давление спустить очень помогает.
Так русский или *****?
Мадам, та шо вы кудахчете как тетя Циля у совбеса? Два человека имели шо друг другу сказать, и таки не молчали как рыба об лед! (с)
Не, ну пеку блины, леплю вареники - думаю, дай, зайду - похвастаюсь! А тут какое-то мурло позорит мой народ! Да еще и гербом Украины укрылось! Стыдно, блин.
Кстати, сегодня Спас. Медовый. Вкусного вам всем вечера.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 07.08.2008
Повідом.: 44571
Реєстрація: 07.08.2008
Повідом.: 44571
Статус: Офлайн
Реєстрація: 08.08.2011
Повідом.: 4408
Реєстрація: 08.08.2011
Повідом.: 4408
Почему Кремль продолжает ошибаться на Украине
Григорий Голосов, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге
У каждого жанра свои законы, и знатокам фильмов ужасов – а именно сюда можно уже без риторических преувеличений отнести происходящее на юго-востоке Украины, – хорошо известен один закон, без которого сценарий просто не состоится. В начале персонаж должен совершить фатальную ошибку. Не входи в эту дверь – а он войдет. Не гуляй ночью по пустырю – а он гуляет. Более того, чтобы развитие событий приобрело действительно ужасающий характер, ошибки должны повторяться. Одна наслаивается на другую, и так до конца.
Историю российской политики по отношению к Украине можно начать описывать в этих категориях уже с 2004 года (а может быть, и с самых Беловежских соглашений). Однако по-настоящему фатальная ошибка, запустившая нынешний сюжет, была допущена недавно. Присоединение Крыма к России - в том виде, в каком оно было осуществлено, – строилось на целой серии заблуждений, вряд ли простительных даже студенту какого-нибудь провинциального факультета международных отношений.
Во-первых, наивным и совершенно ошибочным было представление о том, что присоединение части территории другого государства может избежать ярлыка «аннексия». Единственный прецедент за всю послевоенную историю - попытка Саддама Хусейна присоединить Кувейт, - вряд ли свидетельствует в пользу подобных стратегий. Что касается любимого пропагандистского примера, Косова, то Косово не стало частью Албании, подобно тому, как Северный Кипр не отошел к Турции, а Южная Осетия – к России. Международное сообщество мирится с существованием непризнанных государств и иногда их признает. Но не мирится с аннексиями, ибо они разрушают ту основу, на которой строится любая национальная государственность.
Во-вторых, российское вмешательство в Крыму не выглядело мотивированным. В отличие от того же Косова, в Крыму не было ни вооруженного конфликта, ни этнических чисток, ни даже сколько-нибудь успешного политического движения за присоединение к России. Да, обстоятельства смены власти в Киеве не были идеальными с точки зрения конституционного права. Но если бы от каждой страны, в которой происходит неконституционная смена власти, соседи пытались отхватить кусочек, наш мир был бы слишком опасным местом.
В-третьих, крайне наивной была вера в то, что крымский референдум можно предъявлять миру в качестве аргумента. Референдум – это демократическая процедура, но именно поэтому он должен быть безупречным в правовом отношении. Крымский референдум был проведен вопреки постановлению парламента Украины, под контролем иностранных войск, и этого уже достаточно, чтобы не рассматривать его всерьез. Но и с процедурной точки зрения референдум, проведенный через 10 дней после назначения и без серьезного представления позиций сторон, просто не заслуживает такого названия.
Голосование в Генассамблее ООН и первые санкции должны были оказать отрезвляющее действие. Но получилось иначе. Мягкость санкций была воспринята в России как свидетельство того, что Запад расколот и не способен к солидарным действиям. А если так, то дальнейшая дестабилизация украинского государства вынудит его к официальному отказу от Крыма, после чего международная общественность и вовсе успокоится.
В апреле начинаются захваты официальных зданий, создаются «народные республики». Вероятно, план состоял в том, чтобы вызвать жесткую реакцию Киева. С одной стороны, введение военного положения сорвало бы президентские выборы, в результате чего можно было бы продолжать делать вид, что украинского государства не существует. С другой стороны, в тот момент начало реальных военных действий могло послужить поводом для прямого военного вмешательства России. В совокупности это позволило бы создать «Новороссию», то есть гигантское непризнанное образование под фактическим контролем России, и навсегда закрыть крымский вопрос.
Эта стратегия была полностью ошибочной. Запад признал бы итоги украинских президентских выборов, в каких бы условиях они не состоялись. Уровень солидарности западных стран, пусть и не очень высокий, оказался достаточным, чтобы продемонстрировать России, с какими рисками она столкнется в случае прямого военного вмешательства. Украина была не настолько слабой в военном отношении, чтобы допустить проникновение вооруженных групп за пределы Донецкой и Луганской областей. Не захотели этого и правящие кланы большинства областей юго-востока, включая Днепропетровскую и Харьковскую. В итоге уже к концу апреля стало ясно, что с идеей «Новороссии» как гигантского Приднестровья придется расстаться.
В мае и июне цели российской политики были уже куда более скромными, но по-прежнему не вполне реалистическими. В Кремле тогда пришли к выводу, что коллаборационизм местных правящих групп и силовиков в сочетании с присутствием вооруженных формирований вынудит Киев к компромиссу. Формула компромисса строилась бы, во-первых, на официальном признании власти российских ставленников в двух областях, а во-вторых, на предоставлении им фактического права вето на внешнеполитические решения Киева («федерализация»). Второе условие было критическим, ибо позволяло добиться если не согласия Киева на отделение Крыма, то, по крайней мере, ухода этой проблемы на дальнюю периферию повестки дня.
Совершенно непонятно, однако, зачем Киеву было бы идти на такой компромисс. Надежда на то, что Порошенко навсегда похоронит свою репутацию украинского патриота, обменяв территориальную целостность на газ, была абсолютно несостоятельной. Ситуация усугубилась еще и тем, что когда Порошенко шел-таки на контакт, пророссийская сторона вела себя настолько неадекватно, что отказаться от дальнейших переговоров было для украинского президента проще простого.
Сейчас цели Кремля, вероятно, сводятся к тому, чтобы сохранить за вооруженными формированиями «республик» какую-то зону контроля, а тем самым – создать условия для возобновления переговоров с не совсем уж проигрышной для России стартовой точки. Цена этой стратегии – нарастающее кровопролитие, а вероятность ее успеха стремится к нулю, потому что без прямого вмешательства России «республики» обречены на военный крах. Но идее о возможной миротворческой миссии с участием России положила конец история с «Боингом».
Дело идет к тому, что россия окончательно утратит всякие возможности влияния на украинские политические процессы. Именно такой исход приближают каждый «доброволец», каждая единица вооружения, которые пересекают российско-украинскую границу.
Политологи давно установили, что авторитарные режимы в целом не более агрессивны, чем демократии. Но установлено и то, что негативные последствия конфликтов, развязанных автократами, куда хуже, чем последствия других войн. Причина состоит в том, что в авторитарных режимах отсутствуют механизмы политического контроля, которые позволяли бы избегать особенно грубых, фатальных ошибок. Человеку свойственно заблуждаться. Но ошибки того, кто пользуется безраздельной властью, более грубы, потому что такая власть способствует отрыву от реальности, и более опасны, потому что слишком многим приходится расплачиваться за просчеты одного человека.
Григорий Голосов, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге
У каждого жанра свои законы, и знатокам фильмов ужасов – а именно сюда можно уже без риторических преувеличений отнести происходящее на юго-востоке Украины, – хорошо известен один закон, без которого сценарий просто не состоится. В начале персонаж должен совершить фатальную ошибку. Не входи в эту дверь – а он войдет. Не гуляй ночью по пустырю – а он гуляет. Более того, чтобы развитие событий приобрело действительно ужасающий характер, ошибки должны повторяться. Одна наслаивается на другую, и так до конца.
Историю российской политики по отношению к Украине можно начать описывать в этих категориях уже с 2004 года (а может быть, и с самых Беловежских соглашений). Однако по-настоящему фатальная ошибка, запустившая нынешний сюжет, была допущена недавно. Присоединение Крыма к России - в том виде, в каком оно было осуществлено, – строилось на целой серии заблуждений, вряд ли простительных даже студенту какого-нибудь провинциального факультета международных отношений.
Во-первых, наивным и совершенно ошибочным было представление о том, что присоединение части территории другого государства может избежать ярлыка «аннексия». Единственный прецедент за всю послевоенную историю - попытка Саддама Хусейна присоединить Кувейт, - вряд ли свидетельствует в пользу подобных стратегий. Что касается любимого пропагандистского примера, Косова, то Косово не стало частью Албании, подобно тому, как Северный Кипр не отошел к Турции, а Южная Осетия – к России. Международное сообщество мирится с существованием непризнанных государств и иногда их признает. Но не мирится с аннексиями, ибо они разрушают ту основу, на которой строится любая национальная государственность.
Во-вторых, российское вмешательство в Крыму не выглядело мотивированным. В отличие от того же Косова, в Крыму не было ни вооруженного конфликта, ни этнических чисток, ни даже сколько-нибудь успешного политического движения за присоединение к России. Да, обстоятельства смены власти в Киеве не были идеальными с точки зрения конституционного права. Но если бы от каждой страны, в которой происходит неконституционная смена власти, соседи пытались отхватить кусочек, наш мир был бы слишком опасным местом.
В-третьих, крайне наивной была вера в то, что крымский референдум можно предъявлять миру в качестве аргумента. Референдум – это демократическая процедура, но именно поэтому он должен быть безупречным в правовом отношении. Крымский референдум был проведен вопреки постановлению парламента Украины, под контролем иностранных войск, и этого уже достаточно, чтобы не рассматривать его всерьез. Но и с процедурной точки зрения референдум, проведенный через 10 дней после назначения и без серьезного представления позиций сторон, просто не заслуживает такого названия.
Голосование в Генассамблее ООН и первые санкции должны были оказать отрезвляющее действие. Но получилось иначе. Мягкость санкций была воспринята в России как свидетельство того, что Запад расколот и не способен к солидарным действиям. А если так, то дальнейшая дестабилизация украинского государства вынудит его к официальному отказу от Крыма, после чего международная общественность и вовсе успокоится.
В апреле начинаются захваты официальных зданий, создаются «народные республики». Вероятно, план состоял в том, чтобы вызвать жесткую реакцию Киева. С одной стороны, введение военного положения сорвало бы президентские выборы, в результате чего можно было бы продолжать делать вид, что украинского государства не существует. С другой стороны, в тот момент начало реальных военных действий могло послужить поводом для прямого военного вмешательства России. В совокупности это позволило бы создать «Новороссию», то есть гигантское непризнанное образование под фактическим контролем России, и навсегда закрыть крымский вопрос.
Эта стратегия была полностью ошибочной. Запад признал бы итоги украинских президентских выборов, в каких бы условиях они не состоялись. Уровень солидарности западных стран, пусть и не очень высокий, оказался достаточным, чтобы продемонстрировать России, с какими рисками она столкнется в случае прямого военного вмешательства. Украина была не настолько слабой в военном отношении, чтобы допустить проникновение вооруженных групп за пределы Донецкой и Луганской областей. Не захотели этого и правящие кланы большинства областей юго-востока, включая Днепропетровскую и Харьковскую. В итоге уже к концу апреля стало ясно, что с идеей «Новороссии» как гигантского Приднестровья придется расстаться.
В мае и июне цели российской политики были уже куда более скромными, но по-прежнему не вполне реалистическими. В Кремле тогда пришли к выводу, что коллаборационизм местных правящих групп и силовиков в сочетании с присутствием вооруженных формирований вынудит Киев к компромиссу. Формула компромисса строилась бы, во-первых, на официальном признании власти российских ставленников в двух областях, а во-вторых, на предоставлении им фактического права вето на внешнеполитические решения Киева («федерализация»). Второе условие было критическим, ибо позволяло добиться если не согласия Киева на отделение Крыма, то, по крайней мере, ухода этой проблемы на дальнюю периферию повестки дня.
Совершенно непонятно, однако, зачем Киеву было бы идти на такой компромисс. Надежда на то, что Порошенко навсегда похоронит свою репутацию украинского патриота, обменяв территориальную целостность на газ, была абсолютно несостоятельной. Ситуация усугубилась еще и тем, что когда Порошенко шел-таки на контакт, пророссийская сторона вела себя настолько неадекватно, что отказаться от дальнейших переговоров было для украинского президента проще простого.
Сейчас цели Кремля, вероятно, сводятся к тому, чтобы сохранить за вооруженными формированиями «республик» какую-то зону контроля, а тем самым – создать условия для возобновления переговоров с не совсем уж проигрышной для России стартовой точки. Цена этой стратегии – нарастающее кровопролитие, а вероятность ее успеха стремится к нулю, потому что без прямого вмешательства России «республики» обречены на военный крах. Но идее о возможной миротворческой миссии с участием России положила конец история с «Боингом».
Дело идет к тому, что россия окончательно утратит всякие возможности влияния на украинские политические процессы. Именно такой исход приближают каждый «доброволец», каждая единица вооружения, которые пересекают российско-украинскую границу.
Политологи давно установили, что авторитарные режимы в целом не более агрессивны, чем демократии. Но установлено и то, что негативные последствия конфликтов, развязанных автократами, куда хуже, чем последствия других войн. Причина состоит в том, что в авторитарных режимах отсутствуют механизмы политического контроля, которые позволяли бы избегать особенно грубых, фатальных ошибок. Человеку свойственно заблуждаться. Но ошибки того, кто пользуется безраздельной властью, более грубы, потому что такая власть способствует отрыву от реальности, и более опасны, потому что слишком многим приходится расплачиваться за просчеты одного человека.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
возрожу только против слова "первая". Первыми начали головорезы из НКВД вывозить людей с западной украины целыми эшелонами, а потом уже появилось "на гиллляку". С крыма тоже всех вывезли и своих завезли, а щас рассказывают, что мол "крымчане" проголосовали. Вы верните всех татар и сделайте открыую голосовалку, без армии на границах, вот тогда и признаем.
Вобще, в условиях зверств красных ублюдков НКВД не могло не появится кого-то типа бандеры. Странно что он один такой, видать остальных вырезали по тихому. А потом всем нам пели, какие враги бЭндеровцы. Собно сынки тех пи№№сов сейчас у руля в кремле делают тоже самое. Дескредитируют теми же методами. Жаль что большинство росиян ведётся. Это или зомбодебилы, или пи№сы. Надеюсь что первое, это теоретически лечится.
Для общего развития:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 08.08.2011
Повідом.: 4408
Реєстрація: 08.08.2011
Повідом.: 4408
ПЕРЕПОСТ
Сегодняшние российские новости. Сюжет о том, как Европа страдает от санкций. Показывают маленький овощной рынок в Париже, репортер рассказывает о том, какие трудные времена его ждут. И тут вдруг за спиной репортера проходит замечательный прохожий, такой себе обычный парижский афро-бандеровец в футболке с тризубом (на 4-17)
Интересно, автора сюжета уже уволили?
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 28.10.2003
Повідом.: 17808
Реєстрація: 28.10.2003
Повідом.: 17808
А сама, можно подумать, не консерва.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 05.06.2009
Повідом.: 3894
Реєстрація: 05.06.2009
Повідом.: 3894
Ты со своей квартирой перепутал.Кабинет, как понимаю, у тебя под лестничной клеткой 2 кв.м. Зачем тебе пол подметать? Когда будешь спать на нем, грязь протрешь своей одеждой.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 22.04.2014
Повідом.: 4315
Реєстрація: 22.04.2014
Повідом.: 4315
мы его всегда называли Маковеем
жаль, но это "глас вопиющего в пустыне"
лучше цитируйте кого-нибудь, потому что цитаты, даже тупые, намного умнее, чем ваши личные высказывания.
Так на дату изготовления посмотри. Я, даже по меркам детского питания, еще годная.
А там - жесткая просрочка.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 28.10.2003
Повідом.: 17808
Реєстрація: 28.10.2003
Повідом.: 17808
Так на дату изготовления посмотри. Я, даже по меркам детского питания, еще годная.
Я бы не был так уверен. Я есть не буду. А руськие пожрут, им похеру. Тем более, и я надеюсь на это, им скоро вообще жрать нечего будет.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 22.07.2014
Повідом.: 645
Реєстрація: 22.07.2014
Повідом.: 645
Я бы украинцем стал только за то, что в раде был отпизжен Ляшко.
Ивано Франковская область рулит !
А ведь в РФской власти столько таких ляшек которые тоже давно на это нарываются, но нет в великом народе ни одного достойного и способного на это.
Я бы сказал, в шоколадный глаз светлого будущего
Ивано Франковская область рулит !
А ведь в РФской власти столько таких ляшек которые тоже давно на это нарываются, но нет в великом народе ни одного достойного и способного на это.
В светлое будущее
Я бы сказал, в шоколадный глаз светлого будущего