Гениальность

[Ежевика]

Если уж говорить о рабоче-крестьянских замашках, то именно этой прослойке культура полемики неведома. Как и слова "культура" и "полемика" . Вы разве среди них? Не разочаровывайте меня, пожалуйста

не вырывайте из контекста. Первоначально было так:
И решается это не одним человеком, даже не одним поколением, людьми, приближенными к музыке (живописи, науки). А, извините, рассуждения рабоче-крестьянского класса о высоких материях погоды не делают.
Поясняю, раз уж вы не поняли: если человек всю жизнь выращивал буряки, вязал лапти и т.п. то уже не ему устанавливать критерии гениальности.

Ежевика... Из своих 32 лет 27 я занимаюсь музыкой. Профессионально. Простите, сколько Вы занимаетесь музыкой или основами композиции?

это говорит о том, что вы хороший музыкант? Какой-нибудь дима билан может тоже с детства занимается музыкой профессионально. Он может рассуждать о гениальности? Училка (авторитет) (с) ваше - тоже занимается большую часть жизни и по вашим же словам вдалбливает детям в головы о гениальности Моцарта. Она не права а вы правы?

Ещё следует отметить, что людям необычайно тяжело признать рядом с собой гения (в данном случае, это любой творческий человек), потому что это признание самому себе порождает другое признание: "Он гений. Он так может. Я не умею. Я хуже". Это нормальный комплекс, это нормальное реагирование.

Но общественное мнение, что какой-нить Хрен Моржов - гений, - есть только общественное мнение. Объективно не измерить гениальность. Чем? В каких единицах? Разве не так?

Вопрос для ребенка 5 лет. В чем измеряется красота? Почему одних считают красивыми, а других нет. Какое имеют право проводить конкурсы красоты, кто они такие, чтобы решать?
В каких единицах измеряется ум? Почему одни умнее других?
еще раз повторюсь, что общественное мнение - не народ. Народ делает популярность. Есть искусствоведы - они и берут на себя смелость критиковать или хвалить что-либо. Уж не врачи или продавцы этим занимаются.

 

[Ежевика]

Может ли музыкант оценить гениальность агронома? А ассенизатор - действительную степень таланта Энштейна и хотя бы охватить умом теорию гравитации?

А Я ПРО ЧТО ГОВОРЮ? Гениальность музыкантов признают музыкальные критики, гениальность художников - искусствоведы и т.п.

Вы (или я), дилетанты в медицине, сможем оценить филигранность движения скальпеля в руках гениального хирурга?

тем не менее, если операция зделана талантливым хирургом, если не вырезали почку вместо апендицита - это и дилетант оценит. Оценивают РЕЗУЛЬТАТ, а не ПРОЦЕСС. Может Айвазовский, с точки зрения техники, правильнее рисовал, а Пикассо нет. Но шедевры создавал именно последний.

Мы с вами сможем связать лапти так, чтобы при одном взгяде на них было видно мастерство?

Тема, кажется, про гениев, а не про наше мастерство. Так вот: тем не менее, можно отличить лапти, сплетенные дилетантом и мастером.

Училка? Гм, училку тоже так научили, у нее есть руководящие документы, утвержденные в минпросвете, по которым она обязан работать... Вся серость в таком случае исходит сверху, от государства.

Так вот я и спрашиваю, какой резон нашему государству навязывать именно гениальность Моцарта, Бетховена, а не нашых родных композиторов??? ПОЧЕМУ ИМЕННО ОН (ОНИ)??? Тем более это получается какой-то заговор властей всего мира. Моцарта не Украина признала гением и не за последние 10-20-30 лет

Нет, это говорит об опыте и степени академической и теоретической подготовки

Про училку можно то же самое сказать. Разве у нее нет опыта?

Вы гениальны? Признаю. Снимаю шляпу. С легкостью! Хотите, даже угощу Вас по этому поводу кофе?

Опять вы ничего не поняли и вырвали кусок предложения из контекста. При чем тут я? Дубль 2:

Ещё следует отметить, что людям необычайно тяжело признать рядом с собой гения (в данном случае, это любой творческий человек), потому что это признание самому себе порождает другое признание: "Он гений. Он так может. Я не умею. Я хуже". Это нормальный комплекс, это нормальное реагирование.

Рядом с собой= в той же области. Естественно поэту ничего не стоит признать гениальность художника, но вот почему гениален Пушкин - не понятно.

Какие-то странные мысли хлынули в голову заболевшему поэту. "Вот пример настоящей удачливости... - тут Рюхин встал во весь рост на платформе грузовика и руку поднял, нападая зачем-то на никого не трогающего чугунного человека, - какой бы шаг он ни сделал в жизни, что бы ни случилось с ним, все шло ему на пользу, все обращалось к его славе! Но что он сделал? Я не понимаю... Что-нибудь особенное есть в этих словах: "Буря мглою..."? Не понимаю!.. Повезло, повезло! - вдруг ядовито заключил Рюхин и почувствовал, что грузовик под ним шевельнулся, - стрелял, стрелял в него этот белогвардеец и раздробил бедро и обеспечил бессмертие..." (с)

 

[-Коломбина-]

Мы все гении, но вот в чем и когда проявится не только наша гениальность, но и слава-популярность-признание... решается вот на таких опорных точках.
Наверное.

Цукер, пожалуй, я тоже не соглашусь с эитм утверждением...
Не буду влезть в спор насчет гениальности Моцарта, поскольку я в этом слабо разбираюсь, но хочу тебе спросить такие величины как Леонардо, Ломоносов, Эйнштейн - это гении или по твоему они просто "попали в струю"?

 

[-Коломбина-]

Кста, а можно ли перечислять к гениям тех, кто свершил переворот не в науке или искусстве, а повернул ход истории?
К примеру : Жанна Дарк гений или нет?

 

[Ежевика]

Ежевика:
Вы не относите себя к "людям"?

глупый вопрос. Еще раз повторюсь РЯДОМ С СОБОЙ=В АНАЛОГИЧНОЙ ОБЛАСТИ. Мой род занятий далек от точных наук или искусства.

смысл от этого - изменился? Не заметил. Не цитировать же полностью весь Ваш пост!

как видно - очень изменился. Если я, например, ВООБЩЕ не умею играть на скрипке, то меня совершенно не будет задевать, что Паганини умеет. Если бы я была скрипачом (-чкой?) и не посредственным, а даже где-то талантливым. Но достигнув определенного барьера лучше никак не могла бы сыграть - это уже совершенно другая ситуация. Аналогичный пример из литературы я привела.

ЗЫ предложение кофе - серьезно и остается в силе

Видите ли, zukker... тут возникла такая проблема: я не люблю кофий

 

[Ежевика]

Кста, а можно ли перечислять к гениям тех, кто свершил переворот не в науке или искусстве, а повернул ход истории?
К примеру : Жанна Дарк гений или нет?

Ход истории меняло множество людей, таких, как Македонский, Наполеон, Цезарь, Петр 1, Суворов и т.д. Их называют гениальными полководцами, политиками. Я думаю, что это условно, просто имеется в виду их превосходство над остальными. В определении гениальности имеется в виду именно творчество. Гении совершают принципиальный сдвиг в той или иной сфере творчества, "содают эпоху".
Жанна Дарк как раз не очень удачный пример. Она не была даже талантливым полководцем, просто у нее получилось вдохновить людей и они шли за ней. Вот Македонский как раз разрабатывал что-то, придумывал новые схемы, грамотно строил войско (извините, в военной терминологии не сильна). Но гении, как говорится, от бога. А тот же Македонский руководствовался логикой, интуицией, опытом, рассчетом. Это не гений, это знаток своего дела, талантливый полководец. Мы же не назовем гением капитана корабля, например. Хотя он умеет ориентироваться по звездам, управлять кораблем в шторм, грамотно лавировать. Он-мастер, знаток своего дела.
Гений должен быть уникален. Ведь нет аналогов Эйнштейну или Ньютону. А ярких исторических персонажей множество.
Мне кажется, что труды гениев должны приносить пользу, материальную или духовную (хотя как же атомная бомба? я уже сама с собой спорю ). Те же полководцы и политики может и совершают сдвиги, меняют ход истории и "создают эпоху", но только одним от этого хорошо, а другим не очень. Может я в этом не права...

 

[Alan]

У мужчин и женщин психика устроена по разному. Гениями действительно могут быть только мужчины, но и психическими расстройствами они страдают гораздо чаще, и сходят с ума тоже... Гениальность-тоже отклонение

Женщина - не может быть гением по определению. Вспомним биологию и наборы хромосом. Женщина по природе - статична, повторяет генотип прошлых поколений. В мужчине же всегда природа экспериментирует - какие-то способности уменьшает, какие-то увеличивает. Не случайно, что практически все гении не оставили потомства, которое продолжило бы полученное отклонение.

 

[Alan]

Мда, zukker, по вашему получается ничего более менее выдающегося нет, а есть только то, что лучше пропиарили? Страшно.. Вы, по-моему, слишком близко принимаете к серцу современные реалии, вроде Фабрики-3, Кинг-Конга и т.д.

Я, например, соверешенно не разбираюсь в классической музыке, следовательно и музыка Моцарта мне не понятна. Поэтому я и не считаю его гением, хоть и не отрицаю обратное - не знаю и фсё . В то же время есть вещи, какие я понимаю, что они афигенно гениальны, а есть - очень талантливы .

Например, Христос - гений

Что до Моцарта - интересный казус. За что мы считаем его гениальным, и за что - считали его современники? Мы - за его произведения, современники - за то, что он чуть ли не в младенчестве выдавал на-гора такое, чем его современники овладевали значительно позже... А его музыка на тот момент была попсовой (да она и сейчас такая) до ужаса, при том, что тот же Сальери (а я имел возможность ознакомиться с его творчеством) писал значительно более глубокую музыку. Вы же ходите на мюзиклы, но не считаете автора - гениальным. Тот же Э.Л. Вебер - Моцарт наших дней. Так что, пиар... на то он и пиар...

 

[Alan]

Жалко Васю.
А вот самый чистый и великий гений всех времен и народов, я считаю был Пушкин

А вот почему вы так считаете?

 

[Alan]

как вам сказать... везение тоже играет определенную роль. Но выше головы, как известно, не прыгнешь. Поэтому нужная среда лишь способствует проявлению таланта, но как ни старайся, больше, чем дано человеку постичь он не сможет. Родился бы Бетховен в семье пастуха... Получился бы из него скверный пастух, развлекающий овец божественной игрой на самодельной дудочке.

Милая Ежевика, если бы у Бетховена не было папы-изверга, который хотел видеть в своем ребенке второго Моцарта, то, возможно, и произведения Людвига не были бы столь мрачными и берущими за душу... а талант - если нет таланта, то человек зауряден...
а генальность - это ход к цели мимо обычных дорог, словно пройти сквозь стену и не заметить ее...

 

[Alan]

Предлагаю рассматривать конкретные ситуации, т.е посместим допустим гения в предпринимательскую среду, так вот в этом случае гения от бездари будет отличать только результат, т.е принимая абсурдные решения(логически необоснованные) гений заработает миллионы, бездарь их потеряет.

Кстати, как показывает практика гений придумает процесс добычи этих пресловутых миллионов, но упустит их... так как он вне наших мировоззрений, а вот предприимчивый и хитрый бездарь их и заработает, просто пользуясь наработками.

 

[Max911]

А вот почему вы так считаете?

Отвечу вопросом на вопрос.
А что есть сомнения, или скажите что это не так?

 

[Alan]

...но хочу тебе спросить такие величины как Леонардо, Ломоносов, Эйнштейн - это гении или по твоему они просто "попали в струю"?

Вот, наверное, только Эйнштейн - это чистый гений первого рода.
Насчет Леонардо - можно спорить очень долго, потому как данных очень мало - здесь намешано столько вех истории - Иллюминати, Орден Каменщиков, Церковь, Возрождение... что отличить истину от плевел уже очень сложно. Очень часто попадают источники, что большинство идей, приписанных Леонардо созданы целыми группами ученых, которых поддерживал Леонардо. Но точные доказательства - это его картины-загадки, которые оспорить нельзя. И так как мы бьемся уже не первый век над ними - то, бесспорно, он гениален.
А теоремы Ферма - решите любую - и гениальность вам обеспечена...

 

[Max911]

гении не преследуют цели заработать, им не нужно денег, им нужна просто слава. это есть отличее таланта от гения

 

[Alan]

Отвечу вопросом на вопрос.
А что есть сомнения, или скажите что это не так?

Вы читали произведения Пушкина самостоятельно, без рецензий?
Представьте теперь, что Вы, скажем, филлипинец 14 века - признаете ли Вы его гениальным?

 

[Alan]

гении не преследуют цели заработать, им не нужно денег, им нужна просто слава. это есть отличее таланта от гения

не согласен - слава им тоже, похоже не нужна...
Назовите хоть одного гения, который сам хотел бы себя запечатлить для потомков.

 

[Max911]

Вот, наверное, только Эйнштейн - это чистый гений первого рода.

Сколько там Гитлер за его голову давал?
Кстати обладая умом Энштейна вряд ли кто нибудь в наше время стал бы гением. Покрайней мере Энштейн был того, ...
короче что там говорить только *****ам и психам могут приходить в голову поистене гениальные идеи

 

[Max911]

не согласен - слава им тоже, похоже не нужна...
Назовите хоть одного гения, который сам хотел бы себя запечатлить для потомков.

У многих гениев потомков небыло

 

[Max911]

Энштейн был миллионером?
Не знал

 

[mmcmsdfsdsdf]

вернее потомки были, но их жены знали что не от них (гениев)