Гаишниги подурели

[Voh]

Да хоть на стене тот приказ напиши - Все равно он внутриведомственный

Справедливости ради - это не совсем так. Приказы, зарегистрированные в минюсте, имеют силу подзаконных актов. Но, тут надо понимать, что в минюсте регистрируются только приказы, касающиеся прав граждан.

Для того и регистрируются, чтобы минюст проверил их законность в части прав граждан. И граждан касается только то, что на них непосредственно влияет (документы, которые необходимо предоставить, процедуры получения этих документов и т.п.), а не то, на каком автомобиле гаишник несет службу и в какую сторону он должен поворачиваться по команде "кругом".

 

[Archimedes]

пока ты будеш так думать,

как так думать?

 

[Voh]

Этот приказ и инструкция, утвержденная этим приказом, имеет прямое ко мне отношение.
Меня любимого эти "работники" пытаюццо развести на бабки тупо в нерабочее время.
Почему в нерабочее? Да потому что на частном автомобиле.

Этот приказ имеет к тебе отношение только в той части, где в нем написано что ты обязан или не обязан делать. И не более.

Так можно договориться до того, что требование об остановке незаконно, потому что у гаишника верхняя пуговица на кителе расстегнута, а в приказе написано что должна быть застегнута.

 

[E2ard1967]

Этот приказ и инструкция, утвержденная этим приказом, имеет прямое ко мне отношение.
Меня любимого эти "работники" пытаюццо развести на бабки тупо в нерабочее время.
Почему в нерабочее? Да потому что на частном автомобиле.

Скорее всего окажется что все таки на службе, и жетон на месте и инструктаж на разводе был но ты уже будешь подметать улицы за неповиновение.

пока ты будеш так думать, тебя посадят в машину и пробьют по карманам, на предмет ценностей, а потом еще и пин код карточки будут выпрашивать

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

в такой схеме даже один раз сам принимал участие (на стороне "закона")

Че в рэкет подался?

 

[ShustoW]

и инструктаж на разводе был

Правильно писАть - "инструктаж ПО разводу"

 

[E2ard1967]

Правильно писАть - "инструктаж ПО разводу"

правильней - "Заданная сумма"

В таком случае тут действует норма про выполнение незаконных указаний.
И за такое полагаецца ответственность.

Что это за норма такая сам выдумал или приснилось?

 

[Voh]

Если бы у бабки был бы *** - это был бы дедушка. Еще раз, раз не доходит.
Приказ №111 регламентирует работу ГАИ в той части, которая касается лично меня и каждого, кто ездит по дорогам. Им ограничили полномочия. Назовем это так.
Следовательно, они их превышают.

Конечно. Я уже один раз говорил как это называется - "он в носу ковырялся, я сам видел, поэтому его требование не ковыряться в попе незаконно и можно не выполнять"

Еще раз, раз не доходит

Есть набор нормативки, которая регламентирует действия водителя. В ней четко сказано, что нужно остановиться, передать документы и т.д.
Еще раз.
Эта и именно эта нормативка регламентирует действия ВОДИТЕЛЯ. Вы обязаны ей подчиняться, как водитель. То, что гаишник каким-то образом нарушил нормативку, которая регламентирует его действия не дает водителю права нарушать закон и не подчиняться нормативке.

 

[Voh]

Это из Конституции.



Я все же осмелюсь еще раз обратить внимание на статью 60 Конституции. И тут я буду считать, что мент, нарушающий свою нормативку, не имеет права отдавать какие бы то ни было распоряжения/требования.

Продолжаете нести ересь, не разбираясь даже в терминологии. Я уже один раз намекал в чем ересь применения статьи 60 конституции в данном случае. Сейчас будет точно так же, как с выполнением нормативных актов кабмина и ПДД. Сами догадаетесь, или сказать, почему этат статья тут не при чем?

 

[Voh]

И тут я буду считать, что мент, нарушающий свою нормативку, не имеет права отдавать какие бы то ни было распоряжения/требования.

Считать Вы можете абсолютно что угодно. Это Ваше право. Даже то, что американцы не были на луне, а в ВОВ победили немцы

 

[Voh]

Терминологию, как в ПДД, в студию!

А 5 баксов за юридическую консультацию?

Попробуйте подумать, ну хоть 5 минут. Неужели еще из школы привыкли только списывать? Если уж есть какието потуги вести дискуссию по правовым вопросам, ну надо же как-то уметь искать аргументацию в законах.

Я не увидел доказательств обратного.

И да, "Вы" применительно ко мне - как-то глупо. Молодой я еще.

Доказательство обратного в том, что ни в одном нормативном акте не написано, что водитель обязан выполнять требования только кристально честного мента, потому что только кристально честный мент, не совершивший ни одного нарушения законов, имеет право предьявлять требования к водителю
Заметьте, сам список законных требований не содержит приписки "только если гаишник сам ничего не нарушил".

 

[sap_]

а в чем разница между передать водительские документы, паспорт или машину дать покататься??

Виддишь ли, все таки существует существенная разница между "лишением права собственности" и "передачей документов на проверку", хотя бы в том что документы тебе вернут.

 

[Dronovich]

кристально честный мент

Сорри, что вырываю из контекста, но улыбнуло.

 

[Весёлый]

Виддишь ли, все таки существует существенная разница между "лишением права собственности" и "передачей документов на проверку", хотя бы в том что документы тебе вернут.

за это лично ты отвечать будешь?

мусоренок еще вякнул что мои права это календарик, а на предложение дать мне его документы и убедиться в их подлинности он отказался

 

[E2ard1967]

Это из Конституции.

Стаття 60. Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні
розпорядження чи накази.

За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи
наказу настає юридична відповідальність.

Принудить совершать тебя преступление - Да!!! - Это нельзя!
Но это здесь не к месту.

 

[sap_]

мусоренок еще вякнул что мои права это календарик, а на предложение дать мне его документы и убедиться в их подлинности он отказался

Ну дык вы друг друга стОите
А если регистратор в машине дык я в упор не понимаю чего париться то? Если он у тебя права изьял без протокола, да еще это и зафиксировано, дык усе, ему торба. Звонок 102, телега начальству и гей попал по полной, он жыж следом за твоей машиной бежать будет чтобы права вернуть

Хм. На разводе руководство считай ЗАСТАВИЛО выехать бедняг на собственных машинах. Так?

Что за желание смешивать все в одну кучу. Ситуацию нужно разбить на отдельные действия, как то:
1. Выезд "на работу" на частной машине
2. Беспричинная остановка
3. Требование передать документы для проверки
Все это разные действия, не зависимые друг от друга с юридической точки зрения. И поэтому оценивать надо каждое в отдельности, от и все.
Частная машина. Нарушение? Безусловно. Влияет ли это на все остальное? Ни коим образом. Можно бороться? Да, заяву с фотками начальству и потом в прокуратуру на начальство на "покрывание".
Беспричинная остановка. Нарушение? Безусловно. Влияет ли на все остальное? Никоим образом. Можно ли бороться? Можно не выполнять требования и не останавливаться(если уверен что остановка беспричинная), можно писать телеги начальству.
Требование передать документы. Нарушение? Ниразу. Влияют ли предыдущие нарушения на решение водителя? Ниразу, везде написано что водитель обязан передать, безо всяких оговорок.

 

[Voh]

Хм. На разводе руководство считай ЗАСТАВИЛО выехать бедняг на собственных машинах. Так?
Читай второй пункт этой самой статьи.
Там и за приказ и за выполнение положена юридическая ответственность.

Нашли чем отличается приказ и распоряжение от требования?
Продолжаем ликбез:
1. Ищите чем злочинний отличается от незаконний.
2. В Конституции никакая юридическая ответственность никем не положена

Разобрались бы что ли в терминологии, ну читать смешно...

мусоренок еще вякнул

А откуда такой блатной жаргон, че, мотал, или шансона наслушался?

 

[sap_]

О. Придумал еще одну утопию.
Остановился (ну не могу я знать, какая остановка - законная или незаконная), спросил причину остановки. Если ГАИшнег "не угадал" - просто поехал дальше, не общаясь больше.

гг. ну если успеешь до того как он у тебя документы попросит, то бинго, предьявить тебе нечего

 

[Voh]

Если Вам нечего сказать "без денег", да научить уму-разуму - милости прошу выйти из темы.

А это Ваша тема разве, чтобы меня просить выйти из темы?

Просто разжевывать слова русского языка уж както... Тем более, когда вполне можно очень быстро найти в законах о чем идет речь.

Я же Вас учу уму-разуму: приказ/распоряжение не то же самое, что требование; злочинний не то же самое что незаконный. А Вы окопались и с гордым видом "а давайте ка мне пруфлинк а то низашонипаверю".
А нафиг оно мне надо Я даже подсказал где искать. Та оставайтесь в своем неведении, если не хотите ничему научиться

 

[sap_]

Кстате читаю новый проект закона, точней сравнительную таблицу

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

дык от там поменяли пресловутую 126ю статтю

Керування транспортними засобами особами, які не пред'явили для перевірки

Т.е. если приймут в этой редакции, то тогда одним холиваром станет меньшы и передавать ничего никуда не надо будет.

 

[Voh]

Кстате читаю новый проект закона, точней сравнительную таблицу

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

дык от там поменяли пресловутую 126ю статтю

Т.е. если приймут в этой редакции, то тогда одним холиваром станет меньшы и передавать ничего никуда не надо будет.

А от не факт Если в ПДД не поменяют и в законе.

В общем-то есть там в 126-й фраза про передачу или нету никак не говорит о том, нужно передавать или нет. Об этом говорит ПДД и Закон. А Кодекс только определяет наказание за нарушение ПДД или Закона. И если за нарушение какого-то пункта Закона нет наказания, то это не значит, что нет и требования этого пункта. Как у нас принято считать

Так вот, если закон предписывает передать документы для проверки, значит требование гаишника их передать - законно! А за невыполнение законных требований сотрудника милиции у нас там что предусморено?