Статус:
Offline
Реєстрація: 26.02.2007
Повідом.: 206686
Адреса: Харків
Реєстрація: 26.02.2007
Повідом.: 206686
Адреса: Харків
- 🟠 20:37 Загроза ударних БпЛА Загроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
- #1
Глава ВС: Судьи поддерживают люстрацию, но не согласны с рядом положений закона
07.11.2014 11:49
Судейский корпус собирается оспорить ряд положений закона «Об очищении власти» в КСУ - судьи считают, что люстрация может поставить под сомнение гарантии их независимости и не обеспечивает индивидуального подхода к каждому государственному служащему
«Съезд судей 26 сентября рекомендовал мне как главе Верховного Суда Украины созвать пленум и обсудить возможность обращения в КСУ по вопросу конституционности законов, ограничивающих гарантии независимости судей. Подразумевался и закон об очищении власти, ведь он был принят ранее, 16 сентября, и скорое вступление его в силу ожидалось. Позже с просьбой созвать такой пленум обратились Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел и несколько районных судов Киева. Поэтому сейчас мы тщательно изучаем закон, сопоставляем его с Конституцией. И, честно говоря - да, видны некоторые несоответствия», - рассказал глава Верховного Суда Украины Ярослав Романюк в интервью «ЛІГАБізнесІнформ».
Так, по его словам, ст. 61 Конституции говорит о том, что юридическая ответственность лица носит индивидуальный характер. Но ряд норм закона об очищении власти вызывают сомнение в соответствии этому положению Конституции. В ч.2 ст.1 закона указано, что люстрация проводится с целью недопущения к участию в управлении государственными делами лиц, которые своими решениями, действиями или бездействием осуществляли мероприятия (и/или содействовали их осуществлению), направленные на узурпацию власти президентом Украины В.Януковичем, подрыв основ национальной безопасности и обороны или противоправное нарушение прав и свобод человека.
Среди принципов люстрации есть и принцип индивидуальной ответственности. Но в следующих статьях закон требует увольнения человека без проверок и установления его вины просто потому, что в определенный период он занимал определенную должность - в ч.1 ст.3 длинный перечень таких лиц. Хотя многие должностные лица вообще выполняли чисто технические функции. В других частях ст. 3 - перечень лиц, которые подлежат проверке, но ее целью является, как правило, установление достоверности того, действительно ли они занимали должность, и соответствие их расходов доходам. Иными словами, закон в некоторой степени не ставит целью проверки установление индивидуальной роли, подтверждения фактами участия человека в деяниях, предусмотренных ч. 1 ст. 1.
«Не факт, что конституционное представление будет, ведь некоторые несовершенства норм закона можно решить и другим способом - путем внесения изменений. Решение примет пленум. Но даже если представление и будет, это не значит, что мы против люстрации. Мы однозначно за очищение от лиц, которые дискредитируют судебную систему. Но мы против того, чтобы от люстрации пострадали люди, которые никоим образом не совершали никаких неправомерных действий», - отметил Ярослав Романюк.
Анна Старкова
07.11.2014 11:49
Судейский корпус собирается оспорить ряд положений закона «Об очищении власти» в КСУ - судьи считают, что люстрация может поставить под сомнение гарантии их независимости и не обеспечивает индивидуального подхода к каждому государственному служащему
«Съезд судей 26 сентября рекомендовал мне как главе Верховного Суда Украины созвать пленум и обсудить возможность обращения в КСУ по вопросу конституционности законов, ограничивающих гарантии независимости судей. Подразумевался и закон об очищении власти, ведь он был принят ранее, 16 сентября, и скорое вступление его в силу ожидалось. Позже с просьбой созвать такой пленум обратились Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел и несколько районных судов Киева. Поэтому сейчас мы тщательно изучаем закон, сопоставляем его с Конституцией. И, честно говоря - да, видны некоторые несоответствия», - рассказал глава Верховного Суда Украины Ярослав Романюк в интервью «ЛІГАБізнесІнформ».
Так, по его словам, ст. 61 Конституции говорит о том, что юридическая ответственность лица носит индивидуальный характер. Но ряд норм закона об очищении власти вызывают сомнение в соответствии этому положению Конституции. В ч.2 ст.1 закона указано, что люстрация проводится с целью недопущения к участию в управлении государственными делами лиц, которые своими решениями, действиями или бездействием осуществляли мероприятия (и/или содействовали их осуществлению), направленные на узурпацию власти президентом Украины В.Януковичем, подрыв основ национальной безопасности и обороны или противоправное нарушение прав и свобод человека.
Среди принципов люстрации есть и принцип индивидуальной ответственности. Но в следующих статьях закон требует увольнения человека без проверок и установления его вины просто потому, что в определенный период он занимал определенную должность - в ч.1 ст.3 длинный перечень таких лиц. Хотя многие должностные лица вообще выполняли чисто технические функции. В других частях ст. 3 - перечень лиц, которые подлежат проверке, но ее целью является, как правило, установление достоверности того, действительно ли они занимали должность, и соответствие их расходов доходам. Иными словами, закон в некоторой степени не ставит целью проверки установление индивидуальной роли, подтверждения фактами участия человека в деяниях, предусмотренных ч. 1 ст. 1.
«Не факт, что конституционное представление будет, ведь некоторые несовершенства норм закона можно решить и другим способом - путем внесения изменений. Решение примет пленум. Но даже если представление и будет, это не значит, что мы против люстрации. Мы однозначно за очищение от лиц, которые дискредитируют судебную систему. Но мы против того, чтобы от люстрации пострадали люди, которые никоим образом не совершали никаких неправомерных действий», - отметил Ярослав Романюк.
Анна Старкова
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
