Гезелевские деньги - это бред или?

[pikus]

Еще товарищ Сталин писал в своем труде, что против законов экономики нельзя идти, ровно как и законов природы, психологии. Чтобы начать любое дело, человек должен накопить ресурсы. Чтобы засеять поле пшеницей, у вас должны быть семена, трактор, земля, солярка и т.д. Если деньги теряют свою цену, они просто будут заменяться иными способами сбережения - золото, горючее, бруски меди и т.д. В таком случае как раз эти товары и будут ходить лучше всего, т.е они будут настоящими деньгами. Т.е попытки принуждения человека жить против законов психологии, не могут дать устойчивого положительного результата.

Сейчас государство может в любой момент запустить руку в карман гражданина, просто напечатав еще денег. Когда идет небольшая инфляция, это хорошо, когда гиперинфляция - люди переходят на доллар, золото, гречку, соль. В таком случае государству будет сложнее запустить руку в карман.

А в случае Гезелевских денег, они будут никому не нужны, т.е тоже что и гиперинфляция. Вопрос только в том, что гиперинфляция приводит к еще большему желанию копить в устойчивой валюте. Например как у нас доллар. Кто знает сколько его под матрасами лежит?

А то будет золото точно также лежать.

 

[pikus]

Вы не верно поняли суть Гезелевских денег, они не могут быть то же самое что и гиперинфляция. Все как раз на оборот.

может и так.

А как банки будут функционировать?

 

[pikus]

А вы за банкиров беспокоитесь (за их профит) или за работоспособность банковской системы (типа за людей)?

Нет, просто интересно.

 

[v_av]

Появилась бы менка, бартер, теневая экономика. И вместо 95% людей за еду бы пахало 99% Вот и все.
Вот нахрен мне твои боны, которые завтра не будут стоить ничего?

Суровая теоретическая критика, только вот в старттопике - в т.ч. и о проверке гезелевской теории на практике. С точностью до наоборот.
И во всех случаях, когда вводили деньги Гезеля, их задавили не возмущенные обнищавшие рабы, а государство с подачи банкиров.
Мне в этой схеме не понятно, как работают крупные инвестиции: по идее, получается, что невыгодно концентрировать активы. А на низовом уровне, имхо, эта штука должна работать очень неплохо...

 

[szlachtycz]

я помню мы в детстве играли в горячую картошку, это не то же самое?

 

[v_av]

Не вижу проблем в концентрацией актива (завода , парохода и тд), если не аккумулировать ДС на расчетных счетах (их можно бесплатно отдать в долг или пустить "в дело"...Я надеюсь, вы не представляете покупку какого-нибудь завода современным нуворишей как многолетнее накопление суммы денег под подушкой...? В основном все крупные инвестиции были реализованы за счет кредита, т.е. ДМ(денежная масса) была создана из воздуха под будущий актив...Только эта ДМ частная и % законна прибыль создателя ДМ...

Ну как сказать... Во-первых, мы-то об этих деньгах думаем с т.зр. "как бы избавиться от олигархов", не? Во-вторых, кредита (как я понимаю) брать мне будет особо неоткуда: банки, как бизнес на деньгах, в условиях отрицательного % отмирают? Или работают на комиссии, равной их нынешней НП вместе с %?
А что касается вложений в крупный проект - то при этом средства от спонсоров все равно должны где-то аккумулироваться, и возможно, на значительный срок - не может же проект (напр) строительства завода зависеть от оперативных поступлений инвесторов, они ж всю сумму дадут...
У меня такое впечатление, (судя по практическим примерам и упоминаниям о том, что ДГ конвертируются в обычные деньги) что ДГ - это как раз параллельное платежное средство низового уровня - для быта и мелкого бизнеса. А крупный и государство остаются в классической системе.

 

[M.D. Gregory House]

хорошая система держать людей в черном теле. Потому как мне не ясно как при такой системе человек может накопить на черный день или старость. Не говоря уж о серьезных покупках типа жилья, и тому подобного

Да все так же, только берешь кредит в банке не под 30-40%, а под 2-3% - покупаешь, а потом выплачиваешь банку(или государству, в зависимости как приживутся банки в такой среде) денюжки. Давать в долг банку очень выгодно - сбагрить большое кол-во денег. Мне кажется, такая система будет подстегивать строительство и ипотечное кредитование. А вообще - утопия. После 3-ей Мировой стоит попробовать - сейчас уже такое дело не провернешь - слишком силен эффект глобализации. Это Вовка, если опять захочет "железный занавес", то может попробовать. А нам только "на бумаге" можно исследовать данную модель.

 

[v_av]

Тут мысль не понятна

В примерах - ДГ работают внутри небольших общин, параллельно с нац. валютой. Отсюда - повышение низового спроса за счет ДГ, раз параллельно - значит, есть конвертация. Иначе мне не понятно как может страна с ДГ "деньги-" работать со страной "деньги+" - классическими.
С банками, кстати то же: что значит гарантия сохранения суммы? А накладные банка, его прибыль? Получается - таки комиссия вместо %в в том же объеме?

 

[muzykaale]

Интересно. А почему вы считаете, что закон спроса и предложения перестанет действовать? Это базовый закон, ему всё равно, что используется в качестве денег.
Подорожает медь - её станут меньше покупать. Станет дороже серебра - люди начнут покупать серебро вместо меди. Уменьшится спрос на медь - цены пойдут вниз.
А Вы пишите так, как будто закон спроса и предложения отменили и цена диктуется не рынком.

Нет не так. Какой базовый закон? Спрос и предложение изменилось на 2-4% а цена нефти с120 улетает на 30 .И как базовый закон это объяснит?