Физика без мистики.

[JunoSRX]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Образованность
качество личности, характеризующее способность человека использовать в своей жизнедеятельности освоенные им продукты материального и духовного труда людей, т.е. их прошлого опыта и включать их в свой собственный опыт, руководствуясь действующими социальными нормами и духовными ценностями в обществе. На практике образованность заключается в объеме информации (знаний, умений, навыков), позволяющей правильно мыслить в пределах существующей системы представлений, рассуждать, стремиться ко благу, оценивать последствия своих действий. Образованность определяется умением человека осмысливать явления собственной духовной жизни. Все это, в конечном итоге, складывается в цельную картину мира, в рамках которой «заключает» себя сам человек. Уровни образованности могут быть самыми разными.

 

[Aspergillus]

позволяющей правильно мыслить в пределах существующей системы представлений

вот это почти верно. остальные слова цитаты - мусор.
чем больше адекватных соответствий у человека между Словом и Образом - тем образованее человек.

ещё вопрос:
просвещение - освiта (свет)
образование - ? (образ)

 

[старый хрыч]

"Идея" - всегда первична,
физический процесс (понятый или в настоящее время, необъяснимый) - всегда вторичен ...

Наоборот - первичен процесс, а идея - плод воспаленного воображения.

 

[Achtung7]

Какие к херам знания? Пока ты еврейский фольклор будешь воспринимать как знания, пятнашка будет ждать тебя с нетерпением. Зря веришь в меня, чокнутый профессор, я до таких псевдознаний не дорасту никогда к своему счастию.
Кстати, "атеизм - тупиковая система познания мира" - интересная фраза. Только для меня атеизм не система познания мира. А простое понимание абсурдности связки бог-душа. И всё собственно.

Бросим разговаривать с гербарием, а то и сами ему уподобимся.

"образованность" = мировоззрению?
а почему корень в этом слове "образ"?

А ну выдай свой секрет про мировооззрение. Послушаем начальника транспортного цеха.

а что такое образованность?

Грибок, как ты образоваался бы без СПИДа?

Это ты знания воспринимаешь как фантазии, потому как не дорос еще до осознания того что выходит за рамки твоего понимания, ну ничего студент, я в тебя верю. Со временем способность понимать те вещи которые ты сейчас не понимаешь возобладает, и тогда ты поймешь что атеизм это тупиковая система познания мира.

Слова какие знаешь, а я уверен что проплаченный дэлб.

 

[Achtung7]

То что показано в видеоролике является фальсификацией или умышленной или непреднамеренной.

Обоснуй, от обоснуя слышу.

 

[Achtung7]

Я достаточно детально обосновал: тень в атмосфере Солнца не может быть абсолютно черной, так-как на пути между тенью и матрицей регистрирующей это тело(например наша сетчатка или матрица видеокамеры) есть солнечная атмосфера, которая является также источником излучения.
Атмосферу являющуюся источником излучения можно увидеть в видеоролике.

Спасибо. Так что же всё таки это за артефакты? И вообще, как ты относишься к идее инопланетян? Правда ли они нас навещали, или это сплошной вымысел? От себя скажу, я почти уверен, что инопланетяне не вымысел.

Я как-то видел летающую тарелку, правда с большого расстояния, и она быстро улетела. Я был вдвоём с девушкой, и видели мы НЛО вместе.

 

[Tierra]

Во время заката я увидел ярко светящийся объект который на фоне неба светился ярче сотни звезд. Вокруг объекта по разные стороны распространялся то ли дым, то ли пар. Наблюдало человек 20 это явление. И после 20-й минуты все поняли что это самолет,а ощущение яркости свечения возникло за счет снижения освещения неба и отражения фюзеляжем солнечного света.

Люди, в погоне за сенсациями и яркими впечатлениями, часто воспринимают желаемое за действительное. Хорошо, что инверсионный след самолёта не рассматривают , как ангела-великана...

 

[Tierra]

Наблюдало человек 20 и вначале все были уверены что это НЛО.

Они потому и были уверены, что жаждали стать очевидцами такого явления.

 

[Achtung7]

Чисто теоретически я также уверен что существует множество цивилизаций, часть из которых гораздо более развита чем наша и может пересекаться с нами в пространстве.
Практически я дважды сталкивался с явлениями емекоторые были мной вначале восприняты как НЛО.
Первый раз гуляя с женой я увидел в небе на высоте 150- 200 метров три черных пятна расположенных на вершинах равностороннего треугольника и синхронно перемещающихся по небу. Они скрылись за домом и дальнейшее наблюдение было не возможно.

В другой раз я видел феерическое зрелище в течение получаса : Во время заката я увидел ярко светящийся объект который на фоне неба светился ярче сотни звезд. Вокруг объекта по разные стороны распространялся то ли дым, то ли пар. Наблюдало человек 20 это явление. И после 20-й минуты все поняли что это самолет,а ощущение яркости свечения возникло за счет снижения освещения неба и отражения фюзеляжем солнечного света.

Я заведомо видел НЛО, был погожий день, и спутать ни с чем это невозможно. Другое дело, что это могло быть атмосферное явление, но уж очень оно вело себя рукотворно.

 

[Sieves]

Это аргумент опровергающий определение?
Или может быть это аргумент:






Если Вы считаете что определение данное мной содержит противоречия, то укажите на них.





В предыдущем сообщении допустил неточность:



Когда я писал "связан" я имел в виду сопровождается.

Но тем не менее , такая закономерность существует и она говорит о том что, Ваша гипотеза неверна.




Я дал великолепное определение:







Это Ваше субъективное мнение. Мое субъективное мнение: не красив



Это также Ваше субъективное мнение. Мое субъективное мнение: в яйцо гармонично, но красоты в нем нет.
Важнейшим признаком красоты является эстетическое наслаждение.
Я наблюдая за яйцом не получаю наслаждения, значит оно не красиво.

Если Вы считаете что яйцо красиво, то от чего именно Вы получаете эстетическое наслаждение наблюдая за яйцом?

.
Но если не приносит наслаждение , то все равно вещь может считаться модной. То есть человек одновременно может признавать вещь модной, но при этом не называть ее красивой.
Вы не совсем понимаете. В определение моды не входит эстетическое наслаждение. Соответствие стилю - да, эстетическое наслаждение - не обязательно.
То есть мы модную вещь можем считать красивой, а можем не считать.
И не зависимо от этого она будет модной.




Вы сравнивали два яйца: правильной формы и кривое - они были сравнимы.
А два человека несравнимы.




Это не игра слов. Я заменяю в Вашем предложении слово "чувство" определением и получается ерунда.
Или в определении слова "чувство" не должна фигурировать фраза эмоциональный процесс. Или предложение

противоречиво.




Давайте дадим определение слову воображение:

Спойлер: Воображение представляет собой изменение и преобразование человеком своих представлений на основе:

1. вычленения из целостного образа предмета какого-либо его элемента или свойства. Таково, например, представление одной формы каменного орудия как пригодной для резания, другой - как колющей; представление о величине палки как средстве удлинить руку;
   
2. изменения величины, размеров объектов в сторону преувеличения (гипербола) или преуменьшения ее по сравнению с действительными и создание таким путем всевозможных фантастических образов (великанов, гномов и т.д.);
   
3. соединения в своем воображении вычлененных из разных объектов их частей или элементов и создание таким путем мысленного образа, представления нового, не существовавшего ранее в природе предмета (сфинкс у древних египтян, человеко-бык у ассирийцев, кентавр у древних греков);
   
4. конструирования предмета в связи с его назначением, например копья; мысленное наделение этого орудия свойствами поражения цели издалека (метание) или вблизи (нанесение удара, мощного укола) и в связи с этим придание особой формы каждому из этих орудий (легкий дротик и тяжелое копье);
   
5. мысленного усиления какого-либо свойства или качества, придания этому свойству несоразмерно большего или особого значения в характеристике объекта (хитрость у лисы, трусость у зайца);
   
6. переноса на другие объекты (вождь племени хитер, как лиса; враги трусливы, как зайцы);
   
7. мысленного ослабления какого-либо свойства или качества предмета, в более сильной степени приводящее к построению контрастного образа, наделенного свойствами, прямо противоположными исходному (многие персонажи народного эпоса, сказок);
   
8. создания нового образа в результате обобщения черт, наблюдавшихся у ряда сходных объектов (типизация образа в художественной литературе; например, литературные герои Онегин, Печорин, Обломов, Самгин, Корчагин и другие наделены чертами, типичными для той эпохи, того класса, выразителями которых они являются).

Воображение это процесс создания новых представлений, на основе старых.
А представления как мы уже знаем формируются при помощи анализа и выводов.
А значит представление Сахарова основано на догматичных выводах.



Не как об убеждении, а как о представлении. Сахаров об этом сам говорит.



Это представление на основе выводов о причинно-следственных отношениях.
Когда мы говорим о том что мир создан разумным началом, то мы говорим о причинно-следственных отношениях мира и разумного начала.
А говорить об этом только на основании эмоционального процесса( чувства) мы не можем.
Для этого необходимо представление, анализ и выводы.





Представление без анализа и вывода не возможно. А Сахаров говорит о своем представлении.




Для формирования такого представления необходимо сделать вывод о том что мир создан разумным началом.
Без вывода представление не может быть сформировано.
Если Сахаров говорит о своем представлении, то значит вывод он уже сделал.

А вот то, что ты пишешь в Политике - поперек того, что ты пишешь здесь!!! Что подтверждает известный тезис о том, что логика -служанка эмоций!!!

Я заведомо видел НЛО, был погожий день, и спутать ни с чем это невозможно. Другое дело, что это могло быть атмосферное явление, но уж очень оно вело себя рукотворно.

Или процессы в твоей голове, глазах, очках и пр.

 

[Achtung7]

Или процессы в твоей голове, глазах, очках и пр.

Я по-прежжнему уверен, что видел летающую тарэльку. Тем более, что был не один. Неберусь утверждать, что это, но оно эсть.