MH17: Газета "The Guardian" вышла с очень неприятным заголовкомsmoliarmOctober 14th, 10:22
"MH17 report suggests efforts were made to cover up causes of disaster"
по-русски:
"Отчет по МН17 выявил попытки скрыть причины катастрофы"
Сперва несколько слов о самой газете: "The Guardian" выходит с 1821 года.
"The Guardian" является одной из четырёх британских газет, имеющих статус "Newspaper of record".
По результатам прошлого года "The Guardian" входит в пятёрку самых читаемых газет мира.
За последние полвека этой газете ни разу не пришлось печатать фактурное опровержение.
То есть, если "The Guardian" сообщает о факте или событии - этот факт имел место, это событие произошло.
Короче, это - газета, которая не лжёт.
Да, ******ам такое представить очень трудно. Я их понимаю, но не сочувствую.
А теперь по теме - какие именно попытки *ополченцев* днр/лнр скрыть причины крушения МН17 отметила газета The Guardian:
ПЕРВОЕ: **Dutch experts found captain’s body had ‘undergone an external and internal examination to remove foreign objects’**
То есть, голландские эксперты установили, что тело капитана корабля было подвергнуто вскрытию для удаления инородных объектов.
Кстати, я припоминаю, что год назад такая информация была в УНИАН, причём сообщения о том, что незаконное вскрытие сделали в Донецке - эти сообщения были как от донецких врачей, так и от харьковских (трупы привозили из Донецка в Харьковский морг, и уже оттуда везли самолётом в Нидерланды).
ВТОРОЕ: **The report noted that some “aeroplane parts and cargo” photographed immediately after the crash vanished.**
В отчёте отмечено, что многие части самолёта и груза, сфотографированные сразу после крушения - впоследствии исчезли.
Также, отмечено, что исчезли именно те фрагменты, которые имели пробоины от осколков и следы сажи от взрыва.
Мой комментарий: Корреспонденты и наблюдатели ОБСЕ попали на место катастрофы на другой день. Следователей и экспертов DSB - туда не пускали до ноября.
*Ополченцы* не учли, что современные фото и кинокамеры имеют очень хороший зум и запас по разрешению. На снимках - даже сделанных издалека - можно очень многое разглядеть. И составить "учетный список". И потом, уже на месте - можно уверенно определить, что некоторые фрагменты - пропали.
ТРЕТЬЕ: **“Avionics units” from the cockpit disappeared too.**
Из кокпита исчезли блоки авионики.
Мой комментарий: Журналисты Guardian не заметили ещё одну, четвёртую попытку замести следы, но в отчёте DSB Этот факт отмечен:
россия не предоставила цифровые исходники своих радарных записей. Вместо исходников они передали видеозапись с экрана монитора (на видеокассете!). Эти исходники у них неоднократно запрашивали, запросы оставались без ответа. А потом они заявили, что исходники стёрты. Поскольку они не обязаны их хранить.
Эти факты - отмечены в отчёте.
Собственно, к журналистам нет никаких претензий - они не знали (да и не могли знать), чем интересны следствию именно исходники радарных записей. По исходнику можно проделать частотный анализ сигнала с радарного приемника. И возможно, что этот анализ выявит работу постороннего радара по объекту. Иными словами, по исходной радарной записи можно было бы заметить - и работу радара проводки по Боингу, и работу радара подсветки для наведения ракеты.
НЕ ФАКТ, что это удалось бы сделать, но теоретически такая возможность - есть.
=====================================================================
*****ИЗМ позиции РФ заключается в том, что упорствуя во лжи, упрямо отрицая очевидные факты и проделывая неуклюжие попытки спрятать улики -
они только укрепляют следователей в подозрении, что Боинг был сбит не случайно, а намеренно.
Чем дольше продолжается этот позорный фарс - тем больше шансов, что в обвинительном заключении Прокуратуры Нидерландов будет стоять квалификация "Преднамеренное ********".
=====================================================================
Guardian опубликовала поправку к своей статье, текст самой статьи тоже поправлен.
Поскольку тут уже набежали платные комментаторы с криками "Гардиан уже всё опровергла!" или "Там было всё враньё, и они это признали сами!!"
- следует объяснить, что там поправлено.
Первое: никакого опровержения Гардиан не печатала (ссылку я дал - попробуйте найти там слово "опровержение")
Второе: Все факты, что Гардиан сообщала - остались без изменений, они верные.
Третье: Гардиан сообщила о неточности, произошедшей при переводе с голландского на английский - и исправила её.
Как я и говорил - это газета, которая дорожит своей репутацией, и к подобным вещам относится очень аккуратно.
Я не буду разбирать грамматические детали поправки - о грамматических нюансах чужого языка спорить бессмысленно, особенно - с *****ами.
Тем более, что можно обойтись и без грамматики, есть другие примеры:
Отчёт DSB, стр. 84, последний абзац:
"Captain Team B (non-operating flight crew): Three metal fragments were detected by
means of X-ray examination. Two of which were identified as surgical clips..."
"Капитан команды Б (сменный экипаж): Три металлических фрагмента были обнаружены с помощью рентгена.
Два из них были идентифицированы как хирургические зажимы..."
Итак -
Гардиан сообщила следующий факт: В Окончательном Отчёте DSB зафиксированы факты, свидетельствующие о том,
что с телами жертв МН17 проводились хирургические действия.
-- таковой факт я вам только что процитировал.
_________________
- А почему упал рубль?
- На сале поскользнулся!
***
Если «путин – отец России», то это такой отец, который обильно кормится от ****** дочери, в то же время заставляя ее ****** ему хyй для своего удовольствия.
***
соваК идет на xyй)))
