Fuji S2 PRO кто пробовал?

[АК]

АК! пленка ведь рулит?

конечно рулит
но
1. долго в обработке
у меня ушло 1 день на проявку 5 катушек + 4 вечера на сканирование
2. большие объемы
200 кадров по 14 мб (это в жпеге) каждый, для того чтобы понять что-брак, а из чего можно лепить конфету
3. достаточно дорого
5*5 + 2*5 + 2*15+2+6 - стоимость только пленки
4. вытянуть детали в тенях сложно - сканер не может вытянуть очень глубокие тени в один проход
5. "зайцев" видишь только после проявки и сканирования, можно запортить хороший кадр и ракурс не зная об этом

из плюсов

6. реально - возможность напечатать до 30*40 с моего сканера, и хочь 1*1,5 с барабанника
7. неторопливость и размеренность - все можно успеть и с пленкой
8. Пленка это не бездушная цифра
пейзажи сымать - самое оно
с портретом - тяжеловато..на неАФ оптике порцентов 30-40 промашки с фокусировкой, а значит в корзину

ЗЫ
пока рулит
я еще на СФ может отважусь - для тех же пальтретов, медленных и неторопливых
особенно после того как Олег показал мне в субботу картинку из "шахты" Хасселя.. нда господа.. это просто пестня....это как огромный тивилизер с объемным изображением)

 

[АК]

ЗЗЫ
забыл добавить еще один "плюс" в сравнении с цифрой, которая по обыкновению кропнутая - боке

у меня проблемы "оторвать" задний фон даже в случае с Леной не было - его "оторвала" оптика объектива (причем далеко не на 1,5... там было 3,5-5,6 - 8)

 

[Sergei]

там вроде 6. но 6 не байеровских а честных. т.е.информации там примерно как в 8-10 мп байеровской матрицы.. вроде так...

Это вы наверно с фовеоном путаете. У фуджи тот же байер, только повернутый на 45 градусов и с двумя фотодиодами под каждым из шести миллионов цветных фильтриков:
Посилання видалено

 

[gs]

да..с фомеоном... попутал

 

[АК]

Это вы наверно с фовеоном путаете. У фуджи тот же байер, только повернутый на 45 градусов и с двумя фотодиодами под каждым из шести миллионов цветных фильтриков:
Посилання видалено

угу
типа колбочек и палочек
Японцы решили не оригинальничать

 

[mocrosoft]

именно так
с2, с3, с5
у них у всех именно такая система 6+6
в результате вроде бы не 6 мп, но еще не 12

по разрешению вроде около 10

Скажем так.
Там 12 миллионов с граблями по ДД (и снизу, и сверху "резать"), или 6 - но без граблей: с "расширенным" ДД или без

 

[АК]

Скажем так.
Там 12 миллионов с граблями по ДД (и снизу, и сверху "резать"), или 6 - но без граблей: с "расширенным" ДД или без

лучше б там было 4 млн но с ДД слайда
и с программными режимами "Вельвия", "Провия", "Суперия", "Реала")
вот тогда бы пленочники точно плюнули аканчательно на Eos 1v, Nikon f4,5,6

и пошли бы на фуджу

пока сомневаюццо)

 

[Lingenu]

Это вы наверно с фовеоном путаете. У фуджи тот же байер, только повернутый на 45 градусов и с двумя фотодиодами под каждым из шести миллионов цветных фильтриков:
Посилання видалено

Кстати на семпловых картинках - на super ccd просто контраст занижен, по крайней мере визуально так.

 

[Sergei]

Реально разрешение соответсвует 6 мегапикселям, поскольку дополнительные пиксели вроде то же самое меряют, только с другой чувствительностью. Но из-за того, что расположение пикселей на матрице не такое, как в конечных файлах изображения, получается, что 6 мегапиксельный файл не может воспроизвести всю зарегистрированную матрицей информацию о мелких деталях. Вот и приходится писать 12-мегапиксельные джипеги, чтобы получить 6 мегапиксельную детализацию.

 

[Lingenu]

Кстати, а кто объяснит матчасть с ДД?
По идее, на мониторе у нас sRGB 8 бит. RAW от стандартной CCD - 12 бит, т.е. 16 воспроизводимых монитором диапазонов. (2^12 / 2^8) = 16
тем не менее, "пленочные облака" и прочие объекты с пленки сразу узнаются.
Вся проблема, я так понимаю, - как запаковать широкий ДД в 8 бит, и этот широкий ДД от фуджи просто маркетинговый ход.

 

[FL]

Кстати, а кто объяснит матчасть с ДД?

Почалось... С уважением усаживаюсь поудобнее перед морнитором..

 

[dima_beleb]

to AK
вы в посте №22 писали :
*****************************8
ЗЗЫ
забыл добавить еще один "плюс" в сравнении с цифрой, которая по обыкновению кропнутая - боке

у меня проблемы "оторвать" задний фон даже в случае с Леной не было - его "оторвала" оптика объектива (причем далеко не на 1,5... там было 3,5-5,6 - 8)
***************************
Ну так боке---- это скорее всего зависит от конкретного объектива, чем о кропа. Просто на кропе боке менее заметно, но оно там точно таке же как и ФФ.

А отрыв Лены от фона тоже не зависит от кропа. Ведь что на кропе, что на ФФ фокальное рсстояние одинаково, значит и одинакова степень размытия.

Вот что на кропе точно неудобно по сравнению с ФФ так это сам кроп: вернее увеличение картинки в 1,6 раза, что сказывается на: 1. фокусном расстоянии, приходится отходить далеко; 2. минимальная выдержка при сьемки с рук, особенно длиннофокусными линзами тоже увеличить надо на 1,6, что ограничивает в выборе экспопары.

Ну так вель обсуждаемый фуджик тоже кропнутый!!!!!!!!!!!!!!
Копите деньги на ФФ.

 

[gs]

Грип при одинаковом маштабе будет больша на кропе. это факт и об этом, думаю, АК и говорил.

 

[АК]

не думаю что надо отходить далеко
я на 135 мм с пленкой там поместился
надо было бы - поместился бы и с 200 мм
проблема - выдержка синхронизации, которая была бы длиннее 1/ФР
и соответственно - опасность шевеленки (пускай и со вспышкой)

 

[АК]

думаю я говорил об этом
уж в силу какой фигни ГРИП там больше не помню.. но она больше
при эквивалентных фокусных расстояниях

 

[gs]

не думаю что надо отходить далеко[br]
я на 135 мм с пленкой там поместился[br]
надо было бы - поместился бы и с 200 мм[br]
проблема - выдержка синхронизации, которая была бы длиннее 1/ФР[br]
и соответственно - опасность шевеленки (пускай и со вспышкой)

с 200 бы не поместился... я там был с 150 (эфр) - не крупнолицевые - только из корридора снимать было реально...

 

[Savage++]

https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=177472

 

[dima_beleb]

По поводу расширенного динамического диапазона: я так думаю, что в самой камере это реализовано на программно-аппаратном уровне, чтото типа HDR. (на светлых участках сигнал с пикселей приглушаеться).
Хотя это чисто моя версия и не претендую на истину.

 

[gs]

думаю я говорил об этом[br]
уж в силу какой фигни ГРИП там больше не помню.. но она больше[br]
при эквивалентных фокусных расстояниях

в силу того, что мы вырезаем из ФФ кадра, среднюю часть , в которой находится ГРИП, и растягиваем на тот же (экран, отпечаток и т.д.)
естественно при этом он становится больше.

 

[Savage++]

Токо про клизьмы снова не нужно...