Фотография уходит в прошлое?

[Marsikus]

На картинках в стартпосте все кадры - рендеринг?

Когда компы станут еще в несколько раз мощнее и сделать сногсшибательный пейзаж в несколько гигапикселей можно будет за пол дня сидя дома за компом. И никому в голову не придет лезть в гору с мокрыми от росы ногами или идти в поле под дождем.

Фотография станет "ламповой", "виниловой", будет дороже стоить )

 

[swordik]

В общем пора начинать рендерить котят )

 

[Василий2011]

В общем пора начинать рендерить котят )

---
в стартпосте тень от бокалов совсем не реалистична. Так шо - еще есть надежда (пока в 3Д проги не внедрили нормальных имитаций поведения света в прозрачных средах)

 

[Oleg]

На картинках в стартпосте все кадры - рендеринг?

Да. Если бы тебе просто показали эти картинки ты бы понял что это не настоящие фото?

Фотография станет "ламповой", "виниловой", будет дороже стоить )

Так и будет

в стартпосте тень от бокалов совсем не реалистична. Так шо - еще есть надежда (пока в 3Д проги не внедрили нормальных имитаций поведения света в прозрачных средах)

Все это лишь вопрос времени

 

[Marsikus]

Да. Если бы тебе просто показали эти картинки ты бы понял что это не настоящие фото?

Первая и вторая очень синтетические. Третья и четвертая реалистичные. Я думал что нужно их отличить.

 

[Oleg]

еще картинки:

Реализм на достаточном уровне как по мне. И тут возникают интересные моменты, например подделка фото путем рендеринга для участия в фотоконкурсах. Кто и как проверит что это именно фото сделанные на камеру? Помню историю с вот эим фотоснимком на конкурсе NG, оказалось что это фотошоп и работу сняли с конкурса:

 

[Oleg]

Первая и вторая очень синтетические.

Я думаю что если бы не текст под картинками, ты бы и не задумался бы над этим. Конечно если присматриваться, изначально зная что это не фото, тогда видно что изображение "синтетическое".

Третья и четвертая реалистичные. Я думал что нужно их отличить.

Ага, тут даже если присматриваться, не видно что это не настоящее фото

 

[Гість 353537]

я думаю что я потратил бы больше времени если бы искал локацию, шел туда с фотиком и фоткал все это

Все классно, чувак крут. Но! Для яблок и прочих шотов использовались ХДР-карты, снятые с натуры на фото, а кое-где и текстуры возможно сделаны из фотографий. Т.е. если весь процесс от моделирований до рендера пройти, то таки пришлось бы карту окружения снимать. А в видеоролике облака бегут, а тени от них нету на зданиях и сооружениях.

 

[Nrd]

Спорное заявление.

абсолютно не спорное. любой визуализатор подтвердит мои слова. объясню чуть ниже.

Ну, пересекаются иногда, в чём проблема?

постоянно пересекаются

каким образом 3Д зависит от фото?

все просто до банальности (вот и объяснения для Redf) Текстуры! ни один мало мальски хороший рендер не обходится без фото. от ХДР для окружения, до карты для бампа - ВЕЗДЕ используют фото. не, ну если времени не жалко, то можно продрочиться день в шопе и нарисовать это все, но зачем, если на стоках просто таки не реальный выбор фото?
к сожалению не могу сейчас найти статью о съемках Властелина колец... там как раз было о том, как моделили и текстурили мамонтов из тетьей части. так там хлопцы макро жопы слонов в зоопарках снимали для текстур. и с их-то бюджетом, да? могли бы индусов с фотошопом нанять. однако выбрали путь фотографии. и это говорит о многом

Все классно, чувак крут. Но! Для яблок и прочих шотов использовались ХДР-карты, снятые с натуры на фото, а кое-где и текстуры возможно сделаны из фотографий. Т.е. если весь процесс от моделирований до рендера пройти, то таки пришлось бы карту окружения снимать. А в видеоролике облака бегут, а тени от них нету на зданиях и сооружениях.

о! я об этом же!

 

[LikeMilk]

Я могу назвать тысячи сюжетов, которые с фото будет сделать ооочень накладно как по времени так и по деньгам, а с 3Д визуализацией за несколько дней или часов.

да пусть и так Только совсем не ясно почему обычная фота умрет)) не говоря уж о массовой бытовой Ваши комментарии лишь подтверждают мою правоту Представляю любую девушку или парня или маму или папу бабушку или дедушку или любого человека на земле которые вместо простого нажатия кнопки на мыльнице с увлечением тратят по 3-4 часа для получения одной фотографии А потом имея навыки профмонтажера дрочатся у компа И все ради того что бы получить то что в обычных условиях сделать невозможно

Реализм на достаточном уровне как по мне. И тут возникают интересные моменты, например подделка фото путем рендеринга для участия в фотоконкурсах. Кто и как проверит что это именно фото сделанные на камеру? Помню историю с вот эим фотоснимком на конкурсе NG, оказалось что это фотошоп и работу сняли с конкурса:
]

сняли не за фотошоп а за применения средств автоматизации

 

[romagnat]

Вот я тоже ловлю кайф когда заряжаю ЧБ пленку в кассету, взвожу механический затвор камеры, потом в темной комнате проявляю пленку, печатаю на фотоувеличителе, промываю изображение в воде... По-моему это интересней чем сидя за экраном тыкать на кнопки в фотошопе. Но тем не менее, сегодня таких как я 1%

+1
Только до мокрой печати еще не добрался (

 

[DirOr]

Если немного подумать, то все описанные выше и решаемые с помощью фото задачи хорошо делятся на два вида:
показать "КАК ЕСТЬ" и показать "КАК ХОЧЕТСЯ")
Естественно, все задачи в области рекламы, кинопроизводства - относятся к категории "как хочется". И тут да, несомненно, 3D будет все больше и больше заменять собой привычную сейчас фотографию и кино-съемку. Но задачи показать "как есть" пока и еще долго никуда не денутся. Можно не беспокоиться От простого (но так необходимого)
"фото на паспорт", до того же Google Maps - что это как не один из видов фотографии? Причем, в этот промежуток от "фото на паспорт" и до ... - помещаются и все фото, сделанные на мобильник в зеркале в ванне...

И кстати, в рекламе уже давно в стремлении показать "как хочется" снимают отнюдь не реальные объекты, а зачастую просто рисуют их.
И это не обязательно даже 3D! Обычный вектор во многих случаях проще в реализации, дает тоже самое любое нужное масштабирование и выглядит нарисованный таким образом хот-дог намного привлекательней реального))) так что...

И забавно в этой связи вспомнить, что когда-то, примерно лет 100 назад, именно с появлением массовой фотографии предрекали смерть
живописи) Ну, смерть не смерть, но теперь мы видим, что "рисование" (разного рода, в т.ч. 3D) снова вытесняет собой традиционную (теперь уже нам) фотографию.

 

[fumaka]

немного 3D портретов в тему

 

[gs]

Думаю. что фотография никуда не денется. но изменится очень сильно.
сам исходный кадр - будет иметь все меньше участия в конечном результате.
и в первую очередь - да, это будут 3д технологии. пока - они еще достаточно громоздки, но скоро, как сейчас с играми уже происходит - легче будет отрендерить что то в 3д, чем обрабатывать в 2д графике.
Так что - думаю да. 3д поглатит фотографию. сама же фотография - будет выполнять роль фактического документа. Т.е. - чтобы не придумывать что должно быть в кадре, будет делаться черновик фотоаппаратом, а потом приводиться в надлежащих вид при помощи 3д. в том числе - и на лету в фотоаппарате.
Вполне возможно - что фотоаппараты в будущем обзаведутся какими нибудь дополнительными объективами\матрицами ( пластмасками как в телефонах), или сдвигом матрицы\ объектива для того, чтобы записать в файл информацию от 3х мерных объектах, для быстрой обработки прямо в камере.