Приветствую всех!
Сейчас опять будет трактат...
Вы уж меня простите - резал текст, как мог, но...
Начну с повторения того, с чего началось мое второе по счёту сообщение на данном форуме...
Родившись и до 17 лет прожив в Харькове, я вполне понимаю украинский язык, изучал его, а когда-то даже писал на нём стихи.
{
to
Vujko }* Но за почти десять лет отсутствия языковой практики успел "подзабыть" его на столько, что не считаю возможным (пока) использовать его для изложения своих мыслей. По простой причине: я не считаю украинский язык "диалектом велико-могучего...", люблю (по-своему) и уважаю его {
to
Drema }*, а допускать ошибки, "стилизовать" либо коверкать язык ради принципа "лишь бы использовать" или в уничижительном смысле - считаю оскорблением и для себя, и для языка {
to
Sunrise }*.
Надеюсь что месяча через три-четыре смогу "восстановиться" достаточно для того, чтобы использовать оба языка для общения здесь.
Так что мне, почему-то, никогда не приходило в голову, что ответ на моё сообщение, данный на украинском языке - признак неуважения ко мне.
{
to
Barmaley }* Наоборот: стараюсь внимательно вчитываться в них, обращаться к словарю, если что-то непонятно, хотя большей частью могу обходиться без них. Мне это помогает восстановить собственные знания языка.
* - здесь и далее по тексту: {
to
X } = "Большой привет!" (присвоить знак + или -, либо принять "по модулю - на усмотрение адресата), где Х - имя конкретного адресата.
-----------------------------------------
Господину Vujko.
В первую очередь - искренняя благодарность за стремление придерживаться
темы дискуссии! Признаться, немало постов тут свелось к "привычно-взаимным" придиркам, а то и оскорблениям...
А то и вполне откровенному флуду... {
to Sunrise }
Но Вам - спасибо!
"Хороший собеседник - истинное богатство ботуна!!!" (с)
Это я в порядке "автосарказма".
"Авто..." - это ещё и "само..", а не только то, что относиться к машине..." (с)
-------------------------------------------
Что подразумеваю под "отсутствием экстремизма" и "далее по тексту"?
Подразумеваю, что история - это хронологическая последовательность
фактов. Они есть, необходимо анализировать причины их появления и учитывать те последствия, для которых сами
факты стали причиной. Но ни в коем случае не пытаться "развесить ярлычки".
Дело в том, что
факт - незыблем, а вот
"ярлычок" - слишком зависим от конъюнктуры. И целого ряда "текущих интересов".
Незыблемость и ценность
факта в том, что он свершился, и вне зависимости от наших интересов или отношения к нему - есть и существует.
Зыбкость и ненадёжность
"ярлычка" - в сознательном "урезании"
факта до размеров
суждения, зачастую - весьма корыстного и однобокого.
Надеюсь, ответил полностью?
"Как вы относитесь к деятельности КА, СА, НКВД, МГБ, партизанских отрядов Ковпака..."
Для начала - я к ним не отношусь! Извините, "опоздал родиться"...
А серьёзно, отношусь к ним как к фактам. Учитывая не только то "позитивное", чему меня учили в школе и что они делали для своей страны (суммарно: СССР), но и весь "негатив", который сопровождал их деятельность (ну, хотя бы тот, который мне известен и имеет подтверждения).
О "героизме" пока умолчу - хочу чуть позже "пословоблудить" на эту тему отдельно, дабы не вносить сумбур и путанницу.
Отдельно хочу сказать о "ковпаковцах", поскольку характер их деятельности (партизанская борьба на территории противника) ближе всего к деятельности "бандеровцев".
Первое что приходит на ум: сравнить общую численность "команд".
По моим данным первые, мягко, говоря несколько превосходили вторых. Вопрос - почему? Почему тех, кто отправился к Ковпаку, оказалось больше, чем вступивших в отряды Бандеры?
Надеюсь понятно, что фамилии здесь приведены условно, в качестве символов "советского" и "контрсоветского" подполья.
Сразу оговорюсь, что термин "национальное" избегаю намерено - в составе "советсокого" подполья на Украине было немало ("всего" процентов 65-70) этнических украинцев, и противопоставить понятию "советское подполье" подполье "национальное" - подразумевало бы объявление деятельности их всех "контрнациональной", антинародной. А сие, по моему скромному разумению, по меньшей мере несправедливо.
Второе: рассмотреть "географический фактор", сравнить степень распространения и тех, и других, на
всей территории Украины. И задаться вопросом, почему участники "советского" подполья не стали бойцами подполья "контрсоветского".
Третье: оценить степень урона, нанесённого и противнику, и местному населению . Естественно, для "ковпаковцев" рассматривать противником "немецких оккупантов", для "бандеровцев", помимо "немецких", так же и "советских".
Четвёртое: оценить степень достижения поставленной цели, эффективность деятельности, если угодно. Для каждого движения - отдельно.
Комментарии, полагаю, излишни...
И всё это - не для того, чтобы решить, кто "хороший", а кто - "плохой". Скорее затем, чтобы оценить
масштаб каждого явления, соотнести их между собой и учитывать при вынесении каких либо суждений "по теме вопроса".
Теперь о собственно термине "бандеровец"...
Абсолютно согласен с тем, что считать его бранным словом и использовать в этом качестве нельзя.
Но не нужно впадать и в другую крайность: отождествлять его с термином "патриот" в абсолютной степени, т.е. считать патриотами украинского народа только тех, кто участвовал в данном Движении в середине 20-го века, либо исповедовал (деятельно и «в теории») схожие идеи в любом другом (включая нынешний) периоде истории.
Переходим к "благодарности и отношении "со стороны..." "
Я считаю адмирала Корнилова одним из образцов Чести российского Офицера (за что ему признателен и благодарен) и неплохим полководцем, у которого есть чему поучиться. И буду рад, когда ему установят памятник
в данном качестве , понимая при этом, что есть ещё немало других людей, достойных быть увековеченым по тем же критериям.
Но я же буду первым, кто возразит против провозглашения адмирала Корнилова "Героем государства Российского" лишь за то, что что он "боролся с большевистской заразой"! По той причине, что
эту свою войну он
проиграл , погубив при этом немало народа.
У Истории нет "сослагательного наклонения". Она не рассматривает, что
"могло бы быть..." с приставкой
"если бы не... или без таковой. Признать факт того, что "бандеровцы" боролись за независимость Украины - обязательно (да это и так бесспорно), но благодарить (в значении "признать заслуги и воздавать хвалу!") за её обретение - вряд ли. Не потому, что "благодарить-то особо не за что...", не в коем случае! А потому, что их деятельность
практически к обретению независимости не привела, несмотря на все жертвы с любой из сторон.
Увековечить их деятельность в памятниках или мемориалах - справедливо, ибо это будет материальная констатация исторического
факта .
А вот объявлять "героями" - всё же преждевременно, ибо это будет уже
суждение , а степень согласия с таким суждением даже в самой Украине - пока спорна, на мой взгляд.
По крайне мере, до проведения Референдума по этому вопросу. Причём официально признать итоги плебесцита лишь в том случае, если в них по факту примет участие не менее 85-90% населения страны, при том что вердикт "да"-"нет" будет вынесен не по принципу "простого большинства" (т.е. более 50% голосов), а по принципу "подавляющего большинства", т.е. когда не менее 75 процентов голосов было отдано в пользу конкретного решения.
Замечу, что это не попытка "поучить жить"! Тем более - ни в коем случае не "совет "младшему брату""!!!
Это моя "модель демократии", которую я полагаю приемлемой и необходимой практически для любой страны, входившей в "социалистический лагерь", особенно - на пространствах бывшего СССР. Для России - в первую очередь. "Гражданское сознание" и "гражданская ответственность" - их всем нам ещё предстоит выработать в самих себе. А до этого, равно как и с учётом склонности к "злоупотреблениям" с разных сторон в выборном процессе, показатель "простое большинство" - слишком ненадёжная штука... Слишком просто "подогнать" результаты под "минимальный порог репрезентативности" и "проходной балл".
Опять же чистая арифметика: если в голосовании приняло участие 60% аудитории, а из этих 60% решение Х поддержали 52% участников голосовиния, получиться, что решение принято с учётом мнения лишь... 30-35% от общей аудитории! Не кисло, правда?
И на этой оптимистичной ноте завершу данную "отповедь"... )))
-------------------------------------------
Господину Sunrise!
(предельно офф-топ, а потому кратко, извините...)
Я понимаю, что слова "санрайз" и "сарказм" очень схожи по звучанию...
Но замечу, что:
1. От этого они не становятся синонимами...
2. Если "санрайз" необходим каждое утро, то "сарказм" даже уместен-то уже не каждый день...
Тем более - не по каждому поводу...
И ещё... ))) Слова "санрайз" и "******ь" даже звучат-то не совсем сходно.
Так зачем пытаться сделать из них синонимы, даже если второе (с точки зрения примитивной физиологии) и необходимо осуществлять ежедневно... Но ведь не повсеместно же!
Уф-ф-ф-ф...
