Fedora vs Suse vs Ubuntu

[MarunYA]

VI довольная удобный редактор для работы в Init 3 то есть в командной строчки

Лично я использую VIM довольно удобно разобраться 5 сек зато комфорт

Если не знаете BSD систем то не гоните на них

Лично я сейчас сижу на ASPlinux не длучший линуховый Дистрибутив но родное

 

[RainBoy]

Логично - использовать что хочется.
Еще раз повторю - командная оболочка меняется крайне просто. Основной вопрос - зачем на ней вообще заострять внимание.
FreeBSD мне ближе и роднее. Абсолютно цельная и самодостаточная система. Linux мне таким не кажется.

 

[MarunYA]

Согласен

 

[Crocodylus]

В общем диалог зашел в тупик, одно радует - что вы не windows сервер считаете цельной и самодостаточной системой, а одну из реализаций unix

 

[RainBoy]

Это радует не только вас
Если прочитаете мои ответы вначале - я и не хотел этого явно бесперспективного флейма

 

[maxkit]

Про вымирание, я пожалуй переборщил

Может, и нет Мне просто интересно было послушать аргументы То что в Gentoo проблем очень много - я и сам знаю, но большинство из них касаются линукса вообще.

В шелле стрелки работают, автодополнение табом не работает, Ctrl+R не работает. Запускаем vi - стрелки работают (надо же, пофиксили наконец в 6.1), но в режиме вставки не работают кнопки End (вставляется символ E) и Home (вставляется символ H). Дальше не проверял... В версии 5.9 не работало и это. К 7.0 может и терминал настроят наконец.

Не знаю, то ли Ваши знания систем дальше стрелочек не распространяются, то ли Вы нам их просто не демонстрируете. Или Вас в BSD устраивает всё, кроме стрелочек?

"Стрелочки" точно работали в csh ещё в версии 3.1, может и раньше, но тогда я пользовался BSDI, не помню точно.

Чем уважаемому господину не угодил bash ?

С Вами нормально разговаривают, а Вы ёрничаете При чём тут плох bash, или хорош? Чем Вам tcsh плох, к примеру? Или zsh?

Кто Вам сказал, что у bash - самая "широкая" функциональность? С какой такой радости по умолчанию использовать именно его? Есть ksh, к примеру, рекомендую ознакомиться. Может стоит взглянуть на ситуацию более широко? Если Вы привыкли к bash, привыкли к его ctrl+R - это ж не значит, что весь мир должен переориентироваться.

Кроме того, при чём тут система как таковая? Я надеялся, что Вы будете дискутировать интересно, о системах. А Вы 3 страницы о "стрелочках" пишете, да о своих несбывшихся надеждах по поводу ctrl+R в sh и csh, где его и быть не должно.

 

[Crocodylus]

Ладно, попробую пояснить на примере что я имею в виду. Допустим есть два автомобиля - один называется Linux а другой FreeBSD, вам необходимо быстро сесть и проехать 100 метров (к примеру). В Linux вы садитесь, все находится на привычных местах - сел и поехал. А в BSD все то же самое, но есть пара мелочей - замок зажигания находится в бардачке, гидроусилитель включается тумблером в подкапотном пространстве, а на педалях накладок нет, просто штыри торчат (каждый должен принести свои накладки - те, которые ему удобнее - жаловаться на штыри нельзя - это не принято - принято носить свои накладки). Так вот как можно сравнивать ходовые качества, двигатель и конструкцию подвески если при попытке эксплуатации водитель УЖЕ испытвает серьезные неудобства (но они напрямую не влияют на качества автомобиля как такового)?

Так вот, используя удаленный терминал я ожидаю адекватной реакции на мои действия, в том числе и реакцию на специальные клавиши - от кнопки End я ожидаю передвижения курсора в конец строки или документа, но никак не ввода символа E. Точно так же вы, например, от клавиши "пробел" ожидаете именно пробельного символа а не, скажем, символа "тире".

Я не пытаюсь доказать, что Linux лучше BSD или наоборот - у каждой системы есть свои положительные и отрицательные стороны, но мне неясно, почему авторы BSD не хотят , чтобы пользователь на свежеустановленной системе _сразу_ попадал в более-менее нормально настроенный shell ? Почему из всех возможных вариантов shell'а был выбран самый древний и самый кастрированный?

 

[Crocodylus]

P.S. Может поэтому и популярность у linux намного выше - что ОС делают для людей, а не систему "ради системы".

 

[LionHeart]

так как ответ имеет для меня важность то вопрос задам еще раз

видил ли кто дистры перешедшие на glibc-2.5 и gcc 4.1.2?

также интересно пробовал ли кто юзать xgl и xegl ?

 

[maxkit]

В Linux вы садитесь, все находится на привычных местах - сел и поехал.

Вы забыли ключевое слово. В привычных для Вас местах Ну а дальше пассионарный рассказ теряет смысл Разумеется, если кто-то привык ездить на "Запорожце", ему в 130-м ЗИЛ-е может всё показаться непривычным

P.S. Может поэтому и популярность у linux намного выше - что ОС делают для людей, а не систему "ради системы".

Но она ни в какое сравнение не идёт с популярностью Windows Вы понимаете мою мысль?

P.S. Я уже начинаю терять надежду получить от Вас аргументы, кроме "стрелочек" К слову сказать, со сторонниками линукса так часто. Вот не далее как недавно один человек до хрипоты мне доказывал, что FreeBSD не имела права родиться, потому как там "ls не цветной". Т.е., в .cshrc не было прописано: "alias ls 'ls -G'" Тут вот - "стрелочки" Всё проблемы какие-то детские, прямо скажем

 

[Crocodylus]

maxkit, в привычных мне и миллионам других пользователей местах, подавляющему большинству пользователей. Есть понятие "стандартный интерфейс" и его необходимо придерживаться, чтобы другие люди могли комфортно работать а не бесцельно тратить свое время на настройки.

Windows - это другая идеология, мы ее не рассматриваем.

 

[MarunYA]

Мое мнение тема ушла не вто русо и уже давно человек спрашивает какую операционку выбирать из трех а тут занимаются навязыванием мнений

 

[MarunYA]

Вот тофтология какая

 

[maxkit]

Мое мнение тема ушла не вто русо и уже давно человек спрашивает какую операционку выбирать из трех а тут занимаются навязыванием мнений

Если человек спрашивает - значит не знает что ему выбрать, и просит совета. Вот ему и советуют Если бы он сам знал - не спрашивал бы

maxkit, в привычных мне и миллионам других пользователей местах, подавляющему большинству пользователей. Есть понятие "стандартный интерфейс" и его необходимо придерживаться, чтобы другие люди могли комфортно работать а не бесцельно тратить свое время на настройки.

Так поставьте себе то что хотите, в чём проблема? Ну не совпали вкусы разработчиков системы с Вашими. Но тем не менее sh - старндартный shell, так сложилось исторически. Поменять его - дело 5 секунд, при создании нового пользователя - Вы его можете указать. Более того, при установке системы можно тут же root'у присвоить желаемый shell.

У Вас действительно нет больше аргументов? Будто других аспектов ОС - и не существует.

Против работы стрелочек я ничего не имею, хоть у меня они прекрасно работают и в BSD, хотя, сказать по правде, для меня лично - больше чем readline - ничего и не надо

 

[MarunYA]

Так причем shell к теме

 

[LionHeart]

в 7.2 иксах шрифты исключительно четкие... супер

 

[Crocodylus]

Так поставьте себе то что хотите, в чём проблема? Ну не совпали вкусы разработчиков системы с Вашими. Но тем не менее sh - старндартный shell, так сложилось исторически. Поменять его - дело 5 секунд, при создании нового пользователя - Вы его можете указать. Более того, при установке системы можно тут же root'у присвоить желаемый shell.

Может быть Вы действительно не поняли что я пытаюсь объяснить... Проблема не в том, у меня нет желания настраивать freebsd в одном конкретном случае, например при установке на домашний или рабочий компьютер. Этот вопрос вообще не рассматривается - потому что система ставится один раз и работает до замены компьютера и один раз нормально ее настроить никаких проблем не составляет. Проблема в том, что в той отрасли, где я работаю периодически возникает необходимость слегка изменить настройки апача либо установить какой-либо специфический скрипт на удаленном сервере в инете. Сеанс работы требует 5-10 минут времени (в случае линукса), а в случае с freebsd тот же сеанс может занять до часа-двух - из за неудобства терминала и отсутствия такой полезной вещи как yum.

 

[RainBoy]

немного не понял зачем аналог yum или apt-get при использовании коллекции портов
все зависимости и так прекрасно разрешаются.

 

[Crocodylus]

yum сокращает число необходимых действий по установке любого пакета до минимума - залогинился, su, yum install ImageMagick например, и всё Не нужно лезть в дерево портов, писать там make install, ждать пока оно перекомпилит кучу исходников.

 

[LionHeart]

ндя, весь прогресс от лени