4000 грн на місяць

Федерализация Украины - сепаратизм или нет? (БФ)

  • Автор теми Автор теми Майк77
  • Дата створення Дата створення

Ваше отношение к незамедлительной (скорой) федерализации Украины

  • Я-против федерализации, хоть и не думаю, что она приведет к распаду Украины

    Голосів: 0 0.0%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    18
А вы напрягите память и вспомните, какие ценности всей Украине навязывали бывший вице-премьер по гуманитарной политике Вячеслав Кирилиенко и министр обрнауки Вакарчук. Они совершенно не учитывали интересы половины населения этой страны.
А вы напрягите память, и посмотрите "сколько времени они были " у власти, кто тогда был премьером..все нужно учитывать. кстаи, неужели "благословляли бандеру" ?
Подразумевается, что будет создан эффективный механизм обратной связи от избирателей к избранным руководителям. Реорганизация системы управления государством может стать хорошим поводом для его создания.
Еще раз..на примере харьков а и области, патамушо "название форума" обязывает, объясните мне, каким образом увеличение власти Кернеса-Добкина будет способствовать ихней работе на благо жителей региона ?
Оптимист ищет средства для достижения цели, а пессимист - оправдания своего бездействия. Кроме Эфиопии, вы бы могли ещё привести пример Российской Федерации. Тоже плохой пример для подражания. Но есть немало и очень хороших примеров. Почему бы не изучить их и не выявить причины их успешности и не определить, как этот опыт могла бы использовать Украина?
Вот видите..Вы сами привели пример "неэфективной федерации", значит все дело не в устройстве страны, а точнее не только в ней, а еще во многих других факторах, может без решение проблем созданных "наличием этих факторов" в стране поменять к лучшему просто не получится , а наоборот может все скатится к "еще хутшему"..
 
Еще раз..на примере харьков а и области, патамушо "название форума" обязывает, объясните мне, каким образом увеличение власти Кернеса-Добкина будет способствовать ихней работе на благо жителей региона ?
Во-первых следует сначала разъяснить, что означает "увеличение власти" - дабы нас поняли остальные читатели и "дописувачы" форума. Увеличение власти в первую очередь связано с правом учреждать и собирать налоги без оглядки на федеральный центр. Из центра будут по-прежнему поступать трансферты, но их объём и роль резко сократятся. И соответственно повысится независимость региональных властей. Именно так работают федерации вроде канадской и американской.

Закон также должен устанавливать ответственность властей перед избирателями. То есть должен быть создан механизм отлучения представителей власти от должности. Велосипед тут изобретать нет нужды - достаточно скопировать уже отлаженные механизмы, которые достаточно эффективно работают в других демократических государствах.

Таким образом, мы получим Добкина+Кернеса, находящихся под прицелом избирателей своего региона и имеющих в руках куда больше ресурсов, чем сейчас. И тогда властям ничего иного не остается, как использовать эти ресурсы на благо своих избирателей, а не выполнять указания какого-то вакарчука или кириленко и заодно потихоньку разворовывать бюджет - как это делается сейчас.
 
Во-первых следует сначала разъяснить, что означает "увеличение власти" - дабы нас поняли остальные читатели и "дописувачы" форума. Увеличение власти в первую очередь связано с правом учреждать и собирать налоги без оглядки на федеральный центр. Из центра будут по-прежнему поступать трансферты, но их объём и роль резко сократятся. И соответственно повысится независимость региональных властей. Именно так работают федерации вроде канадской и американской.
Так я с Вами не спорю..Я во многом согласен, что следует провести реформу местного самоуправления и наградить простые громады большим колличеством полномочий. Просто вы понимаете, как работает "система в канаде-сша", а вот как она работает у нас - вы не в курсе. Нам нужна реформа "местного самоуправления", у нас чтобы отремонтировать мост или дорогу, "добро" должно дать Киев, у нас это все слишком централизовано, но федерация - это вообще совсем инной уровень...
Закон также должен устанавливать ответственность властей перед избирателями. То есть должен быть создан механизм отлучения представителей власти от должности. Велосипед тут изобретать нет нужды - достаточно скопировать уже отлаженные механизмы, которые достаточно эффективно работают в других демократических государствах.
согласен.так должно быть, так и есть в нормальных странах, в независимости от устройства страны.
Таким образом, мы получим Добкина+Кернеса, находящихся под прицелом избирателей своего региона и имеющих в руках куда больше ресурсов, чем сейчас. И тогда властям ничего иного не остается, как использовать эти ресурсы на благо своих избирателей, а не выполнять указания какого-то вакарчука или кириленко и заодно потихоньку разворовывать бюджет - как это делается сейчас.
не понимаю..Порчему это с увеличением полномочий, Добкин+кернес будут меньше воровать ? Какое вообще имеет значение "устройство страны" к этому ? неужели в унитарных странах больше воруют, патамушо у них "меньше полномочий" ? Воровство Добкина+кернеса не в этом, а в том, что вся система заточена на это самое "воровство" . В случае , если убрать еще и страх из Центра, то они , местные князьки еще больше почуствуют свою свободу в разворовывании . Посмотрите на Россию, система по сути одинакова, и то они в последнее время очень сильно убрали права у регионов..
 
Мы не обсуждаем здесь местное самоуправление - предлагаю ещё раз посмотреть на тему.

О воровстве добкиных-кернесов я уже написал, казалось бы ясно - в Украине отсутствует механизм ответственности властей перед избирателями. Даже нет законов, которые это хотя бы декларировали. Для выборов по партийным спискам "забыли" придумать механизм отзыва депутатов и градоначальников.

Теперь о том, почему в условиях федеральной земли избирателю легче повлиять на представителей власти, чем в унитарном государстве. Причин несколько.
(1) Земельные власти стоят куда ближе к избирателям. Географически. Не надо далеко ехать, чтобы подать челобитную. Несложно лично встретиться с губернатором. За семь лет в Канаде я дважды лично общался с губернатором провинции Бр. Колумбия и трижды - с мэром города. Тогда мы поговорили ни о чём - это просто были тусовки, но они демонстрируют возможность у простого гражданина поймать большого начальника за рукав и выслушать то, что его волнует. Я мог бы это делать и чаще, 1-2 раза в год, заплатив 50 долларов каждый раз, чтобы попасть на тусовку; те тусовки, что я упомянул, были вообще бесплатные; мэр и губернатор сами приезжали к нам на кампус.
(2) Земельные власти решают проблемы куда меньшего масштаба, чем центральные власти. Эти проблемы понятнее гражданам, чем, скажем, вопросы внешней политики, за которые отвечают центральные власти.
(3) Земельные власти имеют возможность чаще контактировать с населением и обсуждать вопросы, которые их волнуют сегодня, а не в отдалённой стратегической перспективе. Последнее тоже важно, но лишь для политически активного населения, т.е. нескольких процентов.
(4) Имея значительные полномочия, земельные власти способны решать вопросы так, как это устраивает большинство населения их региона. В других регионах у населения могут быть другие проблемы, другое к ним отношение и другие методы их эффективного решения.

-----------------------------------------------------------------------------------------
О местном самоуправлении. Приведу лишь сравнительные данные:

Город Население, тыс Число членов горсовета
Торонто 2505 35+мэр
Харьков 1427 98
Даллас 1241 14+мэр
Сан Франциско 826 11+мэр
Ванкувер 603 10+мэр

В американских и канадских городах городские власти имеют достаточно большой бюджет за счёт налога на недвижимость (1-2 процента от рыночной стоимости в год); по харьковском меркам, владелец 3-комнатной квартиры платил бы в городской бюджет примерно 4500 грн в год, или 375 грн в месяц. Плюс к этому в североамериканских городах имеется местный налог с продаж - от 0 до 5% и налоги на газ и электроэнергию. Эти налоги власти города устанавливают сами - с разрешения горожан путём референдума; дядьку в Киеве при этом не спрашивают. У города Далласа годовой бюджет $2,8 млд; пропорционально для Харькова должно быть $3,1 млрд. С такими деньгами горсовету есть что "порешать".

И что-то мне подсказывает, что в Харьковском горсовете сидят одни дармоеды. Не имея ресурсов и полномочий, которыми располагают их коллеги в городах Северной Америки, и при числе в разы большем, чем за океаном, члены горсовета лишь только заняты обслуживанием себя, любимых.
 
Останнє редагування:
При нынешней власти олигархов (синих или оранжевых - без разницы) федерализация приведет к появлению нескольких князьков со своими свитами, которые так или иначе будут набивать свои карманы. Вряд ли народу от этого будет лучше.
Если бы этого не было - был бы за)
 
Предлагаю обсудить (в очередной раз) тему федерализации Украины.

Нужна ли она Украине?
Говорил,говорю и говорить буду,что только федерализация спасёт Украину .Стричь под одну гребёнку и львовянина и харьковчанина более нельзя.
 
да есть оказывается механизьмы :
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Нету никаких механизмов "денонсировать договор Молотова-Рибентроппа. Обыкновенный троллизм, рассчитаный на совкодрочеров и сталинодрочеров. Куча договоров было подписанно после этого договора, исходя из этого договора. тут даже обсуждать нечего...

Говорил,говорю и говорить буду,что только федерализация спасёт Украину .Стричь под одну гребёнку и львовянина и харьковчанина более нельзя.
Кто тебя харьковчанина стрижет "под одну гребенку" с львовянином ? В чем заключается "эта стрижка" ? Мы "галычане" в связи с историческими особенностями являемся "несколько инными" по сравнению к вам харьковчанинам, винничанинам, житомирчанинам, киевлянинам, полтавчанинам, даже волинь и то , наверное ближе к вам, чем к нам. Страна "стрижется" по вашему лекалу, а не по нашему..
 
Предлагаю обсудить (в очередной раз) тему федерализации Украины.

Нужна ли она Украине?
Нет!
Как будет выглядеть Украина в случае федерализации?
Хуево. Русские затянут ее опять в жопу.
Кто от нее выиграет и кто проиграет - внутри страны, ближайшие зарубежные соседи?
Украина проиграет однозначно, чего б здесь не писали руссоботы. Они хотят жить по-прежднему в говне - это их право.
Чего хотят сторонники федерализации и чего опасаются противники?
Да ну их нахуй, и тех и других. Делать больше нечего им, пидорасам.
А может быть призывы к федерализации Украины являются скрытым (и насколько же явным) призывом к сепаратизму, то есть фактического разделения одного государства на несколько...?

в продолжении , в зависимости от русла обсуждения (если тема вообще пойдет), прикручу голосовалку.
А может сторонников федерапизации просто расшлепать и весь вопрос закрыть нахер?!
 
Я вижу следующие преимущества:

1. Ослабление напряжённости в обществе благодаря собственной гуманитарной политике в каждом регионе и как следствие - сокращения числа недовольных. Сейчас галичане считают только себя себя истинными украинцами и уже более 20 лет стремятся навязать свои ценности всей Украине. Возьмите к примеру, Ирину Фарион - очень яркая иллюстрация. Однако у них это не получается, и они пытаются действовать по принципу "всего не съем, но понадкусываю". Чeм у многих граждан вызывают неприятие. Федерализация даст каждому региону право самостоятельно определять свою политику в гуманитарной сфере. Это будет компромиссом. Никто не получит полного контроля на всей Украиной, но в пределах своего региона гуманитарная политика может быть построена так, что она устроила бы большинство его населения. Сейчас же никакая единая политика не может учесть интересы народа всей Украины. Это создаёт напряжение и может вызвать неконтролируемый раскол страны. Поводом могут быть массовые выступления, скажем, в связи с полным отказом от движения в Евросоюз и присоединеним к ТС.

2. Ослабление влияние Киева, где сейчас сходятся основные финансовые потоки, и создание возможностей для развития региональных экономических центров. За последние 10 лет во всех крупных городах Украины население уменьшалось и только в Киеве оно росло. В Киеве уровень доходов в разы выше, чем в среднем по стране. Крупные компании постепенно перенесли туда свои главные офисы - поближе к центру власти. Это говорит о перекосах в экономике. Федерализация создаст лучшие возможности для экономического развития регионов. И если столицы регионов разместить в небольших городах, то это даст им шанс со временем стать сильными экономическими центрами. Сравните две страны - унитарную Францию и федеративную Германию. В первой есть Париж и всё остальное, а во второй - более полдюжины крупных центров, мало уступающих федеральной столице по экономическому потенциалу. Аналогичную картину мы видим в Швейцарии, где федеральная столица Женева даже уступает таким городам как Цюрих, Лозанна и Берн. То же самое в США и Канаде.

3. Создание возможности для усиления демократии в результате приближения центра власти к населению в каждом регионе. В условиях федерации избирателям куда легче контролировать региональные власти, чем дядек в далёком Киеве.

4. Снижение расходов на содержание государственного аппарата. В результате передачи многих властных функций в регионы будет резко сокращена численность административного аппарата в Киеве. При общем числе 5-9 субъектов федерации, в регионах исчезнут областные администрации и облсоветы. Для сравнения - в Харьковском облсовете сейчас имеется 136 депутатов на 2,7 млн населения, а в законодательном собрании канадской провинции Онтарио - 108 депутатов на 12 млн населения. При слиянии в среднем 3-4 областей общее число депутатов в субъектах федерации может быть сокращено примерно во столько же раз. Административные органы субъекта федерации можно создать за счёт существующих обладминистраций, рассредототочив эти органы по нынешним облцентрам. Например, при слиянии трёх областей: Харьковской, Сумской и Днепропетровской вовсе не обязательно все министерства и прочие органы управления сосредотачивать в одном городе. Законодательное собрание можно разместить в Сумах, администрацию губернатора - в Днепропетровске, Кабинет министров и Верховный суд - в Харькове, а региональные министерства разбросать равномерно по этим трём городам. При современном уровне развития телекоммуникаций обеспечить их эффективную работу вполне возможно, причём не потребуется разворачивать строительство новых административных зданий.

5. Возможность перекроить административные границы так, чтобы они лучше отражали существующие хозяйственные связи. Например, к Крыму имеет смысл присоединить южную часть Запорожской и Херсонской областей - потому что из этого региона в Крым поступает по каналу вода из Днепра. Заодно это способствовало бы уменьшению сепаратистских настроений в Крыму - за счёт разбавления его населением, среди которого нет сепаратистских настроений. Если региональные органы власти будут распределены между Симферополем и Херсоном, то это ещё более ослабит сепаратизм.

где-то так.

Судя по отписавшимся, федерализации боятся свидомые.
Интересно, ПОЧЕМУ?
 
Судя по отписавшимся, федерализации боятся свидомые.
Интересно, ПОЧЕМУ?

насколько я понимаю, в сложившейся политико-исторической кньюнктуре федерализация украины это первый (и очень большой шаг) к распаду Украины.
 
Федерализация Украины невозможна потому, что на такой проект потребуется немало денег.

Это хорошо видно по реакции Станка, который твёрдо стоит на ногах и своими мыслями весь погружён в бизнес. А ведь для реализации проекта федерализации придётся увеличить налоги - больше правительству денег взять неоткуда, как отнять их у Станка. Вот поэтому Станк, чувствуя такой поворот, матерится и протестует.

Так что не будет федерализии. Украину будут продолжать раздирать неразрешённые противоречия, и она по-прежнему будет топтаться на месте - в то время как её соседи, у которых нет таких проблем, будут двигаться вперёд.
 
отдать ЗУ с фарионо-тягныбоками полякам и закрыть данный вопрос ... остальные разваливаться не собираются
- ЗУ никогда не собиралась отделяться от остальной Украины. А вот Донбасс собирался в 2004, в Северодонецке. И Луганский обл.совет тогда принимал постановление о выходе Луганской области из состава Украины. А в Крыму отделиться от Украины желают почти все. Так что кого и следует отделить от Украины, так это Крым и Донбасс, а "остальные разваливаться не собираются". Тогда и федерализаций никаких не надо будет. Отдать их РФ-ии, и всю россиянско-советскую шушеру (януковичи, азаровы, арбузовы, чечетовы, ефремовы, болдыревы, колисниченки, левченки, бондаренки, симоненки, килинкаровы и т.д.) из Украины депортировать.
 
- ЗУ никогда не собиралась отделяться от остальной Украины.

Только потому, что присоединенной к Украине себя никогда не считала...:D

Польские батраки оне, преданные и проданные польские горшкомои...
 
пора Мише-Гепе интенсивнее отмывать Харьков от мовы
- ну пусть переименуют ул. Квитки-Основьяненка, памятник снесут, он же на мове писал. И театр им. Шевченко пусть закроют.
 
какая еще мова в те века
- а, ну да, Квитка-Основьяненко на малороссийском наречии писал.

потому что ссут остаться без Крыма и дотаций
- дотаций больше всего как раз на Донбасс и Крым уходит.
 
Нужна ли она Украине?
Как будет выглядеть Украина в случае федерализации?
Кто от нее выиграет и кто проиграет - внутри страны, ближайшие зарубежные соседи?

Чего хотят сторонники федерализации и чего опасаются противники?

А может быть призывы к федерализации Украины являются скрытым (и насколько же явным) призывом к сепаратизму, то есть фактического разделения одного государства на несколько...?

По-моему ближе всего к истине горьюр.
Федерализация понадобилась регионалам в 2004 году, поскольку они теряли власть в стране. Тогда у них появилась идея побывать в роли удельных князьков, добившись каких-то прав и контролировать хотя бы восток страны.
Когда в 2010 году они добрались до власти - они стали сами злостными противниками федерализации, зачем им это, если они могут контролировать всю страну?
На самом деле вряд ли федерализация кому-то что-то даст. Довод о том, что дескать у нас какие-то регионы кормят другие (даже если они правдивы - в чем лично я сильно сомневаюсь) и это улучшит их благосостояние - не являются достоверными. В соседней с нами Российской Федерации есть регионы, где дотации из центра составляют около 90% всех поступлений в бюджет региона. Не говоря уже о том, что экономика в стране все равно останется как сообщающиеся сосуды.
Да и критерии федерализации - в России в первую очередь по национальному признаку, в Германии и США - изначальные субъекты были независимыми государствами в прошлом - Бавария и Саксония, Вирджиния и Пенсильвания. Какие критерии в данной ситуации применимы к Украине? Единственный регион, где украинцы в меньшинстве - Крым - имеет автономию.
Тогда главный вопрос зачем федерация Украине?
 
Тогда главный вопрос зачем федерация Украине?
- субъекты федерации имеют статус субъектов международного права и могут законно выходить из состава государства, в которое они входят. А заклятые братья из РФ-ии и пятая колона в Украине как раз к этому и стремится. Дугин сказал что Украину надо рвать по частям. Дугин - советник Путина, евразийство - идеология России. ПР-асы понимают что их монополия на власть заканчивается, из столицы их попрут. Скоро опять начнут вопить про прелести федерального устройства на своих шабашах и сходняках в северодонецках.
 
Назад
Зверху Знизу