В дело вступили раша тролли, где такая норма есть, Пример?
Лакмус.
А в какой стране ЕС есть ситуация, когда язык национального меньшинства "родной" т.е. привычный для большинства, хотя оно меньшинство?Вообще-то такой закон требуется для вступления в ЕС. Кто не хочет вступать, того никто не заставляет
Сидеть во Львове, агитировать за мову и оскорблять военных - эти примерно как сидеть в избирательном штабе Зеленского, агитировать членов этого штаба за него голосовать и ругать Порошенко.
Тогда он - правильный пацан!Он с Салтовки ж.
Как и я, я тоже с Салтовки!
Ну а то, что живу в Валках - для меня рояли не играет. Жора Моран вообще уже 3 десятка лет в Штатах живёт, а на ХФ чувствует себя как дома
галицькоротим провокаторам - це НЕ аргумент.Вообще-то такой закон требуется для вступления в ЕС. Кто не хочет вступать, того никто не заставляет
Я навіть зараз не зрозумів чому це сарказм, а не *****ізм..
потому что Орбан и его команда "на щит" подняли вопрос угнетения прав венгерского нацменьшинства в Украине - ещё до вторжения ***ла. Вот пусть команда фарионов едет в украинские венгерские сёла и рассказывает населению с аргументами, что им надо только на украинском в быту разговаривать. Всё больше пользы от фарионов будет.....
В сторону:
Не напрягайся. Не получится у тебя. Зрозуміти.
Не доказано ни то, ни другое. Может, миф. А может, и нет.
Франция.И не только.
Задрипанцю, ти розумієш, що таке сарказм?? "Сарказм — зла й уїдлива насмішка, вищий ступінь іронії, троп і засіб комічності, в основі якого лежить гострий дошкульний глум, сповнений зневаги. Сарказм заснований не лише на посиленому контрасті між тим, що розуміється і тим, що висловлюється, але і на безпосередньому навмисному оголенні того, що розуміється."
Якщо не доведено, що ******** був, то значить те, що розказують - міф. Зрозумів, бовдур
?
"Сарказм — зла й уїдлива насмішка, вищий ступінь іронії, троп і засіб комічності, в основі якого лежить гострий дошкульний глум, сповнений зневаги. Сарказм заснований не лише на посиленому контрасті між тим, що розуміється і тим, що висловлюється, але і на безпосередньому навмисному оголенні того, що розуміється!".___
Однак навіть ціла повість про такого є. Щоправда, у радянській літературі.
******** поляков в Катыни не был доказан с 1940 по 2010 год. Оказалось, не миф.Якщо не доведено, що ******** був, то значить те, що розказують - міф. Зрозумів, бовдур
Причём на нескольких языках
Тут другое. Уже сколько народу в Инете в качестве авторитетного источника цитирует Википедию. За редкими исключениями, часто редактируемую. Правки же далеко не всегда дают реальную картину. При всех итерациях.