Эзотерика

[Shtraus]

... что-то там еще есть, а вот что - никак не могу за хвост поймать

Если за хвост, то это - кошка

 

[Альберт]

Насколько верна у Вас информация о Ваших прошлых жизнях ?
Вопрос абсолютно серьезный, без подколов.

Верна с большой степенью вероятности (хотя не 100 %). Когда информация из разных независимых источников совпадает и главное – сам это чувствуешь, то есть основания ей доверять. Особенно, если она подтверждается практически.

А может это - тоже эго, но в другой ипостаси ?

Хороший вопрос. Не знаю, насколько мой ответ будет понятен. Действительно, есть такая теория, точно не помню как называется, но что-то вроде «здравого эгоизма». Согласно ей, человек все делает исходя из своего эгоизма. Даже, когда он что-то делает хорошее и ничего за это не получает. Значит при этом он получает подпитку своему тщеславию, гордыне «Какой я молодец, лучше всех!». В большинстве случаев это так. Но не всегда. Распознать свои истинные мотивы (для своего эго или для Бога, людей) можно по ощущениям. В центре груди у каждого человека есть его Высшее Я (божественное начало). И если там особые ощущения (огонь, ощущение единства с миром) – значит оно правит, а не эго.

Как вы считаете (вопрос ко всем) – существует ли Истина, насколько она объективна?

 

[Irka]

Истина=Создатель=Творец=Творение
Ответ на вопрос "Есть ли Бог на свете" не имеет объективного смысла, поскольку не имеет объекта вопроса. Никто и никогда его не видел. (формально)Соответсвенно ответ на ваш вопрос будет звучать примерно так же

 

[Станислава]

Истина=Создатель=Творец=Творение
Ответ на вопрос "Есть ли Бог на свете" не имеет объективного смысла, поскольку не имеет объекта вопроса. Никто и никогда его не видел. (формально)Соответсвенно ответ на ваш вопрос будет звучать примерно так же

Очень интересно. То есть все верующие, все святые (кто общался с Богом) - все ошибаются? Как это никто не видел? А ведь верующих на Земле миллиарды...

 

[Burchun]

А ведь верующих на Земле миллиарды...

А вне Земли - вообще не сосчитать

 

[Burchun]

То есть все верующие, все святые (кто общался с Богом) - все ошибаются?

А Вы уверены, что они с Богом общались ?

 

[Olny]

Истина=Создатель=Творец=Творение
Ответ на вопрос "Есть ли Бог на свете" не имеет объективного смысла, поскольку не имеет объекта вопроса. Никто и никогда его не видел. (формально)Соответсвенно ответ на ваш вопрос будет звучать примерно так же

А, собственно, что вы несете?

 

[Август]

Одна демогогия, и это про Бога ... (

 

[Burchun]

Одна демогогия, и это про Бога ... (

А ты здесь откровений искал ?

 

[Альберт]

Истина=Создатель=Творец=Творение
Ответ на вопрос "Есть ли Бог на свете" не имеет объективного смысла, поскольку не имеет объекта вопроса. Никто и никогда его не видел. (формально)Соответсвенно ответ на ваш вопрос будет звучать примерно так же

Индуктивные выводы очень часто оказываются неверными. Поэтому не стоит утверждать, что Его никто не видел. Есть те, кто видел (видеть можно не только физическими глазами). Еще больше тех, кто чувствовал (а это еще значимее, чем видеть).
А по поводу Истины - придерживаюсь позиций объективизма. Она вне нас. И когда наших душ еще не было, она была.

 

[Irka]

Очень интересно. То есть все верующие, все святые (кто общался с Богом) - все ошибаются? Как это никто не видел? А ведь верующих на Земле миллиарды...

Понимаете, языческие религии переписывались под монотеизм, что совершенно точно видно в и отражено в Ветхом завете. Обратите внимание, как в нем (да и не только в нем) трансформируются контакты "Бога" с его почитателями.
Более того, в начале вообще речь идет о завете - а ведь завет. если слово правильо воспринять - всего лишь контракт. Так вот в связи с этим заветом строились и контакты Бога с людьми. Лишь позже, много позже религии стало понятно, что доступный Бог - это уже не бог. Он - доступен. И явления прекратились. Более того, стало подчеркиваться. что такие явления - величайшая честь.
Сколько раз переписывались писания - не счесть.
Сколько филологов, видевших старые тексты в запасниках Московских библиотек ходят потом с квадратными глазами - тоже не счесть.
Это я о том, что я тоже не знаю - мало ли, может, ОН и ходит среди нас. Но есть смысл скрывать эти новости
В данном случае вы путаете веру с доказательствами.
Выше один из участников разговора уже написал - игры разума.
Доказать, что кто-то виде Бога невозможно. Посколько никто не знает, как он долен выглядеть. Да, есть канонические описания его портрета, но это - серьезнейшая ловушка. Экстатически настроенные граждане в своем соз/пред/под сознаниях строя себе иллюзии "видят Бога". Боюсь, что не видят.
Будучи знакома с медитацией понимаю, что в определенные моменты на поверхность моего восприятия всплывают вещи, глубоко затаенные во мне, важные, основопологающие для меня. Но - хранящиеся(а как же иначе) во мне. (Здесь еще можно пофилософствовать на тему того, что человек - часть сущего, равная ему). Да, так вот , повторюсь - экстатически настроенные граждане не видят никакого Бога чаще всего.
Они просто иллюзирую свои фантазии.
По поводу миллиардов. Вы хотите сказать, что Бога видели миллиарды? Как интересно...
Опять же - если вашей вере нужно наличие доказательств....мня...веру поменяйте, что ли

 

[Irka]

Индуктивные выводы очень часто оказываются неверными. Поэтому не стоит утверждать, что Его никто не видел. Есть те, кто видел (видеть можно не только физическими глазами). Еще больше тех, кто чувствовал (а это еще значимее, чем видеть).
А по поводу Истины - придерживаюсь позиций объективизма. Она вне нас. И когда наших душ еще не было, она была.

Совершенно согласна. ИМХО - ощущение Бога. Любовь, которую считаю для себя присутствием Божьим.
Но не видение.
По поводу душ - ну, очень нравится мне Миллеровская теория. Не читали? Может, обсудим?

 

[Burchun]

А по поводу Истины - придерживаюсь позиций объективизма. Она вне нас. И когда наших душ еще не было, она была.

Прежде, чем обсуждать что-то, неплохо бы договориться о терминах.
Что такое "Истина" в Вашем понимании ?
Может мы разными словами об одном и том же говорим ?

 

[Burchun]

Поэтому не стоит утверждать, что Его никто не видел. Есть те, кто видел (видеть можно не только физическими глазами). Еще больше тех, кто чувствовал (а это еще значимее, чем видеть).

Согласитесь, что "видеть" и "чувствовать" - совсем разные вещи ?

Те, что "видели", в каком виде видели ?
Может они свои представления о нем видели ?

 

[Burchun]

В центре груди у каждого человека есть его Высшее Я (божественное начало). И если там особые ощущения (огонь, ощущение единства с миром) – значит оно правит, а не эго.

А где находится "эго" ?

 

[HarleyDavidson]

Закончу так: можно, мы с вами пойдем прогуляться как-нибудь и я вас вытолкну на середину проезжей части, по возможности поближе к бысторо приближающемуся автомобилю? Причем буду всеми доступными способами препятствовать тому, чтоб вы оказались в безопасном месте Ведь если вы не будете бояться - машина на вас не наедет. Как бы быстро она не мчалась - вы защищены вашим покоем
Сравнение корректно.

Хм. Долго Вас читал, отгоняя дурные мысли... Но этот пост заставил задуматься о Вашей нравственности и полноценности. ******* ребенка, толкнуть под машину... я задумался.

 

[Станислава]

В данном случае вы путаете веру с доказательствами.
Будучи знакома с медитацией понимаю, что в определенные моменты на поверхность моего восприятия всплывают вещи, глубоко затаенные во мне, важные, основопологающие для меня. Но - хранящиеся(а как же иначе) во мне.
По поводу миллиардов. Вы хотите сказать, что Бога видели миллиарды? Как интересно...
Опять же - если вашей вере нужно наличие доказательств....мня...веру поменяйте, что ли

Даже не знаю, что Вам ответить. Вы вроде и не со мной общались, или совсем не так меня поняли... Разве я что-то говорила о доказательствах? При чем тут смена веры? Как говорил Вовенарг: "Зорко одно лишь сердце". Так что видеть можно по-разному...
Насчет медитации. Это состояние - либо общения со своей душой (сверхсознанием, или подсознанием - то есть действительно, свои программы и представления), либо общения с Высшими Силами, с тонким миром и т.д. Вполне реально научиться различать, с кем же ты общаешься .

 

[Extra]

А у меня ко всем такой вопрос: Как вы считаете, нужно ли человеку интересующемуся эзотерикой обязательно обучаться в соответствующих школах, системах. Меня лично настораживает, когда слышу от людей: "я без нашего....(название школы) жить не могу!" Почему они оказываются настолько зависимы, если их путь - развитие личности? К тому же бывает легко определить где занимается человек, по заученным один в один фразам и тезисам, использующимся в конкретной школе.
С другой стороны не у многих людей хватит энтузиазма к делу если никто их не будет подталкивать, а некоторым просто не хватает доброго общения в жизни.
Что лучше: заниматься в одной системе, изучать множество направлений или самостоятельно постигать?

 

[Burchun]

В одной старой буддийской книге прочел мысль : те, кто шел за учителем (легкий путь), проходят мимо "пункта взвешивания черных и белых камней их жизни", но, потом, обязательно приходят в мир снова, чтобы доказать, что чему-то научились у своего учителя.

Поэтому, если есть силы идти самому, одиночкой, - лучше это делать.
Более слабые - кучкуются для подпитки мотивации.
Совсем слабые - "сектуются".

Даже когда кажется, что ты в этом мире один, как перст, - это неправда

 

[Станислава]

А у меня ко всем такой вопрос: Как вы считаете, нужно ли человеку интересующемуся эзотерикой обязательно обучаться в соответствующих школах, системах. ... С другой стороны не у многих людей хватит энтузиазма к делу если никто их не будет подталкивать, а некоторым просто не хватает доброго общения в жизни.
Что лучше: заниматься в одной системе, изучать множество направлений или самостоятельно постигать?

Это смотря чего человек хочет. Если просто интересно поговорить "о загадочном и таинственном", так может хватить и книг, и форума. .
Если хочется какую-нибудь способность открыть, то хватит курсов, или помощи целителя, и никакого долгосрочного обучения и обязательств не надо (правда, не у всех так получится). А вот если нужна полная картина мира, система знаний, придется выбирать какое-либо Учение, школу, ведь в разных направлениях, книгах много противоречий, самому сложно все это сопоставить, это как написать десятки диссертаций. Но никакая школа не должна отбивать у человека стремление к поиску Истины, вполне возможно сочетать обучение с самостоятельными исканиями.