Эзотерика

[Shtraus]

Девочки, не сорьтесь ! (с)

Если бы все в этом мире было однозначно, то не было бы противостояния
мировых религий и борьбы за души.

Потому, сколько людей - столько мнений.
И это хорошо.
Главное, что мир, окружающий нас, - прекрасен !

Внимание, вопрос :
- Как Вы считаете, человек творит сам или через него просто происходит материализация чего-то свыше, а он является лишь транслятором ?

 

[Extra]

Экстра, так классно, что тут есть такие люди, как ты. Ты пишешь вещи, которые приятно читать, видно, что ты начитанный и умный человек, а кроме того, абсолютно не агрессивная

elllenka, спасибо.Только захожу, а тут такие приятные слова!!!
Аж смутила малость

 

[Альберт]

Burchun, Irka, скажите, если не секрет, ради чего Вы живете? Или по-другому – чего хотите достичь в жизни?

Extra, как Вы относитесь к Христу, Будде?

 

[Extra]

Extra, как Вы относитесь к Христу, Будде?

С уважением

А если серьезно,то я не противопоставляю эти легендарные личности, как и не противопоставляю религии, хотя считаю, если я родилась в христианском обществе, то это не случайно, и мне "роднее" личность Христа.
Но сам образ Будды для меня очень приятен, а может быть более понятен, чем образ Христа.

 

[мавка]

Отчасти, да ...

Кста, когда книженцию заберешь?

 

[Irka]

Irka, скажите, если не секрет, ради чего Вы живете? Или по-другому – чего хотите достичь в жизни?

О как..Вы знаете, говорят, никто еще не смог в словах описать хлопок одной рукой - вот так же у меня нет слов, чтоб просто объяснить все, что я вкладываю в ответ на вопрос "для чего я живу".
Развиваться, наверное. Радоваться каждой своей секунде. Радоваться и учиться. Жить, наверное.
Достичь....знаете, в силу обстоятельств, я часто вижу потенции людей. Но вижу и их нереализацию. И принимаю их выбор. Это - свобода личности. Но с другой стороны я знаю, какую опасность иногда может таить в себе подобное раазвитие. И не развитие.
Быть личностью - наверное, в этом есть смысл. Каждой - по своему. Быть личностью, наверное, быть человеком. Быть осознанной. Жить осознанно.
не знаю, это все в первом приближении. Словами это не опишешь.
В конце -концов определено, что жизнь дается нам для развития.
Осознать это, делать что-то - наверное, и для этого тоже я живу.

 

[Shtraus]

Burchun, Irka, скажите, если не секрет, ради чего Вы живете?

Как это не банально, живу, чтобы "жить".
Это уже само по себе самодостаточно

Если Вы о духовном росте, то чем мерять будем ?

А Вы, кстати, по воде уже ходите ?

Или по-другому – чего хотите достичь в жизни?

А чего нужно достигнуть ?

Чем роза лучше, чем ромашка ?

 

[Irka]

Как это не банально, живу, чтобы "жить".
Это уже само по себе самодостаточно
Если Вы о духовном росте, то чем мерять будем ?

А чего нужно достигнуть ?
Чем роза лучше, чем ромашка ?

Идеально! вернее не скажешь Ответ верный. Респект

 

[Shtraus]

Идеально! вернее не скажешь Ответ верный. Респект

 

[Burchun]

Как это не банально, живу, чтобы "жить".
Это уже само по себе самодостаточно
Если Вы о духовном росте, то чем мерять будем ?
А чего нужно достигнуть ?
Чем роза лучше, чем ромашка ?

Все сказано

-

Очень многое в сфере "духовного" - попытка интуиции, как нашего "глубинного", изобрести "дорожку" в сознание и проявиться.

Это я еще мягко

 

[Альберт]

Во многом – согласен. И роза действительно ничем не лучше, чем ромашка. Но всё таки, я думаю, свежая благоухающая красивая роза лучше, чем увядшая, подгнившая в вазе, роза. Я много жизней делал нехорошие вещи а также служил своему эго. Теперь я помогаю людям становиться сильнее, чище, и моя душа от этого начинает раскрываться по-настоящему. Для меня смысл в этом – развитие и служение.

 

[Shtraus]

Я много жизней делал нехорошие вещи а также служил своему эго.

Насколько верна у Вас информация о Ваших прошлых жизнях ?
Вопрос абсолютно серьезный, без подколов.

Теперь я помогаю людям становиться сильнее, чище, и моя душа от этого начинает раскрываться по-настоящему. Для меня смысл в этом – развитие и служение.

А может это - тоже эго, но в другой ипостаси ?

 

[Irka]

Shtraus - кажется, вам ли не знать субъктивность регрессий
На мой вкус - глубокий транс, кк хоть какая-то тень объективности эксперимента и статистика по нескольким регрессорам дает хоть какую-то картину

А потом - а , может, это сейчас человеку и нужно? И такой урок эго даст развитие

 

[Irka]

- Как Вы считаете, человек творит сам или через него просто происходит материализация чего-то свыше, а он является лишь транслятором ?

Вопрос долгий, но в отношении творчества мне очень нравится "У Господа нет рук иных, нежели наши" Это я очень хорошо прочувствовала, увлекшись коллекционированием сортовых растений и ежеминутно восхищаясь причудливостью и уникальностью каждого, построенного человеком растения

 

[Shtraus]

"У Господа нет рук иных, нежели наши"

Но кто тогда Вселенную построил ? ( прикалываюсь )

 

[Shtraus]

... хоть какая-то тень объективности ...

Согласен, только слабая тень

И вообще всё - игры разума
Пыльное зеркало

 

[Irka]

Согласен, только слабая тень
И вообще всё - игры разума
Пыльное зеркало

Часто задаю себе вопрос об "играх разума" человека, находящегося в трансе. Насколько он вообще связан с реальностью? Очень интересно, конечно, было бы понять как среда влияет на погруженного человека?
Один недавний опыт прибавил вопросов: нужно было решать ситуацию, в которую по моим ощущениям, было включено несколько моих знакомых (группа родственных душ по Ньютону). Свою часть отсмотрела сама (не без помощи, конечно), для остальных - в качестве первого шага делала регрессию с четким заданным периодом: первое воплощение, в котором вы встретили людей, находящихся рядом с вами; воплощение, в котором вы приобрели неразрешенные проблемы, тянущиеся в сегодняшний день; и что-то еще ставила по периодике.
Во время работы давала установки на "прогулы по времени" - чтоб не клинить людей - чтоб не нафантазировались уж очень И смотрю - девочка одна гуляет по розовому саду. И хорошо так гуляет.... Ну, в общем, если себя заставлять, то с видением у меня бывает норма, но тем не менее - образ был я бы даже сказала голографичен более, чем обычно
После трита, чтоб не "впечатляться окружающими", я прошу обычно молча на бумаге записать свои воспоминания. Так вот прогулка по розовому саду там была.
Ее видели и она и я.
Мне вот интересно в связи с этим было бы понять когда-нибудь - где здесь был мой субъективизм? Хотя, с другой стороны, хорошо поставленная мыслеформа и так видна по первое число. Но вот механику бы понять всего этого

 

[Vishutcha]

С уважением

А если серьезно,то я не противопоставляю эти легендарные личности, как и не противопоставляю религии, хотя считаю, если я родилась в христианском обществе, то это не случайно, и мне "роднее" личность Христа.
Но сам образ Будды для меня очень приятен, а может быть более понятен, чем образ Христа.

+1
как говорится,- дорог много, а напрвление одно

 

[Shtraus]

Мне вот интересно в связи с этим было бы понять когда-нибудь - где здесь был мой субъективизм? Хотя, с другой стороны, хорошо поставленная мыслеформа и так видна по первое число. Но вот механику бы понять всего этого

На уровне ИМХО мне кажется, что из-за того, что всё воспринимать мы можем только через сознание, а оно оперирует исключительно "уже пройденным" (звуки, изображения, ...), то "новое" неосознанно облекается в картины уже "виденного". То есть состояние "нахождения в розовом саду" вами обеими было странсформировано в сознания примерно одинаково. Грубо говоря, если человек никогда не видел лотоса, не читал о нем, не слышал о его существовании, то гулять "в лотосовой луже" он не сможет А если смог, значит подключился к кому-то, кто эту лужу видел

 

[Irka]

На уровне ИМХО мне кажется, что из-за того, что всё воспринимать мы можем только через сознание, а оно оперирует исключительно "уже пройденным" (звуки, изображения, ...), то "новое" неосознанно облекается в картины уже "виденного". То есть состояние "нахождения в розовом саду" вами обеими было странсформировано в сознания примерно одинаково. Грубо говоря, если человек никогда не видел лотоса, не читал о нем, не слышал о его существовании, то гулять "в лотосовой луже" он не сможет А если смог, значит подключился к кому-то, кто эту лужу видел

Не, это понятно. "Сознание - всегда субъективо. Восприятие мира всегда субъективно в контексте субъективности сознания" (учебник чего-то там не помню чего за восьмой или девятый класс советской средней школы)
Мне все же интересен механизм выдачи в пространство такой объемной картинки и ее восприятия.
Резонанс - безусловно. Умение благодаря тренировкам воспринимать планы болеетонкие, чем физические - да, но что-то там еще есть, а вот что - никак не могу за хвост поймать