Есть такое мнение..

Спасибо всем за участие. Я услышала то, что хотела.
Будет мнение пообщаться, пишите в "личку".

Ну вот, только "поговорить" собрался, а Вы в кусты...
И что Вы такое услышали, чего хотели?...90% от всех сообщений были явно "неодобрительны" ( это еще мягко сказано) и без конструктивной критики Вашей "жизненной позиции". И вот только я Вам "намекнул" на некоторое несовершенство декларируемых Вами принципов, а Вы уже благодарите за участие....жаль! Может быть , кто-то еще захочет для себя разобраться с этим , очень важным, на мой взгляд, вопросом, я был бы не против продолжить....:yahoo:
 
Наиболее популярная сейчас идея в обществе это "личное обогащение" и люди ради достижения этой цели не останавливаются перед нанесением вреда окружающим и это во всех областях жизни:в политике, в финансах , в медицине , в образовании....
Я бы сказал, не личное обогащение, а личное выживание. Вряд ли можно назвать жаждой личного обогащения желание иметь ежемесячно хотя бы 2-3 тыс гривен даже не самым экологически чистым способом, при наличии семьи с маленькими детьми и престарелыми родителями.

С другой стороны, у обеспеченных людей далеко не всегда на первом месте стоит мотив дальнейшего обогащения. Освободившись от необходимости постоянно искать средства на самое необходимое, начинают думать о том, как со вкусом и смыслом потратить деньги, о профессиональном совершенствовании, и даже о благотворительности.


Теперь,товарищи психологи, дайте совет, как в этой ситуации быть:
-отвечать "злом" на "зло", значит углублять кризис,
-отвечать "добром" на "зло", значит помогать тем , кто тебя "убивает".
И ответ не может быть не конкретным типа "как сердце подскажет" или "адекватный", нужен точный алгоритм как жить ежесекундно в наше время.
Замахнуться на "точный алгоритм как жить ежесекундно в наше время", я пожалуй, не рискну. Но, думаю, что не нужно отвечать ни злом, ни добром. Вместо этого лучше просто совершать действия, направленные на оптимальное решение поставленной самим для себя задачи. Это будет не пафосно, не обидно, и очень практично.

Для себя я ответ нашел, но хотелось бы услышать мнение профессионалов ...
Не поделитесь ли ответом?
 
Замахнуться на "точный алгоритм как жить ежесекундно в наше время", я пожалуй, не рискну. Но, думаю, что не нужно отвечать ни злом, ни добром. Вместо этого лучше просто совершать действия, направленные на оптимальное решение поставленной самим для себя задачи. Это будет не пафосно, не обидно, и очень практично.
Вы просто СУПЕР, так изящно сформулировать ..., Вы настоящий ПРОФИ!!!
Но мне бы хотелось объяснить свою позицию...
Автор темы предлагает быть "хорошими людьми" , делать добро, помогать людям, это правильно, этого не хватает в обществе, НО основная масса людей выбрали быть "плохими"( ну может и не выбрали, но именно такой тип поведения сейчас наиболее рекламируем в фильмах, в рекламе, да и наши "руководители" уже давно не ведут себя как "хорошие парни"), но это и понятно "плохой" заботится только о себе, о своем достатке, удобстве...о своем процветании, и достигается это за счет других..
Так вот "мой" вариант, это быть и "плохим" и "хорошим" одновременно, соответствовать статусу ЧЕЛОВЕКА, который находится между ангелами и демонами( это для теологов), может сделать "добро" ,а может и "по морде дать" если надо...
Правда, здесь очень быстро возникнет вопрос:"А что же тогда главное?", а главное это Ваше дело, ваше призвание, ваше предназначение, ваше дхарма...
Каждый, кто родился на земле, имеет "идею своей жизни", и не выполнив ее ты прожил "впустую", и определить ее можно по принципу "нужно для людей и радостно для меня"( об этом можно поговорить отдельно, кто захочет...)
Так вот, главное, это делать СВОЕ ДЕЛО, если человек помогает тебе, то и ты ему помогаешь, а если вредит, то стоит "обойти" его, с ним не стоит "драться", (тогда твое время жизни пойдет на драку) и уж конечно не стоит "подставлять щеку",и продолжать "свое " дело ,которое нужно людям и тебе приносит радость.
Лично я еще, кроме того, что не допускаю нанесение себе вреда, объясняю человеку почему я "разрываю" с ним отношения, это для создания "обратной связи " между его поступками и моей ответной реакцией, иначе люди не всегда понимают причины плохого к себе отношения.
Надеюсь, что мысль моя понятна, хотя Вы ,Cornelius, сформулировали гораздо изящнее и лаконичнее, хотя и не объясняли почему так и не как иначе..
 
Вы просто СУПЕР, так изящно сформулировать ..., Вы настоящий ПРОФИ!!!
Спасибо за лестную оценку.

Так вот "мой" вариант, это быть и "плохим" и "хорошим" одновременно, соответствовать статусу ЧЕЛОВЕКА, который находится между ангелами и демонами( это для теологов), может сделать "добро" ,а может и "по морде дать" если надо...
Да, истина чаще всего находится где-то посередине.

Лично я еще, кроме того, что не допускаю нанесение себе вреда
Кстати, один из принципов йоги - ахимса (непричинение вреда) - трактуется в том числе и в смысле непричинения вреда себе. Поэтому убийство, например, нападающего тигра для индуса полностью будет соответствовать идее непричинения вреда.
 
Да, ахимса очень верно подмечено, но по ней и тигра не стоит убивать,а надо искать вариант ,когда тигр не сможет причинить вам вред и вы ему не навредите, это очень важный момент в общении и не только с "тигром"...Вы не тратите время на нанесение вреда другому человеку( или существу) осознанно, хотя его действия по отношению к вам и провоцируют на это, выбирая отказ от общения с ним, вместо "военных действий".В результате Вы продолжаете развиваться в своем деле, а ваш "противник" остался в "вакууме" и сможет в дальнейшем скорректировать свое поведение, а общество , к которому вы оба принадлежите, в целом будет развиваться, поскольку вы не допустили "уничтожения" себя и не стали "уничтожать" в ответ...
А у нас сейчас как раз и происходит " взаимное уничтожение" внутри одного общества, поскольку все "воюют" со всеми, а общество в целом деградирует...
Ну как "точный алгоритм" Вам понравился?...
 
Назад
Зверху Знизу