Если бы Господь разрешил ******** и ********и?

[goto]

а факт выбора не отменяет свободы выбора?

Ну, это смотря что вы имеете ввиду. Если жесткие убеждения и "стояние на своем" не смотря ни на что - то как бы отменяет, ибо - зависимость Выбор раз и навсегда... Это как бы запрет на жизнь в этом вопросе. ибо жизнь - это изменения и желательно - развитие. Развитие же предполагает хотя бы частичную отмену старого.

А реализация свободы воли не возможна не только без разрешения, но и без возможности им воспользоваться.

А кто говорит о невозможности воспользоваться?
Бог, он хоть и один, но описывают его все по разному
И во многих описаниях, если считать по кол-ву паствы, то пожалуй и в большенстве - Бог восе не проив алкоголя или ********ов, как таковых. Он только "говорит" о возможных деструктивных последствиях.

 

[Altair]

Ну это в общем то ясно, просто хрюсы позиционируют свободу выбора человека как некую неизменную его характеристику, и в результате получается недотыкомка за место всей хвалёной свободы...

нет ты не прав, свобода выбора есть у каждого, в том числе эту свободу выбора потерять. Так что характеристика переменная и еще и какая переменная.

по привыканию... да одни ********и вызывают сильную зависимость, другие слабую, третьи не вызывают зависимости вообще, только желание перейти на более сильные которые уже начнут вызывать эту самую зависимость.

при выборе человеком пути приёма любых ********ов он должен понимать что это путь к зависимости.

 

[Гість 3253]

Ну это в общем то ясно, просто хрюсы позиционируют свободу выбора человека как некую неизменную его характеристику, и в результате получается недотыкомка за место всей хвалёной свободы...

Не, человек, который перманентно находиться в состоянии выбора - это уже из психиатрии диагноз. Чего, в общем-то, от паствы в христианстве и требуется.
Перманентным выбором может страдать только человек с неустойчивым сознанием. Чем чаще у него проблема выбора - тем чаще ему нужен "мудрый совет", тем востребованнее для него услуги пастуха, который скажет куда ему идти на выпас и в какой стойле встать по возврату домой.

при выборе человеком пути приёма любых ********ов он должен понимать что это путь к зависимости.

При выборе человеком ЧЕГО УГОДНО - человек должен понимать, что это всё - путь к зависимости.

 

[Altair]

При выборе человеком ЧЕГО УГОДНО - человек должен понимать, что это всё - путь к зависимости.

в большинстве так и есть, посему стоит описать понятие свободы, потому что многие ее трактуют как хотят.

Для меня свобода это знание тех рамок в поведении (границ дозволенного) которые мне не дадут потерять свою свободу выбора. Поясню, если я знаю закон то я знаю как не попасть в тюрьму и не лишиться свободы перемещения. Если я знаю элементарные нормы поведения в обществе то я могу выбирать людей с которыми хочу общаться а не общаться только с теми кто меня не гонит. И так далее.

А для вас?

 

[goto]

Перманентным выбором может страдать только человек с неустойчивым сознанием. Чем чаще у него проблема выбора - тем чаще ему нужен "мудрый совет", тем востребованнее для него услуги пастуха, который скажет куда ему идти на выпас и в какой стойле встать по возврату домой.

Ну вот как бы - нет. Выбор, он может быть, так сказать, потенциальным и кинетическим. т.е. я могу предполагать, ч в другой ситуации или при поступлении новых данных я изменю свое мнение, сделаю другой выбор. Это называется гибкость. И это потенциальный выбор. Выбор как возможность.
А "кинетический" - это выбор как процесс. Происходит именно в конкретный момент в силу неких аргументов.

При выборе человеком ЧЕГО УГОДНО - человек должен понимать, что это всё - путь к зависимости.

Вот если применить это к вышесказанному - то нет.

 

[goto]

при выборе человеком пути приёма любых ********ов он должен понимать что это путь к зависимости.

Получение зависимости - штука обусловленная с двух сторон. С одной стороны - способностью объекта вызывать зависимость. Вернее даже степенью этой способности.
А с другой стороны - степенью способности субъекта попадать в зависимость.

 

[Altair]

Получение зависимости - штука обусловленная с двух сторон. С одной стороны - способностью объекта вызывать зависимость. Вернее даже степенью этой способности.
А с другой стороны - степенью способности субъекта попадать в зависимость.

да, у кого то больше у кого то меньше но не встречал еще человека счастливого после приёма наркоты любого вида и с любой способностью к вызыванию зависимости. Отупевше-обалдевшего встречал, а счастливого нет. Если я чего то не знаю - расскажите.

 

[Гість 3253]

да, у кого то больше у кого то меньше но не встречал еще человека счастливого после приёма наркоты любого вида и с любой способностью к вызыванию зависимости. Отупевше-обалдевшего встречал, а счастливого нет. Если я чего то не знаю - расскажите.

Странно.. А я, вот, не встречал человека, счастливого от того, что фламастер - зелёный... От того, что в окружности - 360 градусов, от того, что пи=3,14, от того... да много от чего.
Ничего, что ни кто и не позиционирует ********и, как инструмент достижения счастья?

Ок! От еды тоже ни кто счастливым не становится, зачем есть? Давайте все обратимся к господу нашему, а есть - перестанем, так как это не ведёт к счастью...

О! Дышать тоже не нужно - это просто инструмент для насыщения крови кислородом, он к счастью не ведёт...

 

[Altair]

...
Ничего, что ни кто и не позиционирует ********и, как инструмент достижения счастья?...

хорошо, моя мысль не дошла, попытаюсь зайти с другой стороны.

я не видел человека который бы начав принимать любой вид ********ов соскочил бы с него без последствий. Неважно какие они были большие или совсем незаметные, но они были у всех и это зачастую портит свободу выбора человека (хотя и не всегда)

заставляете меня каждую фразу продумывать, редиски, а ничо что я уже желаемого достиг, звезду срубил и теперь просто отдыхаю?

 

[goto]

да, у кого то больше у кого то меньше но не встречал еще человека счастливого после приёма наркоты любого вида и с любой способностью к вызыванию зависимости. Отупевше-обалдевшего встречал, а счастливого нет. Если я чего то не знаю - расскажите.

Хм. Ну я. Пробовала. Понравилось. Одно из возможніх удовольствий. Одна из возможностей посмотреть на мир под другим углом. Иногда опыт повторяю. Но редко, очень редко... Поскольку есть масса других возможностей.

 

[Altair]

Хм. Ну я. Пробовала. Понравилось. Одно из возможніх удовольствий. Одна из возможностей посмотреть на мир под другим углом. Иногда опыт повторяю. Но редко, очень редко... Поскольку есть масса других возможностей.

тебе повезло больше других.

 

[goto]

тебе повезло больше других.

Это не везение - это результат работы. Постоянной. По наращиванию степени осознанности.
А она, степень осознанности, стоит в обратно-пропорциональной зависимости к степени способности к попаданию в зависимость.

 

[Гість 3253]

хорошо, моя мысль не дошла, попытаюсь зайти с другой стороны.

я не видел человека который бы начав принимать любой вид ********ов соскочил бы с него без последствий. Неважно какие они были большие или совсем незаметные, но они были у всех и это зачастую портит свободу выбора человека (хотя и не всегда)

заставляете меня каждую фразу продумывать, редиски, а ничо что я уже желаемого достиг, звезду срубил и теперь просто отдыхаю?

Травы покури и посмотри на себя в зеркало - увидишь человека, описанного тобой выше.
Если трава приведет тебя к привыканию - я от лица фонда им. Дарвина вынесу тебе благодарность за избавление генофонда от ещё одного ущербного экземпляра. Трава к зависимости не ведёт, к ней ведёт подпорченый мозг.
Для зависимости есть другие препараты - вот их принимать действительно не советую.

P.S. Чай пьёшь? Брось немедленно! В нём полно кофеина! Ты в курсе, что это - амфетамины?

 

[goto]

P.S. Чай пьёшь? Брось немедленно! В нём полно кофеина! Ты в курсе, что это - амфетамины?

А вот кришнаиты чай и кофе не пьют... Не говоря уже о более тяжелых ********ах, типа табака.
Так что описания - они очень разнятся.
Интересно, какое описание имел ввиду ТС...

Вот в Индии ******** практически не продается...
Исключая места скопления буддистов Не то, чтобы они были алкоголиками... Просто нет четких запретов.

 

[myxmed]

Так определения не прозвучало, а то тут и ********и и просто ПАВ, и бытовые психостимуляторы в кучу. Так и валокордин с валидолом, при таком подходе туда же. Не говоря уже про библию.

 

[Гість 3253]

. Не говоря уже про библию.

В печку его! (С) Булгаков устами проф. Преображенского.

 

[goto]

Так что описания - они очень разнятся.
Интересно, какое описание имел ввиду ТС...

Так определения не прозвучало, а то тут и ********и и просто ПАВ, и бытовые психостимуляторы в кучу. Так и валокордин с валидолом, при таком подходе туда же. Не говоря уже про библию.

Я вот спрашиваю ТС про описания Бога, т.е. религии. И соответственно именно про Библию или Веды, или Толмуд, или Коран, или Сутры
Но и с описанием ********ов сосвем не все понятно... Если это вещества, изминяющие сознание - это одно. Если вызывающие зависимость - другое...

 

[Гість 3253]

Я вот спрашиваю ТС про описания Бога, т.е. религии. И соответственно именно про Библию или Веды, или Толмуд, или Коран, или Сутры
Но и с описанием ********ов сосвем не все понятно... Если это вещества, изминяющие сознание - это одно. Если вызывающие зависимость - другое...

С описанием ********ов в законодательной базе, как раз, всё понятно.
Не понятно что под ними подразумевает ТС.

Так определения не прозвучало, а то тут и ********и и просто ПАВ, и бытовые психостимуляторы в куч....

ПАВ - это Поверхностно Активные Вещества. Грубо говоря - стиральные порошки и прочие моющие средства.
А ты что имел ввиду?

 

[goto]

С описанием ********ов в законодательной базе, как раз, всё понятно.

Если бы было понятно, то ********* была бы разрешена, а табак и ******** - запрещен.

 

[myxmed]

ПАВ - это Поверхностно Активные Вещества. Грубо говоря - стиральные порошки и прочие моющие средства.
А ты что имел ввиду?

Нет, Психически Активные Вещества. Достаточно распространённая аббревиатура.

Если бы было понятно, то ********* была бы разрешена, а табак и ******** - запрещен.

Вот и я об этом. Этиловый спирт нормально встраивается в обмен веществ,и кстати в отличие от опиумного (несмотря на распиареную опастность в значительной степени безопастного, хотя и крайне неприятного), синдром отнятия у него очень часто опасен для жизни.