ЕС, ТС, независимость? (можно переголосовать!)

[Конек-горбунок]

"Вас обманули, это не мексиканский тушкан, это шанхайский барс."

"я дам вам парабеллум..."

 

[viva02]

Обоснуй.

Держи -

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Конек-горбунок]

А какая связь между конкретными "войнами-разборками" и экономической независимостью?

воин-разборок в прямом понимании и нет вовсе.., однако мирного сосуществования -тоже не получается, сплошной шантаж:-"не будешь со мною не буду есть твои конфеты.." (я больше имела в виду взаимовыгодные отношения, независимости в экономике не бывает..)

 

[Diver]

Я тебе уже сказал - раз не знаешь - так и не рассуждай о том, чего не знаешь.
Да я ставлю под сомнения доклад академиков, дальше что?

Обоснуй, вива. Ясен пень, что твое мнение, как некоего персонажа Харьковфорума, значительно важнее и весомее, чем каких-то там академиков РАН и НАНУ.

Мне прекрасно известен не один "проффесор", так что я знаю что ничего нельзя принимать на веру от какого авторитета бы это не исходило. А ты почитай поучительную историю о мухе Аристотеля.

Ну в таком случае есть твое слово против слов академиков РАН и НАНУ.
Тебе веры, конечно же, больше.

 

[viva02]

Извини, но так ты мог бы сказать, если бы этот доклад готовили только академики РАН. А тут изложено мнение академиков НАНУ. Они куплены?

Скорее всего - путем вовлечения в различные грантовые программы, совместные институты.

 

[Конек-горбунок]

Неужели белорусы хуже нас живут? Или Вам "за державу обидно"?

ежели вы придерживаетесь логики что в СССР -все хорошо жили, тогда беларусы живут лучше чем мы...(я отрицаю и то и другое..)

 

[Diver]

Со всеми - нет. А Мунтяна - легко.

Он там не один.
Но пока можешь начинать доказывать за Мунтяна.

Скорее всего - путем вовлечения в различные грантовые программы, совместные институты.

А Павел Гайдуцкий, значит, неподкупный ангел.
Но пока можешь начинать доказывать гранты и прочее.

 

[viva02]

Обоснуй, вива. Ясен пень, что твое мнение, как некоего персонажа Харьковфорума, значительно важнее и весомее, чем каких-то там академиков РАН и НАНУ.

Во-первых, я привел тебе мнение академика НАНУ и д.э.н. Гайдуцкого - научные регалии сравнимые с авторами твоего исследования. Так что можешь прекращать ссылаться на их регалии - здесь их не меньше.
Во-вторых, в представленном тобой исследовании нет исходных данных - что же будет приводить к экономическому росту. Просто говорится о том, что дескать будет рост на какое-то количество процентов. Почему именно на такое и будет ли рост вообще - вообщем-то не раскрывается.

Ну в таком случае есть твое слово против слов академиков РАН и НАНУ.
Тебе веры, конечно же, больше.

Можешь еще раз повторить - авось полегчает. Только я тебе привел мнение также д.э.н. и члена НАНУ. И как видишь оно противоположное.

 

[Diver]

Держи -

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Еще один академик? И незаинтересованное лицо?

 

[Конек-горбунок]

Ну еще бы! Давно известно, что НАНУ купил Путен со всеми потрохами и академиками!

зачем-дали денег/заказали, получили продукт, все по честному, а академикам-тоже кушать надо..

 

[Diver]

Во-первых, я привел тебе мнение академика НАНУ и д.э.н. Гайдуцкого - научные регалии сравнимые с авторами твоего исследования. Так что можешь прекращать ссылаться на их регалии - здесь их не меньше.

Во-первых это мнение всего лишь одного академика, так что регалии таки выше у создателей доклада, который я привел в пример.

Во-вторых, в представленном тобой исследовании нет исходных данных - что же будет приводить к экономическому росту. Просто говорится о том, что дескать будет рост на какое-то количество процентов. Почему именно на такое и будет ли рост вообще - вообщем-то не раскрывается.

Во-вторых, читай внимательно доклад, там есть все необходимое для подобных выводов. Все данные, все ссылки.
Но тебе же трудно просмотреть 54-секундный ролик, как тебе еще что-то доказывать?

Можешь еще раз повторить - авось полегчает. Только я тебе привел мнение также д.э.н. и члена НАНУ. И как видишь оно противоположное.

И оно одно. Всего лишь одно мнение.

зачем-дали денег/заказали, получили продукт, все по честному, а академикам-тоже кушать надо..

С нетерпением жду доказательств.

 

[viva02]

Он там не один.

Это не означает, что остальные не могут быть заинтересованы.

Но пока можешь начинать доказывать за Мунтяна.

Он должен был отчитываться передо мной касательно своих доходов?

А Павел Гайдуцкий, значит, неподкупный ангел.
Но пока можешь начинать доказывать гранты и прочее.

Не знаю подкупный или неподкупный, но его рассуждения были обоснованнее.

Еще один академик? И незаинтересованное лицо?

По твоему мнение могут иметь только академики? И кстати, ты считаешь что академики не могут ошибаться?

 

[Конек-горбунок]

С нетерпением жду доказательств.

доказывать очевидное минимум скучно...
(а вы предоставили обыкновенную заказуху-прямым текстом, неужель вы не умеете работать с источниками??)

 

[viva02]

Во-первых это мнение всего лишь одного академика, так что регалии таки выше у создателей доклада, который я привел в пример.

И что с того, что одного? Или по твоем Лев Толстой был менее значителен чем Тульское отделение союза писателей - он один был, а их - вон сколько.

Но тебе же трудно просмотреть 54-секундный ролик, как тебе еще что-то доказывать?

В котором при этом не было подтверждений твоему утверждению? Даже если ты и яего посмотрим по 10 раз - скандирования слова "Украина!" там не появится.

Во-вторых, читай внимательно доклад, там есть все необходимое для подобных выводов. Все данные, все ссылки.

Для каких выводов - что там отсутствуют исходники? Да действительно отсутствуют.
Это не говоря уж о том, что на практики у Белоруссии и Казахстана другие цифры получились - можешь посмотреть статью Гайдуцкого.

 

[Diver]

Это не означает, что остальные не могут быть заинтересованы.

Голословно.

Он должен был отчитываться передо мной касательно своих доходов?

Т.е. ты не можешь доказать?

Не знаю подкупный или неподкупный, но его рассуждения были обоснованнее.

Для заинтересованного - безусловно.
Но на его одно слово было гораздо больше не менее весомых.

По твоему мнение могут иметь только академики? И кстати, ты считаешь что академики не могут ошибаться?

Шанс того, что ошибается одновременно такое кол-во академиков значительно меньше, чем ошибешься ты. Значительно, вива.

доказывать очевидное минимум скучно...
(а вы предоставили обыкновенную заказуху-прямым текстом, неужель вы не умеете работать с источниками??)

Голословно и бездоказательно.

И что с того, что одного? Или по твоем Лев Толстой был менее значителен чем Тульское отделение союза писателей - он один был, а их - вон сколько.

Мы говорим об академиках, оно несколько иное.

В котором при этом не было подтверждений твоему утверждению? Даже если ты и яего посмотрим по 10 раз - скандирования слова "Украина!" там не появится.

На суд всем читателям и слушателям: есть ли в ролики скандирование "Украина!":
Uf0u56Mo6Ug

Для каких выводов - что там отсутствуют исходники? Да действительно отсутствуют.
Это не говоря уж о том, что на практики у Белоруссии и Казахстана другие цифры получились - можешь посмотреть статью Гайдуцкого.

Изучи доклад внимательней.
Я смотрю доклад гораздо более серьезный, основанный на мнении нескольких академиков. Ты мне предлагаешь мнение одного.

 

[viva02]

Голословно.

А то, что результаты по Белоруссии и Казахстану получились не теми что указывалось в исследовании - факт.

Т.е. ты не можешь доказать?

Равно как и ты свои размышления по Гайдуцкому.

Для заинтересованного - безусловно.
Но на его одно слово было гораздо больше не менее весомых.

Как ты и сказал - бездоказательно. А "весомость" слов оппонентов опровергается тем, что Беларусь и Казахстан получили на деле за 2012 год - другие результаты, чем те которые были указаны в исследовании.

Шанс того, что ошибается одновременно такое кол-во академиков значительно меньше, чем ошибешься ты. Значительно, вива.

Но они ошиблись - это факт Или изначально считали заангажировано. Товарооборот Белорусии и Казахстана в ТС упал в 2012. Вот и стоимость слов твоих академиков.

На суд всем читателям и слушателям: есть ли в ролики скандирование "Украина!":

Да услышал я на 29 секунде Украина - успокойся сердешный А то ты от расстройства слюни пускать начнешь.

Изучи доклад внимательней.
Я смотрю доклад гораздо более серьезный, основанный на мнении нескольких академиков. Ты мне предлагаешь мнение одного.

Вот ты и почитай их доклад Гайдуцкого, который писался позже - и узнаешь, что полученные результаты ТС отличаются от предсказаний Мунтяна и ко.

 

[Конек-горбунок]

Голословно.
Голословно и бездоказательно.

очевидно друг мой...очевидно...только вам не хочется согласиться с правдой то, тем более, что она противоречит вашим желаниям..

 

[viva02]

Т.е. весь список имеет меньшую сумму знаний нежели Великий Гайдуцкий?

Может и не меньшую, но Гайдуцкий писал в 2013 году и ****изировал уже имеющиеся результаты деятельности ТС. И оказалось, что они отличаются от предсказаний которые давались. И совсем не в лучшую сторону.

Да ничем. Глупый вопрос.
Хотя хз.

Тогда не стоит говорить, что регалии оппонентов были круче.

Да, кстати. Именно АПК при союзе с Европой имеет хоть какие-то перспективы. Может здесь собака-то порылась?

Тогда можно вспомнить, что Мунтян вообще военный интендант, а его научные работы в строительстве.

 

[Stank]

В идеале, конеха, никаких союзов и интеграций. Особенно в сторону ТС.

 

[viva02]

ак исследование производилось из расчёта Украина в ЗСТ СНГ/ЕЭП/ЗСТ ЕС с 2010(!) года. Т.е. всё было бы по другому у всех.

По другому - и Гайдуцкий проанализировал, что же получилось. Причем брал статистические данные самих стран ТС.

Если узкоспец, значит также не особый авторитет. В данном случае нужны экономисты-политики.

Тогда у Гайдуцкого однозначное преимущество - он был министром и замом главы АП, в то время как максимум Мунтяна - замминистра.