Электрофлуд :)

[Гість 99530]

Вы говорите о технологии изготовления. Я размер меток не могу определить.

Вот ты принцип выбери из поста выше - от него и размер.
В принципе, её можно заставить работать с шагом ровно 1мм - это потом настраивается усилением, или током светодиода.

там апертура окон - 1,1 паспортный миллиметр. Но если потушить светодиод - даже приоткрытые окна будут считаться закрытыми и ширину метки можно занижать.

 

[Yg]

Вы говорите о технологии изготовления. Я размер меток не могу определить.

Ширина белых ( прозрачных ) сегментов 0,3 шаг 0.95 ( 0.65 - будет другое направление счета ) - по памяти. Вечером проверю по записям

 

[Гість 99530]

Я бы попробовал просветы 0.4 через 0.6 мм

А я бы притушил светодиод и 0,4 не понадобилось бы, а окно закрылось бы палкой с шириной 0,2

 

[Злой]

Полиамидная плёнка и печать там, где шаблоны делают для ПП. Король дров, или какая-нить прога для рисования шкал

Вы говорите о технологии изготовления. Я размер меток не могу определить.

 

[Гість 99530]

Вы говорите о технологии изготовления. Я размер меток не могу определить.

Какой из принципов декодирования тебе ближе?

P.S. принцип 1 * надо пробовать, но он не кратен. принцип 2 - 2мм деленая на 4
P.P.S и принцип 1 там неточно нарисован - там должна быть небольшая разница при перекрытии 2х окон одновременно - одно должно перекрыться чуть раньше, чтобы понять направление движения.

принцип определи сначала.

 

[Злой]

А я бы притушил светодиод и 0,4 не понадобилось бы, а окно закрылось бы палкой с шириной 0,2

Полная ерунда.
От яркости светодиодов оно не должно зависеть.

 

[Гість 99530]

Полная ерунда.
От яркости светодиодов оно не должно зависеть.

ммм... я тоже долговой расписки не видел, но можно получить "0" закрыв только всё окно полностью, а можно - закрыв его на 90%, и это можно использовать для небольшой вариации шага. Например, для вгоняния его в метрический.
Но ты так и не сказал какой шаг тебя устроит.

 

[Злой]

ммм... я тоже долговой расписки не видел, но можно получить "0" закрыв только всё окно полностью, а можно - закрыв его на 90%, и это можно использовать для небольшой вариации шага. Например, для вгоняния его в метрический.

Но ты так и не сказал какой шаг тебя устроит.

Эта щелевая оптопара специально сделана для инкрементальных энкодеров, и разрешение может быть только то, которое заложили разработчики.
Но я туплю и не могу нарисовать ленту.
Я полагаю что шаг 0.3мм .

 

[Гість 99530]

Но я туплю и не могу нарисовать ленту.
Я полагаю что шаг 0.3мм .

0.3mm - ширина раскрыва окна фотоприемника.
Шаг там 0,8
Если ты считаешь, что шаг там может быть только один - тебе вариант №2

00
10
11
01...

00
10
11
01..

Полоска должна создавать комбинацию 11, значит - перекрывать оба окна. Это 0,8+0,3=1,1мм. Просвет должен быть не уже, чтобы создать 00.
Естественно, следующая полоска не должна ей мешать и результат будет - меандр с квадратами шириной 1,1мм и просветами 1,1мм
Шаг 2,2мм с условным делением на 4

P.S. А если бы фотоприемник был должен закрыться не при 100%м затенении, а при 90% - можно было бы вогнать в 2мм шаг.
P.P.S Это я ещё не рассматриваю на какой ширине щели оно не закроется, а... откроется. И там тоже не обязательно 100% перекрытие, мало того - открытие произойдёт куда раньше.

Посмотрел в доку - там 1 это "светло". То есть - инверсно относительно того, что я написал.

 

[Злой]

Полоска должна создавать комбинацию 11, значит - перекрывать оба окна.

Да, то что в какой-то момент должны перекрываться оба окна это факт,
а вот то что одной полоской не факт!

А расстояние между щелями 0.8 кратно шагу энкодера.
Например шаг энкодера 0.4, или 0.2.

0.2 не получится из-за апертуры щели 0.3, значит вероятнее всего разрешение 0.4.

 

[Гість 99530]

Да, то что в какой-то момент должны перекрываться оба окна это факт,
а вот то что одной полоской не факт!.

Это вариант 1 из рисунка выше. чтобы перекрыть 2 окна надо не менее 1й полоски и... не более 2х.
Всё, чего ты добьешься - будет инверсия, когда у меня едет "метка" - у тебя поедет "окно". Оно будет меньше метки.
Почему не более 2х - потому, что метка не менее 0,3мм, а 0,3+0,3+0,3 будет 0,9 при реальном шаге 0,8.

Если перекрывать 2 окна 2мя полосками - размеры и дистанция очевидны, и равны размерам и дистанции между окнами фотоприёмника. И шаг будет 2,2, потому, что они не будут меандром, и ты 0,8 не получишь.

При шаге меток равном шагу окон - будет последовательность
00
11
00
11
00...
из которой невозможно понять направление.

Можешь пары меток сделать - шаг в паре 0,8, между парами - 1мм
будет что-то вроде
00(00~>0,2mm)
11 (~0.2 - 0.8mm)
10(0.8 - 1.0mm)
01(1.0 ~1.2)
11 (~1.2 - 1.8mm)

странный шаг, ну... так тоже можно

 

[Гість 99530]

P.S. Нет, это плохой метод.
При переходе с 11 на 00 - теряется направление, так как 11 - 00 последовательность, верная для обоих направлений. В ощем - будь мужэгом, шаг 2,2, меандр [1,1] 1,1 [1,1] 1,1 [1,1]

 

[Yg]

Добрый вечер. Давайте я попробую обосновать те размеры ленты, которые давал выше. Сразу извиняюсь, если я понял неправильно задачу, я опишу ситуацию, как с помощью двойной оптопары и "полосатой" ленты ( или такого же диска ) определять направление и количество шагов. Оптроны в устройстве имеют разное назначение. 1-ый ( условно, может назначен любой из пары ) - считает шаги и определяет готовность к определению направления : 2-ой для определения направления . Возьмем момент, когда 1-ый по центру окна полоски, 2-ой выставлен на краю окна ( нет разницы с какой стороны ). При перемещении полоски 1-ый закрывается и в этот момент по спаду импульса , контролируя состояние 2-ого оптрона можно однозначно определить направление, а первый будет считать количество шагов. Поэтому и получилось окно 0,3 мм ( по диметру оптрона ) , а шаг ( расстояние между центрами окон ) )0,8 + 0,3 / 2 = 0,95 . Как смог, так объяснил

 

[Злой]

Вы не верно понимаете принцип работы инкрементального энкодера.

 

[Yg]

Возможно, но устройство, которым пришлось однажды заниматься, работало так. Впрочем, я там выше извинился за неправильно понятую проблему.

 

[Гість 99530]

Возможно, но устройство, которым пришлось однажды заниматься, работало так. Впрочем, я там выше извинился за неправильно понятую проблему.

А то, что Вы описали - возможно, было не инкрементальным, а обсолютным энкодером.

 

[Злой]

Нифига не получается

 

[Гість 99530]

Нифига не получается

А что ты пробовал?

 

[Злой]

Єто какой-то звиздец.
Єто наверное самая слржная задача в моей жизни
Так долго я еще никогда и ни с чем не возился

 

[Злой]

А что ты пробовал?

Нирисовал макет и пітаюсь подобрать размері.