причины? У вас последствия перечислены
Уже типичный пример для любителей "причин".
Если тебя не устраивает работа, работодатель платит тебе меньше рынка, тебе не хватает денег. Ты находишь другую работу. Тебе работодатель говорит, не отпущу, мне не выгодно, я на тебе зарабатываю. А если попытаешься уйти - поплатишся. Человек все равно уходит на другую работу, бывший работодатель вечером караулит его, и ломает ногу. В итоге человек без работы. Потом потихоньку он начинает все же работать, но получаеться не очень, нога сломана, в итоге зароботок хуже пока, чем на первой работе.
Вот для таких как ты вопрос - что тут причина? Ведь по мнению ваты причина - это то, что человек начал искать другую работу. Ведь факт, если бы не искал, то не было бы таких проблем. Так же, как и причина изначиования в том, что девушка сама пошла куда то. Вот не пошла бы - не изнасиловали. Причина ограбления в парке - прогулка в парк. Не пошел в парк - не ограбили. Такая логика, да? Ну или кто через дорогу свой магазин открыл, тот виноват, а не тот, кто конкурента поджег.
Так же по мнению ваты в нашем примере - работодатель не виноват. Он же все го лишь реагировал на увольнение, это же работник "первый начал". То, что это личное дело работника, где работать - как то не учитываеться ватой.
Или может все же виноват тот, кто первый начал совершать преступление по отношению к другому, а не тот, кто сделал что то, что не выгодно тому, кто совершил преступление.
P.S. Сейчас начнеться уже типичное - вот, это все так деляют, посмотри на америку, это реальный миро и тд. И вопросв нет, только ка в том анегдоте, или трусы надеть или крестик снять. Или сразу говорить, что вот мол кто сильнее тот и прав, и что если надо - то ****а будет ******* и бомбить ради личной совей выгоды - не использовать слова - справедливость, кто первый начал, преступление и тд. Или если говорить о справедливости и преступлении - не аргументировать потом, когда сказать нечего, о праве сильного. Или то, или то, а не лицемерно о том, что выгодно в данный момент.