Ебланам за рулем посвящаю - Part 4

[Andreas-X]

І "дай дорогу мудаку", в подібних до обговорюваного випадках, для мене є більш приоритетним правилом.

И это правильно.
Но Валера ввел еще какую-то правовую норму "посмотреть что висит за углом".

 

[Archimedes]

Ну раз ти так вирішив, то нехай буде так.

у тя получается:

что делать - пытаться, что делать - исправляться
т.е. два раза что делать

а надо: что делать - пытаться, что сделать - исправиться. совершенный вид.

 

[Andreas-X]

Слухай, Андрюха, я, ще трохи, і почну грубити тобі, як якомусь дурню, який не розуміє, що його "посилають". Прямо та матом.
Може ти тоді зрозумієш, що мнеі байдуже, як ти можеш чи не можеш відризнити нерівнозначне перехрестя.
Я - можу.
Ти - ні.
З цього напрошуються висновки.

Ага, ну я так и думал

 

[Andreas-X]

Остання спроба. Давай вже я тебе позапитую.
Є Т-перехрестя.
На ньому хоча б з одного боку є знак приорітету.
Яке це перехрестя?

Для того кто видит знак - нерівнозначне. А для того который не видит никаких знаков - очевидно что рівнозначне. Откуда ему знать что там где-то висит если у него его нет знака.

 

[Andreas-X]

Ти це в ПДД прочитав?
Перехрестя або одне, або інше.
Одразу і тим й іншим бути не може. В суді так і буде - перехрестя визнають нерівнозначним. Там не звикли оперувати такими словами як "з точки зору банальної ерудиції..."
Спробуй ще правильно відповісти на питання вище.

От того яке перехрестя, едущему по площади легче не становится

 

[Andreas-X]

Валера будет доказывать недоказуемое, но никогда не признает неправоту. Что ж, это тоже полезное качество иногда

 

[Gavrik]

Ти відризняєш перехрестя для різних напрямків?
Взагалі-то воно одне.
І воно - регульоване.
Якщо одна дорога другорядна, то інша - основна. Інше буває тільки у Гавріка.

Ты вообще ПДД читал когда нибудь?

16.1.
Перекресток, где очередность проезда определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. На таком перекрестке знаки приоритета не действуют.

В случае выключения светофора или его работы в режиме мигания сигнала желтого цвета и отсутствия регулировщика перекресток считается нерегулируемым и водители должны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Ну или в оригинале

Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.

Да, страшно.
Від того, що зі мною по дорогам їздять люди, не здатні відрізнити нерівнозначний від рівнозначного перехрестя...

Перехресття рівнозначне або нерівнозначне ?
Это что то новенькое
Согласно ПДД перекрестки у нас бывают регулируемые и нерегулируемые. А вот про равнозначные или неравнозначные перекрестки ПДД ничего не знают
Знает только Валера

 

[krylo]

мне тоже.
из это гребанной страны.
сил уже нет.
останусь, если разрешат отстреливать тех, кто живет за наш счет, но не выполняет своих обязанностей.
это я шепотом.

Терпи казак, атаманом будешь.

 

[Лабамут]

+1.

Врождённая аллергия на похуистов, на наглых, на глупых, на быдло, на жадных, на подлых, на пиздунов и т.д.
И не год, а непервый десяток лет

конкретно та тетка, которую ты давил - она "жадная, подлая и пиздун"?
так ты ее знал и это была осознанная месть? это меняет дело.

Регульованим.
А ти що, сліпий і не бачиш косинки з іншого напрямку?

ты запутался, Валера. регулируемое - это с регулировщиком или с работающим светофором.
а если косынка, то это пересечение неравнозначных дорог. имеет смысл для нерегулируемых перекрестков.
ps. ты вроде не пьешь..

 

[Kompas]

А вот про равнозначные или неравнозначные перекрестки ПДД ничего не знают

Серьёзно? "Перекрёсток равнозначных дорог" сильно меняет суть?

 

[aalex2002]

Но Валера ввел еще какую-то правовую норму "посмотреть что висит за углом".

из пдд:
"- быть внимательным, следить за дорожной обстановкой,"
никто не мешает учитывать тех знаков, за углом, которые видны, многие из них имеют неповторяющуюся форму и легко узнаваемы.

 

[Лабамут]

А все перечитати?

признаюсь, что еблан - ниасилил я всё прочитать
а что там было?

 

[Лабамут]

Це вже було.

перечитал.

З чого це?
Перехрестя регульоване. Бо є знаки приорітету. Крапка.

16.1. Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

 

[Gavrik]

Я бачу, ти їх дуже добре читав. Аж настільки, що не розумієш іх зовсім.

Ну и ? Перекресток на видео какой? Регулируемый или нерегулируемый ?

 

[Лабамут]

Я кажу, що Sortam вже вказав мені на мою помилку.

вибач, не побачив!

 

[kh_driver]

Валера, скажи мне, а тебя гаишники останавливают?

 

[kh_driver]

За останні кілька років 3 рази.
Два "нюхнути".
Один - за часу старої редакції п. 12.10. Протокол був оскаржений в суді.

такой талант на форуме пропадает.

 

[Andreas-X]

А тут знаки наявні.

То ты просто не хочешь признавать свою упрямость

 

[Владимир28]

То ты просто не хочешь признавать свою упрямость

там скорее всего ранее был знак "Главная дорога".

 

[Gavrik]

А тут знаки наявні.

Да....

там скорее всего ранее был знак "Главная дорога".

Может и был, как минимум должен быть.
Но в данный момент его нет