Ебланам за рулем посвящаю - 2 - Part 2

[Вольфрам]

верно, но от 25 до 30. Лишения статья не предусматривает.

совершенно верно! то я по третьей части написал.

как-то так. Ну надо ж что-то написать было

так какое наказание в итоге? лишение или штраф?

 

[VzDrYzG]

в посте 2068 ссылка.

Ст. 122-2 и ст.122 - это разные статьи.

ДошлО... Хотя в терминологии, шо назвать "частью", походу непонятка. Они называют частью абзац статьи 122. А статья 122-2 считается отдельной. Меня не так учили документы оформлять. У них всё не, как у людей...

 

[Вольфрам]

У них всё не, как у людей...

есть такое шланг патрубком называют... идиоты!

 

[kh_driver]

так какое наказание в итоге? лишение или штраф?

штраф - 425грн, на лишение он съемку не провел

 

[Вольфрам]

штраф - 425грн

так ты хоть понял, за что? ты действительно нарушил или нет?

 

[kh_driver]

так ты хоть понял, за что? ты действительно нарушил или нет?

если напишу тут, что я сделал, меня лучами поноса зальют. За дело, конечно.

 

[VzDrYzG]

есть такое шланг патрубком называют... идиоты!

Не-не-не я про других. А эти заблуждаются потому, шо не читатель, а писатель.

 

[~Anechka~]

если напишу тут, что я сделал, меня лучами поноса зальют. За дело, конечно.

Аварийеая ситауция создалась? Свидетели были? Свидетели нарушения допрошены были? Права сотрудник ГАИ вам разъяснил? На его регик нужны сертифицированные документы, на основании которых они могут привлекаться как доказательства в суде. Должностные лица должны проводить фото-видеофиксацию на определенные приборы. Вот если б он записал на трукам какой-нить, то тут да, и то можно пободаться, а на регик доказательства могут быть мнимыми. Тут вопрос со свидетелями надо уладить. Это будут основные аргументы суду.

ДошлО... Хотя в терминологии, шо назвать "частью", походу непонятка. Они называют частью абзац статьи 122. А статья 122-2 считается отдельной. Меня не так учили документы оформлять. У них всё не, как у людей...

У нас исторически так сложилось что абзацы - они же есть части=) А вот 122-2 это после изменений, т.к. добавились новые статьи, а добавление идет в определенный раздел, чтоб каждый раз не менять всю нумерацию, это ж приведет к глобальной каше и нереальной путаннице, т.к. много судебных тяжб, они каждой новой статье дописывают значек.

 

[kh_driver]

Аварийеая ситауция создалась? Свидетели были? Свидетели нарушения допрошены были? Права сотрудник ГАИ вам разъяснил? На его регик нужны сертифицированные документы, на основании которых они могут привлекаться как доказательства в суде. Должностные лица должны проводить фото-видеофиксацию на определенные приборы. Вот если б он записал на трукам какой-нить, то тут да, и то можно пободаться, а на регик доказательства могут быть мнимыми. Тут вопрос со свидетелями надо уладить. Это будут основные аргументы суду.

аварийная создалась, свидетели.. ну час пик на пушкинской - не уверен, что гайцы бы их искали, но при желании, напарника б записал и делов-то... Найти водителя красного лансера, которому я ее создал можно вполне, его номер у гайцов на регике был, он мимо них проезжал,
права разьяснил, вообще вежливый и очень корректный гаец. Так что единственно открытый вопрос - это насколько вообще правомерна запись их видеорегистраторов. Думаю, не было б у меня чувства вины за совершенное, они ушли бы ни с чем.

 

[~Anechka~]

аварийная создалась, свидетели.. ну час пик на пушкинской - не уверен, что гайцы бы их искали, но при желании, напарника б записал и делов-то... Найти водителя красного лансера, которому я ее создал можно вполне, его номер у гайцов на регике был, он мимо них проезжал,
права разьяснил, вообще вежливый и очень корректный гаец. Так что единственно открытый вопрос - это насколько вообще правомерна запись их видеорегистраторов. Думаю, не было б у меня чувства вины за совершенное, они ушли бы ни с чем.

Все дело в том, что аварийной можно считать ситуацию, когда собственно есть почти пострадавший, если его нет - значит и аварийной нет. Они должны были его остановить и записать в свидетели, что он и является пострадавшим от ваших неправомерных действий. Напарника не могли зиписать, а должны были. По крайней мере аргументировать исковые требования можно было, не нарушал. Свидетель есть, который видел что я не нарушал. Гарантии что они прийдут в суд 10%. Хотя конечно лучше не нарушать=)

 

[Вольфрам]

Думаю, не было б у меня чувства вины за совершенное, они ушли бы ни с чем.

Если есть чувство вины, заплати штраф и больше не еблань

 

[Вольфрам]

Они должны были

Участники движения должны ПДД соблюдать. Нарушил - плати(с)

 

[paVel---7]

ну час пик на пушкинской ... Найти водителя красного лансера, которому я ее создал можно вполне он мимо них проезжал,
права разьяснил, вообще вежливый и очень корректный гаец.

Дайте угадаю!
Дело было на пл. Поэзии поворот на Чернышевскую? (правильно, Компас?)

 

[Вольфрам]

если напишу тут, что я сделал, меня лучами поноса зальют

это мы можем

 

[~Anechka~]

Участники движения должны ПДД соблюдать. Нарушил - плати(с)

Я тоже за справедливость. Но иногда приходится и нарушителям помогать, шо пАделать

 

[kh_driver]

Гарантии что они прийдут в суд 10%. Хотя конечно лучше не нарушать=)

гарантии, что передадут протокол в исполнительную - такие же.

Если есть чувство вины, заплати штраф и больше не еблань

ну, да, за дело, я ж и говорю.

ты штоле, на пассате?

нет-нет.

Дайте угадаю!
Дело было на пл. Поэзии поворот на Чернышевскую? (правильно, Компас?)

тепло. но нет.

Я тоже за справедливость. Но иногда приходится и нарушителям помогать, шо пАделать

спасибо

Все дело в том, что аварийной можно считать ситуацию, когда собственно есть почти пострадавший, если его нет - значит и аварийной нет. Они должны были его остановить и записать в свидетели, что он и является пострадавшим от ваших неправомерных действий. Напарника не могли зиписать, а должны были. По крайней мере аргументировать исковые требования можно было, не нарушал. Свидетель есть, который видел что я не нарушал.

я тоже так подумал, а потом проснулась совесть, думаю - ну нарушил ведь, действительно виноват же. Хотя если бы гаец настаивал на лишении, совесть бы умолкла.

 

[~Anechka~]

гарантии, что передадут протокол в исполнительную - такие же.

я тоже так подумал, а потом проснулась совесть, думаю - ну нарушил ведь, действительно виноват же. Хотя если бы гаец настаивал на лишении, совесть бы умолкла.

Та передать-то может и передадут. Вы просо сам для себя решите - оплатить или оспорить. Чтоб не было потом заморочек с исполнительными и другими - лучше уложиться в 10 отведенных дней. Постановление у Вас же имеется?

 

[vovab]

я тоже так подумал, а потом проснулась совесть, думаю - ну нарушил ведь, действительно виноват же. Хотя если бы гаец настаивал на лишении, совесть бы умолкла.

так может то цыганка была, а не гаец? заморочила голову, почистила карманы, да еще внушила, что ты нарушил и оставила на память совесть?

 

[kh_driver]

Та передать-то может и передадут. Вы просо сам для себя решите - оплатить или оспорить. Чтоб не было потом заморочек с исполнительными и другими - лучше уложиться в 10 отведенных дней. Постановление у Вас же имеется?

ок, а почему 10 дней? не 3 месяца административка разве? И еще - сроки оплаты штрафа и санкции за неоплату еще есть или уже нет?
Спасибо!

так может то цыганка была, а не гаец? заморочила голову, почистила карманы, да еще внушила, что ты нарушил и оставила на память совесть?

не, в этот раз гаец, цыганка была в прошлый раз, феном мерял температуру двигателя и радостно мне внушал потом

 

[~Anechka~]

ок, а почему 10 дней? не 3 месяца административка разве? И еще - сроки оплаты штрафа и санкции за неоплату еще есть или уже нет?
Спасибо!

не, в этот раз гаец, цыганка была в прошлый раз, феном мерял температуру двигателя и радостно мне внушал потом

3 - месяца это Вы о сроке давности, в Постановлении написано там внизу, что обжаловать ее можно в течение 10 дней. Об оплате также указано в Постанове, что в случае неуплаты штрафа, он увеличится до двойного размера.

Стаття 289. Строк оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.