Двигатель Мильроя

Двигатель Миши Фарадея на современной элементной базе. Миша делал его со ртутью..:)

Не, тот, который делал я - на переменном токе был.
Щёточные двигатели делать - то Фарадей уже сделал, там ни добавить, ни отнять.
Для современного применения интереснее двигатели переменного тока.
 

Ты, наверное, сейчас представил двигатель с переключаемыми обмотками, питаемый постоянным током?
Так там постоянным не двигатель питается, а преобразователь. На выходе - как его не бей, а вращающееся магнитное поле. То есть - фактически переменный ток.

А двигатели на чистом постоянном токе улучшать, конечно, можно, но больно хлопотно.
 
Двигатель Миши Фарадея на современной элементной базе. Миша делал его со ртутью..:)

Та Фарадей тут отдыхает: он же не был автором никаких наук, тем более "всея нейтронных и фундаментальных" :іржач::іржач:
Забавно другое: тут чистый диагноз светится, а люди, причем умные люди (судя по комментам) вместо чтобы срочно как-то спасать человека, обсуждают его "озарения" :незнаю:
 
Забавно другое: тут чистый диагноз светится, а люди, причем умные люди (судя по комментам) вместо чтобы срочно как-то спасать человека, обсуждают его "озарения"
Кстати об умных людях. По теме есть вопрос.
Если, скажем, разложить на плоскости петлю из гибкого проводника и пропустить через неё ток, то какую форму примет это петля?

Что касается спасения человека, то спасение утопающих, как известно, есть дело рук самих утопающих.
Мюнхаузен сам вытащил себя за волосы.
 
Кстати об умных людях. По теме есть вопрос.
Если, скажем, разложить на плоскости петлю из гибкого проводника и пропустить через неё ток, то какую форму примет это петля?

Что касается спасения человека, то спасение утопающих, как известно, есть дело рук самих утопающих.
Мюнхаузен сам вытащил себя за волосы.

А вот это зависит от того, как "разложить". Ведь, если это замкнутый контур, то по одной ветке его ток будет "уходить" от источника, а по другой - "возвращаться". Проводники, по которым проходят разнонаправленные токи должны "слипнуться". По идее, должны еще и скрутиться, если пренебречь упругостью проводника. То есть, петля, представляющая собой практически окружность, должна "схлопнуться" и проводник должен просто сложиться вдвое. А вот если, допустим, сложить этот самый проводник витками (как в катушке, но только без сердечника), то витки, поскольку в каждом последующем витке течет ток в том же направлении, что и в предыдущем, должны отталкиваться друг от друга. Я как-то (как и губокоуважаемый автор всея наук) на сварке наблюдал такое. То есть работала сварка, а лишний длинный кабель от нее (работающий, под током) за ненадобностью лишних метров, просто был аккуратненько смотан и эта бухта подвешена на стене, на крюке. Так вот, когда зажигалась дуга и по кабелю шел ток, то эти самые витки как-бы приподнимались веером, стремились отдалиться друг от друга. Вверху их не пускал крюк, а внизу они как бы пытались стать дыбом. Очень забавная картина!
Вот только сомнения меня мучают, что даже если через автора всех наук и пропустить ток в 200 ампер, ну не вытянет он себя ни за волосы, ни за какое другое место! Мюнхаузену-то я верю безоговорочно, но, боюсь, это не тот случай :плачу:
 
То есть, петля, представляющая собой практически окружность, должна "схлопнуться" и проводник должен просто сложиться вдвое.
Нет, на практике она стремится стать идеальной окружностью и натягивается.

А вот если, допустим, сложить этот самый проводник витками (как в катушке, но только без сердечника), то витки, поскольку в каждом последующем витке течет ток в том же направлении, что и в предыдущем, должны отталкиваться друг от друга. Я как-то (как и губокоуважаемый автор всея наук) на сварке наблюдал такое.

И опять превратиться в одну большую окружность.
 
А вот это зависит от того, как "разложить". Ведь, если это замкнутый контур..
Замкнутый контур, в вакууме и невесомости. Для простоты и общности.

И опять превратиться в одну большую окружность.
То есть получим двигатель?
 
То есть получим двигатель?

Ну... если кто-то будет его потом складывать обратно - да, почему нет.
Столь странного двигателя, по моему, ещё ни кто не делал :D Двухтактный электромагнитный... 1 такт - ток течёт и катуха стремится растянуться в кольцо, 2 такт - ток не течёт и маховик возвращает её в начальную форму.

КПД - ниже некуда. Что сломается первым? Провод от постоянных изгибов! Когда он сломается? Очень скоро!
Встречайте! Только сегодня! только у нас! Блядский цирк!!!

:барабани::шарик::гітара::мікрофон::піп::попкорн:
 
он жеж пиздуном был, и даже фольклорный элемент. брехать для него норма.

Так он же ж этого и не скрывал, значит его можно считать честным. В отличие от тех, кто пиХХХдят, но говорят, что все сказанное ими - святая правда! :yahoo::yahoo:
 
Что сломается первым? Провод от постоянных изгибов! Когда он сломается? Очень скоро!

Ну, может и не все так трагично? Не ломается же ведь перистальтический насос так уж и сразу от постоянных перегибов трубки. Поэтому не думаю, что тут ситуация так безнадежна!
 
Ну, может и не все так трагично? Не ломается же ведь перистальтический насос так уж и сразу от постоянных перегибов трубки. Не думаю, что ситуация так безнадежна!

Когда покажешь мне перистальтический насос из медной трубки - я тебе медаль шоколадную сделаю :угу:
 
КПД - ниже некуда. Что сломается первым? Провод от постоянных изгибов! Когда он сломается? Очень скоро!
Встречайте! Только сегодня! только у нас! Блядский цирк!!!
Шлейфы на принтерах, винчестерах, сканерах и прочих девайсах почему-то не ломаются от постоянных перемещений.
Интересно, что в них не так?
:джаз:
 
Шлейфы на принтерах, винчестерах, сканерах и прочих девайсах почему-то не ломаются от постоянных перемещений.
Интересно, что в них не так?
:джаз:

Сопромат сообщает, что "нетак" у них с толщиной. Можешь, конечно, плоскую катушку плющить. Очень тонкую.
но ті ж в курсе, что сила их взаимодействия будет пропорционально квадрату расстояния падать? То есть, для максимального использования магнитного поля - тебе придётся сложить катушку пополам.

От этого шлейфы и дохнут :угу:
 
Сопромат сообщает, что "нетак" у них с толщиной. Можешь, конечно, плоскую катушку плющить.
Зато с шириной у них можно "так" сделать. И в пакет набрать.

От этого шлейфы и дохнут
Шлейфы дохнут от безысходности тупой однообразной работы.

То есть, для максимального использования магнитного поля - тебе придётся сложить катушку пополам.
"Значит придется пройти и через это.." (с)
 
Вот вот.. именно её ты и предлагаешь катушке, примененной в качестве поршня поршневого двигателя
Ничего я не предлагаю. Я просто фантазирую.
Ибо знаю, что лучше всего для двигателя, чтобы катушка находилась в поле постоянного магнита.
С коллектором или без, то уже такое..
Хотя картину портит рельсотрон. :( Там ведь нет внешнего магнита?
 
Ничего я не предлагаю. Я просто фантазирую.
Ибо знаю, что лучше всего для двигателя, чтобы катушка находилась в поле постоянного магнита.
С коллектором или без, то уже такое..
Хотя картину портит рельсотрон. :( Там ведь нет внешнего магнита?
Есть. Он всегда есть рядом со снарядом - это прилежащие куски рельс.
К стати, и КПД у тельсотрона - ниже некуда уже. Чтобы стронуть снаряд - им сначала стреляют на рельсы, иначе он даже не тронется.

Сила ампера, вообще, применима только потому, что не обладает конечной скоростью ниже "с", по этому теоретически разгонять может вечно, в отличие от взрывной волны и газов, которые имеют относительно низкую скорость и толкают снаряд заведомо медленнее, чем эта скорость. Сколько мощность не увеличивай.

Иначе её бы ни кто не применял. Очень неудобная в использовании.
Гауссган уже теплее, но там есть магниты.
 
Назад
Зверху Знизу