дурні питання :)

[se1ect]

не знаю, Алешка, у меня почему-то зависит, то ли разные "светосилы " на стеклах.

 

[M_B]

насколько я понимаю там есть какой то параметр типа "светопропускание " или типа того.
и реально на f 2.8 на разных стеклах количество света может быть разным.. хотя может я ошибаюсь

Коэфициент светопропускания.
Нет, не ошибаетесь, так оно и будет, и не только на f/2.8

 

[DAndy_13]

Тушка действительно одна? Или две тушки одной модели??

две D80

на одном кит 18-70/3,5-5,6
на другом 24-85/2,8-4

потом оба стекла на одной тушке

 

[gs]

Потери света в объективе

Потеря света, уменьшающая прозрачность T\! объектива, определяется по формуле:

T=(1-P)^n \cdot (1-\alpha)^m

где P\! — доля света, теряемая при отражении одной поверхностью раздела; n\! — число поверхностей раздела воздух-стекло; \alpha\! — поглощение света 1 см стекла; m\! — суммарная толщина линз в см.

Величина T\! называется коэффициентом светопропускания объектива.

В среднем у непросветлённых объективов при прохождении света сквозь линзы световой поток ослабляется на 1 % на каждый сантиметр толщины стекла и на 5 % за счет отражения лучей на каждой поверхности раздела воздух-стекло. Среднее значение коэффициента светопропускания у непросветлённых объективов составляет 0,65, а у просветлённых — 0,9. Световой поток, проходя через непросветлённый объектив, ослабляется в среднем примерно на 1/3. У просветленных объективов световой поток ослабляется в среднем на 0,1, поэтому поправку в выдержку вносить необязательно. В настоящее время все объективы выпускаются просветлёнными.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Светосила_объектива

вот и ответ - объективы разных поколений, просветление разное...

 

[DAndy_13]

В среднем у непросветлённых объективов...

ага... т.е. значение имеет скорее оптическая схема обьектива и качество линз в нём, чем DX/фф?

 

[Savage++]

Не знаю, мож и ересь написал, надо проверять...
2DAndy_13
имел ввиду: ты крутишь кольцо зума в некоторых (иногда довольно широких) пределах, в экзифе все равно пишется одно фокусное.

 

[DAndy_13]

Не знаю, мож и ересь написал, надо проверять...
2DAndy_13
имел ввиду: ты крутишь кольцо зума в некоторых (иногда довольно широких) пределах, в экзифе все равно пишется одно фокусное.

так и есть...

я больше склоняюсь к мысли, что ФФ-обьектив больше
а через отверстие (даже без линз) бОльшего диаметра пройдёт больше света

 

[se1ect]

не понял

 

[Savage++]

Почему тогда работает не-ттл экспонометр?

Кстати, легко проверить. Если эффект возникает не только в студии, а и при естественном свете в режиме А, скажем (фот вовсю старается сделать правильную экспозицию, меряет на открытой, затем закрывает до предустановленной), тогда прав я, если не возникает - скорее всего вы (просветление).

На открытой возникать не должно в обоих случаях...

 

[se1ect]

не, улица и режим А вообще не показатель, экспозамер может померять 2 одинаковых кадра снятх через 1 секунду по-разному, и вообще постоянно ошибается.

 

[ivanzorin]

так и есть...

я больше склоняюсь к мысли, что ФФ-обьектив больше
а через отверстие (даже без линз) бОльшего диаметра пройдёт больше света

Я как-то обратил внимание, два кадра снятые в одних и тех же условиях отличались выдержкой (снимал в приоритете диафрагмы, значение одинаковое на двух стеклах). Стекла были тогда 10-20 и 28-75. Камера одна.

 

[DAndy_13]

не понял

я имел в виду, что из двух зумов, 24-85 имеет больший диаметр

Я как-то обратил внимание, два кадра снятые в одних и тех же условиях отличались выдержкой (снимал в приоритете диафрагмы, значение одинаковое на двух стеклах). Стекла были тогда 10-20 и 28-75. Камера одна.

не...
тут тепличные студийные условия... режим М

 

[se1ect]

я понял, что у 24-80 диаметр больше, имеется в виду задней линцы или передней? хотя какая разница, не понимаю.

 

[ivanzorin]

Из педивикии...

Эффективная светосила

Относительное отверстие объектива является геометрическим понятием и характеризует его светосилу только условно. При прохождении светового потока через объектив часть его поглощается массой стекла, а часть отражается и рассеивается поверхностью линз, поэтому световой поток доходит ослабленным до светочувствительного элемента. Светосила, учитывающая эти потери, называется эффективной светосилой.

Не следует путать эффективную светосилу с так называемой «эквивалентной светосилой», которая, якобы, приводит к единому значению светосилы для систем с различным кроп-фактором.

 

[se1ect]

короче у всех стекл эта самя светосила разная, и закончим с этим вопросом.

 

[DAndy_13]

короче у всех стекл эта самя светосила разная, и закончим с этим вопросом.

да... и китовые стёкла таки хуже

 

[RediSkin]

Скорее всего - нигде. "бесплатные" картинки в интернете = ворованные.
я лично вижу 2 способа получения бесплатных картинок:
1. на фотосайтах где люди выставляют свои фото. находите подходящие фото, связываетесь с владельцем, рассказываете ему что хотите использовать его фото , может согласится.
2. на фри секциях фотобанков.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

особенность этих секция - полное отсутствие поиска и каталогизации. тоесть поиск только тупым перебором, на части банков в такие секции попадает самое УГ которое не нашло комерческого применения, на части - нормальные рабты, но выставляемые на небольшой срок. т.е. контент постоянно меняется.
а поиска нету. т.е. копаться придется как в мусорке может что и найдете. хотя не самая распространенная тема у вас так что будет не легко.
плюс там нужно читать права. там ограничения как по размеру так и ограничения по использованию. но тут уж читайте сами - я не вникал подробно.
добавлено
А вообще - фото в веб размере стоят на стоках не дорого. а на некоторых стоках можно оплатить даже при помощи СМС. может 1 бакс за подходящее фото на вебсайт - это не так уж дорого? Оплату по смс точно знаю принимает довольно молодой банк

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

поищите там.

спасибо!

А почему бі не воспользоваться гуглом. Шаг 1 - нагуглить картинок или статей о вашем оборудовании. Шаг 2 - почитать условия использования этих материалов.

часто вижу низкого разрешения ( я бы сказал ультранизкого 130х170 в среднем), про использование материалов ничего на сайтах не сказано, так как это частные фирмы и представительства , пока что только начал вникать в тематику работы ( вообще то это водоочистка - то есть по моей специаьности в ВУЗе) но там специфичное оборудование. у наших офф представителей есть материал - это больше разговор к начальств - передо мною стоит задача зделать "замануху" - тобишь - часть сайта-визитки... в категории "Галереи" будут высокого разрешения фотографии но позже, а суть вопроса просто - нужны на "сейчас" чуток пикчуров )


СПАСИБО ЗА ПОМОЩЬ! БУДУ ПРОДОЛЖАТЬ ПОИСК.

 

[Rimlyanin]

нет

плохо... а как же быть с не-TTL экспонометрами??

исо и выдержка одинаковые вижу, а вот где написано, что фокусные одинаковые? чем меньше фокусное тем кадр будет темнее, во всяком случае на практике так, мне кажется. А ФФ или Кроп, по мне до ******ы, используется ж центр стекла, хотя разные стекла могут давать разную так скажем "светосилу" при одинаковых значениях, мБ?

тепличные условия:
режим М, выдержка, iSO, дифрагма не меняются, меняется только стекло.
Однородное серое поле превышает (с запасом) поле кадра

визуально картинка одинакова по масштабу? Если да, то различие в диафрагмах. У зума ФР для тушки меняется ступенчато, по идее поправка для диафрагмы следовательно тоже ступенчато. В смысле, если открыть в зуме диафрагму на 3мм, то это будет разная светосила для ФР 50 и ФР 200. Интуитивно. Тогда, скажем, если выставить 5,6, то дырка в мм для некоего интервала фокусных будет считаться тушкой одинаковой, но светосила будет чуть меняться.

Хм, возможно...

В идеале кол-во света на матрице от фокусного не зависит, зависит только от диафрагмы (поток) и выдержки (времени воздействия)

Это в идеале....

Savage++ - нет - строго f8, 1/200, iso 100, мануал

и даже на одной тушке

Коэфициент светопропускания.
Нет, не ошибаетесь, так оно и будет, и не только на f/2.8

видимо таки пропускание самого стекла...
Качество просветления и качество самого использованного стекла...

так и есть...

я больше склоняюсь к мысли, что ФФ-обьектив больше
а через отверстие (даже без линз) бОльшего диаметра пройдёт больше света

Дифрагма как раз и есть отношение

да... и китовые стёкла таки хуже

удивил

 

[slava_xarkov]

насколько сложно и как можно переделать мануальную линзу от никона Tokina AT-X 60-120/2.8 для пентакса?
по идее можно только сменить хвостовик?

 

[Adilur]

раз есть аналогичная

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

фото хвоста:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

значит возможно. Вопрос как?

кстати существовали версии для Canon FD

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.