ДТП с пострадавшими

[lAlinal]

ДТП с пострадавшими

Друг попал в дтп, друг был за рулем вез 2-х пассажиров. Он и один пассажир - сильные травмы, один пассажир погиб. С другого авто никто не пострадал, только материальный ущерб. Заявлений от физически пострадавших и от родственников умерших нет, так как водитель ехал с родными. По факту это получается статья 286 п2. но претензий и заявлений о физических травмах и о смерти нет, родственники погибшего наоборот написали отказ от претензий. Скажите, может кто бывал в такой ситуации, либо кто разбирается, чем это грозит, каковы последствия?

 

[Znatok2015]

Разбираются в этом адвокаты, специализирующиеся на ДТП. Не страдайте фигней на форуме, ищите специалиста. Смерть - это серьезно, разбирательство будет по-любому. Или труп спрятали?
И главное - кто виновник?

 

[Admiral2008]

Если не ошибаюсь ... на Маяковского 22 разберутся хотя могу и ошибаться, давно было ...

 

[Superficiy]

Не ошибаетесь... тут главное не тормозить... могу посоветовать адвоката ранее 10 лет проработавшего на Маяковского, 22... пишите в ЛС

Как минимум описаное вами является преступлением и будет следствие... и будут устанавливать виновное лицо... но не ранее чем водитель сможет дать показания... Но это по общему правилу... если второй участник начнет суетится... то может быть и иначе...

В 70-80 % дтп виновным можно сделать любого участника... независимо ни от чего...

 

[Admiral2008]

Даже могу попробовать угадать его ФИО (адвоката) но не факт
а вообще да, только поправлю ... если можно ... вероятность 90%(но не 99%) что "клиент" будет тот с кого "можно" ... а не то кто "неправ"...

 

[Ник забанен]

вероятность 90%(но не 99%) что "клиент" будет тот с кого "можно"

Если клиент предварительно не проконсультирован спецом, что показывать на следственном эксперименте. Эксперт тот же калькулятор. Задаем 2х2 получаем 4, задаем 3х3 получаем 9. Труп это серьезно. Но при указанном раскладе очень высока вероятность остаться на свободе даже при условии вины.

 

[lAlinal]

Виновник однозначно этот друг мой, экспертизы уже вроде прошли "благополучно" А на время следствия его должны будут забирать на СИЗО? Он в плохом состоянии здоровья.

 

[Superficiy]

Все же нужно с экспертиз ой побороться...

Но... если друг настроен признавать вину... тогда нужно возмещать ущерб... ни смотря на наличие страховки. .. от себя... это будет положительно его характеризовать и раскаяние в содеянном будет сопровождаться действиями... что позволит как минимум думать о наказании без лишения свободы....

 

[Well-99]

претензий и заявлений о физических травмах и о смерти нет, родственники погибшего наоборот написали отказ от претензий.

А это неважно. Здесь прокурор выступает от их имени.

Скажите, может кто бывал в такой ситуации, либо кто разбирается, чем это грозит, каковы последствия?

Самый главный вопрос, трезв ли был водитель в момент ДТП. Если трезв то это пару лет в колонии-поселении. Если нетрезв, то и 7 лет общего режима впаять могут. Считается что это умышленное убийство.

А на время следствия его должны будут забирать на СИЗО?

Кому он там нужен в СИЗО. Если выделываться не будет, то будет ходть под подпиской. Хотя если был нетрезв, расклад как правило другой.

 

[Ник забанен]

Считается что это умышленное убийство.

И где Вы такой мудрости набрались? В моей библиотеке, кроме прочего, есть методичка ДСП о расследовании ДТП 1949 года. Там да, по косвенному умыслу считалось убийством. Но лет 60 уже не так. Считается что
Суб'єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і в цілому характеризується необережною виною. При умисному ставленні до наслідків вчинене кваліфікується за статтями Особливої частини КК, що передбачають відповідні умисні злочини.
т.е. для того, чтобы признать убийством, надо вменить не 286, а 115-ю.

 

[ASDev]

Надо готовить много денег. В основном для суда. Тогда вполне реальным может быть условка или "нэ мав тэхничнойи можлывости", без бабла подобные приговоры у нас пока ещё ооочень большая редкость.

 

[Ник забанен]

"нэ мав тэхничнойи можлывости",

Вот это нужно до суда, после направления в суд вероятность этого куда ниже официальных 0.2%, в которые входят и оправдалки по одному из пяти эпизодов.
Ну почему у нас так много Мидасов наоборот? К какой проблеме не притронутся....

 

[Александр7777]

И где Вы такой мудрости набрались?

Похоже, что после того, как он подал в суд на Путина, у него состоялся курс принудительного санаторно-курортного лечения галоперидолом. А после него может быть все, что угодно, даже прямой неконтролируемый доступ к мировому разуму.

 

[lAlinal]

Кому он там нужен в СИЗО. Если выделываться не будет, то будет ходть под подпиской. Хотя если был нетрезв, расклад как правило другой.

если это так, то очень хорошо. А за рулем был абсолютно трезв и адекватен, виделись прям перед ДТП с ним. Анализ крови, однозначно, должны были, ведь, сразу сделать, и в деле у следователя это должно быть!

 

[Игорь5000]

Идите к ментам и прямо задавайте вопрос- что надо делать? Точнее сколько нужно денег.

Для примера убить человека на пешеходном переходе будет стоить около 5000 долларов.

 

[Superficiy]

бред товарищи несёте... за что человека сажать? ДТП это неумышленное преступление.... если с характеризующими всё нормально и потерпевшие претензий не имеют.... и был трезв... то вероятность посадки в тюрьму крайне низкая....

 

[Ник забанен]

Для примера убить человека на пешеходном переходе будет стоить около 5000 долларов.

Меладзе сказал?

бред товарищи несёте...

Еще как несут.

 

[ASDev]

Ой, а то вы наших судей не знаете... Один мой друг был виновником ДТП, со средними как минимум, а может и с тяжкими, точно не помню, но без трупов. У пострадавшей стороны претензий не было, всем всё компенсировал, в т.ч. и стоимость разбитой машины. Собрал со всех бумажки о том что претензий не имеют, характеристики и т.д. и т.п. Сделали правильное заключение следствия (не без магарыча конечно), передали это всё в суд. Вины своей не отрицал, признавал и раскаивался. А судья ему говорит прямым текстом что все эти вывода следствия ему до одного места, людей покалечил, давай мы тебе условку впаяем, а ещё лучше годик посидишь, подумаешь. Пришлось договариваться через "прикормленого" адвоката, иначе судимость как минимум. И второй случай, совсем недавно, у сотрудника один урод сбил сына насмерть (сын ехал по обочине на велике), урод свалил, еле нашли через 2 недели, потом тягомотина с экспертизами и т.д. И вот в суде - "нэ мав тэхничнои можлывости", бля!!! Вроде подали на апелляцию, как там ещё не знаю...

 

[Ник забанен]

людей покалечил, давай мы тебе условку впаяем, а ещё лучше годик посидишь, подумаешь

И где Вы таких спецов находите? Уклали угоду при следствии и решение суда гарантировано на 99%.

И вот в суде - "нэ мав тэхничнои можлывости", бля!!! Вроде подали на апелляцию, как там ещё не знаю...

Если в первой инстанции не заявлена повторка и не поставлены правильные вопросы эксперту со стороны потерпевших, шансы очень низкие. Вопрос в угле встречи и моменте возникновения опасности.

 

[lAlinal]

скажите будут ли настаивать на заключении до суда виновного в СИЗО?