ДТП оспаривание действий полицеского.

[doktor_7878]

ДТП оспаривание действий полицеского.

Знакомый попал в ДТП, где он явно не виновен, но на него составили протокол..

В УК есть норма

Стаття 372. Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності

а как с этим быть в админ процессе?

Подскажите плиз, какие именно нормы нарушает полицейский привлекая к ответственности невиновного?

Спасибо!

 

[ЯрославаД]

Есть положительная практика по взысканию с полицейского морального ущерба за такие действия.

 

[Каменное сердце]

Подскажите плиз, какие именно нормы нарушает полицейский привлекая к ответственности невиновного?

При составлении протокола полицейские не привлекают лицо к ответственности, это делает суд. Полицейские в данном случае всего лишь оформляют админматериал, на котором строится обвинение.
Читайте в Кодексе Украины об административных правонарушениях есть требования к оформлению протокола. Читайте их. Если найдете несоответствие, используйте это в суде.
А по-хорошему обращайтесь к адвокатам по ДТП. Экономия на профессиональной правовой помощи сейчас может облегчить кошелек на больше денежек в случае признания судом невиновного виновным.

 

[Пиранья]

не привлекают лицо к ответственности, это делает суд

Да еще и протоколом к уголовной

 

[Каменное сердце]

Да еще и протоколом к уголовной

Ну, тут два варианта: либо ТС несет разумное, доброе, вечное хуйню в силу того, что он не юрист, либо те полицейские облажались в следствие того, что они - таки болваны.

 

[doktor_7878]

При составлении протокола полицейские не привлекают лицо к ответственности, это делает суд. Полицейские в данном случае всего лишь оформляют админматериал, на котором строится обвинение.
Читайте в Кодексе Украины об административных правонарушениях есть требования к оформлению протокола. Читайте их. Если найдете несоответствие, используйте это в суде.
А по-хорошему обращайтесь к адвокатам по ДТП. Экономия на профессиональной правовой помощи сейчас может облегчить кошелек на больше денежек в случае признания судом невиновного виновным.

Похоже вы не юрист.

 

[doktor_7878]

При составлении протокола полицейские не привлекают лицо к ответственности, это делает суд. Полицейские в данном случае всего лишь оформляют админматериал, на котором строится обвинение.

Протол об админ.правонарушении это не просто бумажка это

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Читаем

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

II. Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

1. Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп’яніння у разі проведення огляду на стан сп’яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

2. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Полицейский на месте решил, что водитель совершил правонарушение, поэтому и составил протокол. Но водитель никакого правонарушения не совершал. Это собственно видно и по схеме, которую он составил.

Поэтому вопрос в не том как в суде доказать ..., а в том какая ответственность предусмотрена за такие деяния. За то что он зная ,что водитель не виновен, составляет протокол.

Понятен вопрос или нет?

 

[ASDev]

Давайте уже схему или протокол. А то у нас сейчас кто как хочет - так пдд и трактует. Посмотрим кто там виноват. В протоколе кстати должен быть указан пункт пдд который нарушен по мнению полицейского

 

[Superficiy]

Полицейский на месте решил, что водитель совершил правонарушение, поэтому и составил протокол. Но водитель никакого правонарушения не совершал. Это собственно видно и по схеме, которую он составил.

схема фиксирует расположение транспортных средств после ДТП. Что бы там ни было нарисовано, по ней не может быть видно кто виноват.

Вопрос кто виноват решает суд (при необходимости после проведения судебной автотехнической экспертизы).

Привлечь к ответственности полицейского не за что, тем более по указанной статье, т.к. протокол это документ, в котором зафиксированы данные о административном правонарушении... для органа, который будет в будущем рассматривать дело и принимать решение о привлечении к ответственности.

В Вашем случае без экспертизы не обойтись... благо она бесплатная.

 

[Александр7777]

Но водитель никакого правонарушения не совершал. Это собственно видно и по схеме, которую он составил.

Дронов изначально по наивности тоже так думал.
После ДТП машины могут располагаться как угодно, хоть на крыше.

Подскажите плиз, какие именно нормы нарушает полицейский привлекая к ответственности невиновного?

А он его не привлек к ответственности, он внес в протокол то, что сам видел и то, что видели свидетели. И поскольку у него нет специальных знаний, то привлечение к отвественности законодатель возложил на специально обученных людей. Суд будет привлекать.

 

[Каменное сердце]

Поэтому вопрос в не том как в суде доказать ..., а в том какая ответственность предусмотрена за такие деяния. За то что он зная ,что водитель не виновен, составляет протокол.

Понятен вопрос или нет?

Вполне понятен.

Похоже вы не юрист.

Когда ответ не такой, какого ждет спрашивающий, подобные выводы - обычное дело. Возможно, на Ваш вопрос ответят те, кого Вы сочтете юристами.
Искренне желаю успеха в привлечении полицейского!

 

[doktor_7878]

Я дико извиняюсь, сходу не разобрался. Там таки водитель виноват. Он раворачивался по средней полосе, а автобус попутно по левой полосе. Автобус ударил бампером, правым углом в пассажирскую дверь. Причем явно на средней полосе.

Но как гласят Правила, поворачивать налево со средней нельзя.
Я такого от Правил не ожидал ((.

 

[Александр7777]

Автобус ударил бампером, правым углом в пассажирскую дверь.
Но как гласят Правила, поворачивать налево со средней нельзя.
Я такого от Правил не ожидал ((.

Просто те правила, которыми вы раньше руководствовались- для гужевого транспорта, у которого вообще нет дверей.
А теперь, с 1913 года, все иначе.

 

[doktor_7878]

Дронов изначально по наивности тоже так думал.
После ДТП машины могут располагаться как угодно, хоть на крыше.

А он его не привлек к ответственности, он внес в протокол то, что сам видел и то, что видели свидетели. И поскольку у него нет специальных знаний, то привлечение к отвественности законодатель возложил на специально обученных людей. Суд будет привлекать.

По моему вы тоже не в полном мере понимаете значение Протокола в админ. делах.

Протоколом должностное лицо полицейский фиксирует факт правонарушения. Здесь нет призумпции невиновности. С момента составления протокола, лицо уже считается виновным. А суд только установит меру ответсвенности и возложит стягнення.

 

[Пиранья]

По моему вы тоже не в полном мере понимаете значение Протокола в админ. делах.

Протоколом должностное лицо полицейский фиксирует факт правонарушения. Здесь нет призумпции невиновности. С момента составления протокола, лицо уже считается виновным. А суд только установит меру ответсвенности и возложит стягнення.

Да. Один Вы тут с пониманием. И прИзумпции так же. Чем постановление отличается от протокола?

 

[doktor_7878]

Да. Один Вы тут с пониманием. И прИзумпции так же. Чем постановление отличается от протокола?

Чего вы обидчивые такие? Вам чего не хватает?

И зачем вы цепляетесь к грамматическим ошибкам, когда можете предъявлять что нибудь по сути?

 

[doktor_7878]

Просто те правила, которыми вы раньше руководствовались- для гужевого транспорта, у которого вообще нет дверей.
А теперь, с 1913 года, все иначе.

Я имею юридическое образование и больше 10 лет опыта. В основном в гражданских и хозяйственных делах. Админ.делами и ДТП в частности никогда не занимался. Правила учил когда сдавал на права в 1997году. Поэтому я себе такие пробелы в знаниях легко прощаю.
Последние годы вообще профессию поменял поэтому не слежу за темой вообще.

 

[Юсти]

doktor_7878, в таком случае по себе людей не судят, кто юрист, а кто нет.
Презумпцию невиновности и дети в школе знают с 9 класса, а Вы после 10 лет опыта так и не усвоили, что виновным может признать только суд, и в случае составления админ. протокола виновность лица еще не установлена и не доказана.

 

[Пиранья]

Чего вы обидчивые такие? Вам чего не хватает?

И зачем вы цепляетесь к грамматическим ошибкам, когда можете предъявлять что нибудь по сути?

По сути Вам дали ответ несколько практикующих адвокатов. Не нравится - делайте по-своему.

 

[Пиранья]

Правила учил когда сдавал на права в 1997году. Поэтому я себе такие пробелы в знаниях легко прощаю.

Ну это вообще прекрасно! Сдал и простил