ДТП на Сумской (18+)

[not local]

Дадут одинаковый срок обоим, а то еще и признают "шар в лузу"- это вы называете правдой? Ну-ну...

Сроки определяет Суд.
А правда лишь в том, что в трагедии виновны оба водителя.
Степень вины, каждый трактует для себя посвоему. Суд для того и разбирается во всех доказательствах, чтобы степень вины была справедливой для каждого.
Но абсолютно все согласны с тем, что вина Зайцевой первична.
Наказание ей должно быть максимальным, согласно действующему в нашей стране законодательству. Наказание Дронову, также должно соответствовать его вине.

 

[partola]

Прекрасный пример манипуляции, когда в большое количество правды подмешивается щепотка лжи и в целом делается неправильный вывод:

Правда:

Сроки определяет Суд.

Ложь:

А правда лишь в том, что в ТРАГЕДИИ виновны оба водителя.

Правда:

Степень вины, каждый трактует для себя посвоему. Суд для того и разбирается во всех доказательствах, чтобы степень вины была справедливой для каждого.

Правда:

Но абсолютно все согласны с тем, что вина Зайцевой первична.

Правда:

Наказание ей должно быть максимальным, согласно действующему в нашей стране законодательству.

Ну и результат подтасовки:

Наказание Дронову, также должно соответствовать его вине.

На самом деле его вины в ТРАГЕДИИ нет.

 

[alex444]

Мне нет разницы - сбой системы от удара это или пробуксовка на льду зимой или это поворот с радиусом 50 или 100. метров неподалеку несколько сек.назад или в прошлом году.
Я сразу написал, что нельзя принимать во внимание эти данные.

нельзя дружить с логикой, так получается? Заебательский вывод у строчащего свои опусы только в этой теме.


Искренне надеюсь, что у СУДЬИ Попраса с логическим мышлением всё в порядке (в отличие от тебя), и на "технически исправном автомобиле Лексус" (с, иксперды Бокариуса) - то, что последним зафиксировала ИСПРАВНАЯ ТЕХНИЧЕСКИ система (в момент удара о туарег) - есть именно то, что она ДОЛЖНА была зафиксировать последним, в момент ДТП.

А не то, что упорно пытаешься втюхать "общественному мнению" ты.

 

[alex444]

И Вита Дубовик тоже

почему она так сказала - понятно. Именно такую команду "сверху" отрабатывает Харьковская облпрокуратура (к сожалению). Объективность при работе с делом заменена на "отработать то, что приказали згори". Ну и о неподкупности тоже... говорить не стОит.

 

[alex444]

В данном случае, есть вероятность того, что данные не от ДТП, а следовательно не могут быть учтены.

а где тогда данные того момента (последнего !) когда система ОБЯЗАНА была сработать и зафиксировать данные? Прокол с логикой поясняльщика "нот локал"?

Давайте уж так.
Либо лексус был технически исправен (как утверждают Бокариусы) - но где тогда данные бортовой системы на момент ДТП, которые ОБЯЗАНЫ быть? (если принять, что последние записанные системой "тапок в пол на третьей скорости" - записаны НЕ в момент ДТП, а "где-то ранее").

Либо Лексус был технически неисправен (бортовые системы, ообеспечивающие безопасность движения, НЕ РАБОТАЛИ), и Бокариусы в акте экспертизы ЛГУТ об исправности лексуса на момент перед ДТП и в момент ДТП. ?


Фактически, автомеханик дал те данные о тех.состоянии авто и его скорости, которые Бокариусы даже НЕ УДОСУЖИЛИСЬ обнаружить и исследовать в момент своей "высококвалифицированной" экспертизы - ибо просто НЕ ЗНАЛИ о наличии таковых систем.
НО, не удосужившись даже исследовать показания "черного ящика" (ибо в акте экспертизы нет ни слова об исследовании этих данных, дабы определить - имеют они отношение к моменту ДТП или нет)- они СМЕЛО написали, что "технически невозможно определить.... ".

 

[Viking]

но 9 из 10 водителей(которые купили не за сало)

т.е. те, кто купил за сало говорят одно, а те, кто купил за доляры - другое.

более показательно, что у тебя и те и другие купили.
ну просто других нет в картине мира.

 

[Viking]

Именно такую команду "сверху" отрабатывает Харьковская облпрокуратура (к сожалению). Объективность при работе с делом заменена на "отработать то, что приказали згори".

а там разве по другому работают?

 

[Polar Fox]

В данном случае, есть вероятность того, что данные не от ДТП, а следовательно не могут быть учтены.

Надо же, какой избирательный подход к учитыванию или неучитыванию вероятности!

Есть вероятность, что Дронов убедился в безопасности.
Есть вероятность, что не убедился.
Учитываем второе, бо задача так поставлена.

Система абсолютно исправного автомобиля зафиксировала момент аварии.
Могла пошутить и хранить в памяти старые даные.
Ничего не учитываем, бо нечаянно можно усугубить- получится, что либо те, либо те врут, а надо, чтоб в унисон. Задача так поставлена.

Кстати, из любопытства пересмотрела еще раз эпизод с механиком. А ведь его попытки объяснить развернуто действительно прерывались напоминаниями про присягу, что в общем-то выглядит, как "не ляпай, чего тебя не просят, не порти дело".

 

[not local]

Есть вероятность, что Дронов убедился в безопасности.

Но не остановился. Хотя опасность была рядом. ("увидел Лексус на скорости 100-120 км/ч")

 

[partola]

Есть вероятность, что Дронов убедился в безопасности.

Но не остановился. Хотя опасность была рядом. ("увидел Лексус на скорости 100-120 км/ч")

Убедился в безопасности - это значит, шо своими органами чувств опасность не обнаружил. Радара кругового обзора насколько мне известно, у него в машине не было. Или ты опять скатываешься на "хотел проучить, наказать"?

 

[not local]

Кстати, из любопытства пересмотрела еще раз эпизод с механиком. А ведь его попытки объяснить развернуто действительно прерывались напоминаниями про присягу, что в общем-то выглядит, как "не ляпай, чего тебя не просят, не порти дело".

Вот именно. Там ударение делали на угол в 32 град. и на скорость 102. Не обращая внимания на скорость 90, на фразу "автомобиль двигался без ускорения". На то, что система тормозила (ведь тормоз не нажат) левую сторону, а не правую с большим усилием (давление в тормозных цилиндрах слева - 2,35 и 1,96 мПа, а справа - 1,41 и 0,94 мПа), пытаясь повернуть автомобиль влево.

Вы еще про лаборанта послушайте. Там тоже "выдавливали из него опиата".
?t=2885

 

[not local]

Убедился в безопасности - это значит, шо своими органами чувств опасность не обнаружил. Радара кругового обзора насколько мне известно, у него в машине не было. Или ты опять скатываешься на "хотел проучить, наказать"?

Это ты все время подталкиваешь к своей любимой фразе "проучить". Я НИКОГДА такого не говорил. С "радаром" у него все в порядке и опасность он обнаружил, еще перед пересечением. Да вот беда, разогнался еще на желтом сигнале так, что останавливаться уж некак. Не получилось у него в одну секунду.

 

[partola]

Это ты все время подталкиваешь к своей любимой фразе "проучить". Я НИКОГДА такого не говорил. С "радаром" у него все в порядке и опасность он обнаружил, еще перед пересечением. Да вот беда, разогнался еще на желтом сигнале так, что останавливаться уж некак. Не получилось у него в одну секунду.

Та нет, беда как-раз в разгоне заи, шо она выпрыгнула на перекрёсток как чёрт из табакерки. Это она разогналась на желтом сигнале так, шо остановиться не получилось бы и за пять секунд.

 

[ВиНиПуХ]

Та нет, беда как-раз в разгоне заи, шо она выпрыгнула на перекрёсток как чёрт из табакерки. Это она разогналась на желтом сигнале так, шо остановиться не получилось бы и за пять секунд.

остановиться сучка могла и имела для этого всё что необходимо.
Но она НЕ ЗАХОТЕЛА этого делать.

 

[Belkina Olga]

С "радаром" у него все в порядке и опасность он обнаружил, еще перед пересечением.

 

[fraddy]

остановиться сучка могла и имела для этого всё что необходимо.
Но она НЕ ЗАХОТЕЛА этого делать.

Будет сидеть! Я сказал... - Г.Жеглов
---------
ст286/3 КК України.

 

[NV-SD2AM]

Пора выпускать.

майора Дронова? или опиатчицу?

 

[not local]

Та нет, беда как-раз в разгоне заи, шо она выпрыгнула на перекрёсток как чёрт из табакерки. Это она разогналась на желтом сигнале так, шо остановиться не получилось бы и за пять секунд.

Она разогналась на зеленом. А вот на желтый решила проскочить, также как многие это делают последнее время. Вот за то, что не захотела останавливаться, она и сядет. Надолго.
А вот Дронов решил, что можно и на красный выезжать на перекресток, потому как красный вместе с желтым, а пока разгоняться с того места даже "тапком в пол", к моменту выезда на пересечение с Сумской, и зеленый загорится. И так тоже, многие делают в последнее время. В итоге - поздно увидел, остановиться не смог, люди погибли, сидит в СИЗО и еще посидит в местах отдаленных. Хотел сэкономить две секунды, а вона оно как обернулось...

 

[partola]

Она разогналась на зеленом.

Ну да, она как следует разогналась на зелёном, потом добавила на желтом, а тапковполила уже на красный.

А вот Дронов решил, что можно и на красный выезжать на перекресток, потому как красный вместе с желтым

На красный с желтым, он уже находился на перекрёстке, так шо "выезжать на перекрёсток" ну никак не мог.

В итоге - поздно увидел, остановиться не смог, люди погибли

Та мы твои манипуляции уже наизусть выучили. Не нужно связывать гибель людей с невозможностью остановки дронова. Гибель людей напрямую связана с нежеланием остановиться заи.

 

[not local]

А Дронов чего сидит? Манипуляции?
А срок ему за что дадут? Просто потому, что так Ефтеева/Берченко захотела?