ДТП на Сумской (18+)

[alex444]

уже ж 10 лет назад объяснили правила Украинские:

фрєдди пітается манипулировать термином "правила безопасности дорожного движения", которые (упомянутые термином) не имеют никакого "нормативного" воплощения в виде конкретного документа.


Так вот, я и спрашиваю фредди - где, в каком НОРМАТИВНОМ документе указано, что на свой ЗЕЛЕНЫЙ транспортному средству необходимо безусловно СТОЯТЬ? Про то, что на свой КРАСНЫЙ Зайцева должна была принять ВСЕ меры, вплоть до немедленной остановки (в том числе и экстренным торможением) - написано в ПДД, хотя бы...

А он несет какую-то чушь из своей методички...

 

[fraddy]

цитату из акамедиков, хотя бы, что на ЗЕЛЕНЫЙ надо СТОЯТЬ?

Жовтий - забороняє рух. Горить 3-4 секунди, але в ПДР просто забороняє.
Зелений - дозволяє рух. Але треба виконати вимоги інших пунктів:
10.1 Перед початком руху на дозволений зелений сигнал... водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Якщо маєш об"єктивну можливість завбачити небезпеку - рух на зелений не починаєш.
Я тобі виділив, що забороняє рухатись на зелений.

 

[not local]

Машина Mercedes или нет?

Второй вариант правильный. Нет.

 

[fraddy]

фрєдди пітается манипулировать термином "правила безопасности дорожного движения", которые (упомянутые термином) не имеют никакого "нормативного" воплощения в виде конкретного документа.

Водій керує засобом підвищеної небезпеки. 286/3КК - особлива увага обвинувачення та захисту буде приділена безпековим вимогам дій/бездіяльності водія.

Про то, что на свой КРАСНЫЙ Зайцева должна была принять ВСЕ меры, вплоть до немедленной остановки (в том числе и экстренным торможением) - написано в ПДД, хотя бы...

Зайцевій в котрий раз бажаю 25 років за злочинні дії.

А он несет какую-то чушь из своей методички...

Тримай себе в руках? "Чушь" складається із цитат законів.

 

[alex444]

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Тут НИ СЛОВА НЕТ О ЗЕЛЕНОМ, который ты дописалО в якобы "цитату" 10.1 !

Тут написано, что "перед началом движения". Вернемся к обсуждавшемуся в ноябре ещё "где ЗАПРЕЩЕНО это движение, если стартующий находится в 40-метровом куске (ну так долбодятел-разработчик придумал, такое расстояние) между светофором и пересекаемой проезжей частью", но явно не "перед пересекаемой ПЧ", а за десяток метров от неё (поскольку понятие "перед" не имеет численного выражения в ПДД)?

що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ты опять заставляешь меня упоминать "святой дух", который должен был шепнуть Дронову "щас вот там внаглую на красный на скорость 102 км/ч вылетит на перекресток болид" ....

Якщо маєш об"єктивну можливість завбачити небезпеку - рух на зелений не починаєш.

НЕ БЫЛО У НЕГО ОБЪЕКТИВНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕДУГАДАТЬ нарушение сразу нескольких пунктов ПДД приближающимся перпендикулярно лексусом (одно из которых, напоминаю "эх, проскочу перекресток на красный")

10.1 Перед початком руху на дозволений зелений сигнал... водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

не подтасовывай, зайцефил!

 

[Belkina Olga]

Лелик, все пропало)

 

[fraddy]

Тут НИ СЛОВА НЕТ О ЗЕЛЕНОМ, который ты дописалО в якобы "цитату" 10.1 !

На тобі без моїх слів :
зупинка — припинення руху транспортного засобу... виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);

 

[fraddy]

НЕ БЫЛО У НЕГО ОБЪЕКТИВНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕДУГАДАТЬ нарушение сразу нескольких пунктов ПДД приближающимся перпендикулярно лексусом (одно из которых, напоминаю "эх, проскочу перекресток на красный")

Дронов і Перепелиця підписали висновок експертизи, в якій вони примали участь. Висновок: Дронов мав необмежену можливість бачити лексус на відстані 222,6м. Понятиє і Дронов - є свідками процедури.

 

[михаил67]

Зайцевій в котрий раз бажаю 25 років за злочинні дії.

ахуенно "желать..."
****уй под суд с плакатом "зайке выше верхнего" и тебе тут слова кривого на твоё "и дронов тоже" не скажут.
вы же после вердикта суда разбежитесь как тарганы рассказывая "судье виднее, закон есть закон"(с)

 

[alex444]

Дронов і Перепелиця підписали висновок експертизи, в якій вони примали участь. Висновок: Дронов мав необмежену можливість бачити лексус на відстані 222,6м. Понятиє і Дронов - є свідками процедури.

Я этим "экспердам" не верю так же, как и тебе - эти "эксперды" доказали свою некомпетентность в "висновках" со своими подписями и печатью.

И повторюсь. А то ты был на даче, и пропустил, видимо

ЗЫ.

Чтоб не вопили "ушастоботы".
Дронов - *****. Тем не менее - его действия находились в рамках ныне действующих ПДД. Его нарушения правил проезда данного конкретного перекрестка ЗАСЛУЖИВАЮТ наказания. В виде кучки штрафов и года условно. Если Зайцева получит "до 7 лет".


Потому я и говорю - нарушения и вина Дронова - НИЧТОЖНЫ в сравнении с виной и нарушениями Зайцевой. Наказание должно быть пропроционально вине.

 

[not local]

ты опять заставляешь меня упоминать "святой дух", который должен был шепнуть Дронову "щас вот там внаглую на красный на скорость 102 км/ч вылетит на перекресток болид" ....

А "святой дух", это автомеханик или Перепелица?
Откуда цифра 102 км/ч?
И ещё, ты уже нашел объяснение феномену "автомобиль двигался без ускорения на 3-й передаче с полностью нажатой педалью газа"?

 

[_SOm]

Откуда цифра 102 км/ч?

а какая должна быть? 59кмч и зеленый?

И ещё, ты уже нашел объяснение феномену "автомобиль двигался без ускорения на 3-й передаче с полностью нажатой педалью газа"?

А Вы думаете, что все уже забыли об ускорении 3м/сс в продольном направлении?

 

[alex444]

Откуда цифра 102 км/ч?

с колес, зайцефил.

а какая должна быть? 59кмч и зеленый?


А Вы думаете, что все уже забыли об ускорении 3м/сс в продольном направлении?

а этим подтасовщикам похрен... они на чистом глазу будут клясться, что системой зафиксирован вовсе не момент после тарана лексусом туарега (начало закручивания).

Понятия "здравый смысл" и "логика" у них отсутствуют.


зы тут ещё один неосвещенный момент - лексус летел по площади с двумя включенными мостами, или только с передним?

 

[not local]

а какая должна быть? 59кмч и зеленый?


А Вы думаете, что все уже забыли об ускорении 3м/сс в продольном направлении?

Нет, я думаю - 93,5 км/ч если учесть, что ведущие колеса развивают скорость 90 и 97 км/ч

Нет, многие забыли фразу "ускорение автомобиля равно нулю".

 

[not local]

а этим подтасовщикам похрен... они на чистом глазу будут клясться, что системой зафиксирован вовсе не момент после тарана лексусом туарега (начало закручивания).

Понятия "здравый смысл" и "логика" у них отсутствуют.

Похоже, что логика отсутствует у тебя.
Что там с угловой скоростью 32 град/сек?
Ты хоть как-то представляешь себе на сколько это много?
Это 11,25 секунды для того, чтобы сделать полный оборот.
Где это было?

 

[fraddy]

Дронов - *****. Тем не менее - его действия находились в рамках ныне дейсвующих ПДД. Его нарушения правил проезда данного конкретного перекрестка ЗАСЛУЖИВАЮТ наказания. В виде кучки штрафов и года условно. Если Зайцева получит "до 7 лет".


Потому я и говорю - нарушения и вина Дронова - НИЧТОЖНЫ в сравнении с виной и нарушениями Зайцевой. Наказание должно быть пропроционально вине.

Мудака треба садить, щоб подібні мудаки не їздили так небезпечно. Випустіть його таємно через місяць, але шибениця має нагадувати про сурове дотримування правил безпеки ПДР.
Як це можливо в юридичній практиці? Мати обвинувачення по карній статті, які Дронов повинен спростувати, своїми аргументами. ЯКИМИ?
Жовтий із червоним - Дронов рухався? Так.
10.1 об"єктивно міг виконати на момент загоряння зеленого (екперти від Перепелиці - де?). Не виконав. В наслідку зіткнення з іншим порушником. Де ти бачиш шляхи виправдання Дронова? Він, навіть, в слідчих екпериментах не бажає брати участь.

 

[Гість 290458]

Мудака треба садить, щоб подібні мудаки не їздили так небезпечно. Випустіть його таємно через місяць, але шибениця має нагадувати про сурове дотримування правил безпеки ПДР.
Як це можливо в юридичній практиці? Мати обвинувачення по карній статті, які Дронов повинен спростувати, своїми аргументами. ЯКИМИ?
Жовтий із червоним - Дронов рухався? Так.
10.1 об"єктивно міг виконати на момент загоряння зеленого (екперти від Перепелиці - де?). Не виконав. В наслідку зіткнення з іншим порушником. Де ти бачиш шляхи виправдання Дронова? Він, навіть, в слідчих екпериментах не бажає брати участь.

По сути верно, с оговорками. Кроме того дело очень политизировано и воспринимается обществом эмоционально, а не холодной головой. А самое страшное в том, что правоохра6ительные органы не в состоянии навести порядок на дорогах на фоне огромного количества водителей, таких как эти двое. Буквально сегодня несколько раз видел «педаль в пол» на желтый, переходящий в красный и когда и где двое вот таких вот водителей встретяться и сколько человек убьют, никто не знает

 

[FlyMax]

фрєдди пітается манипулировать термином "правила безопасности дорожного движения", которые (упомянутые термином) не имеют никакого "нормативного" воплощения в виде конкретного документа.


Так вот, я и спрашиваю фредди - где, в каком НОРМАТИВНОМ документе указано, что на свой ЗЕЛЕНЫЙ транспортному средству необходимо безусловно СТОЯТЬ? Про то, что на свой КРАСНЫЙ Зайцева должна была принять ВСЕ меры, вплоть до немедленной остановки (в том числе и экстренным торможением) - написано в ПДД, хотя бы...

А он несет какую-то чушь из своей методички...

Зайцеботов не убедишь. Методичка у них "железобетонная". "Трут" одно и тоже, периодически сдабривая это бредом. Очень легко вычисляются количеством упоминания Дронова в своих бреднях. На голосование они плевать хотели. И о том, что основная вина Зайцевой предпочитают не упоминать. Не достила эта ситуация пика резонанса. Завоют еще боты, волками позорными.

 

[Analyst]

Похоже, что логика отсутствует у тебя.
Что там с угловой скоростью 32 град/сек?
Ты хоть как-то представляешь себе на сколько это много?
Это 11,25 секунды для того, чтобы сделать полный оборот.
Где это было?

Мантра про поворот у Детского Мира себя изжила. Окститесь. Ответ был, со ссылкой:

... потому как НЕ про "корпус повернут", а речь шла о ДАТЧИКЕ РЫСКАНИЯ (датчик угловой скорости), который обозначил угловую скорость 32 град/сек (в радианах это 0,559 рад/сек).

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

автомобиля действительно показывает скорость вращения собственно автомобиля вокруг вертикальной оси. И работает для ECU. И прекрасно срабатывает при въездах "в бочину". И во многих случаях совершенно не связан с "прямым" прохождением поворота с определенной угловой скоростью.

Но вместо перехода по ссылке и ознакомления с принципом работы простой железяки у пользователя not local случился нервный срыв:

Компетентный, ты почему до сих пор Перепелице не показал все свои манипуляции? Уже заждался, не знает как и оправдать Дрона. Приходи в Суд поговори с ним.

Думал, нет ответа, но есть понимание. Увы. Похоже, not local изжил себя и перешел на круговые забеги по принципу "чукча не читатель"...

 

[not local]

Мантра про поворот у Детского Мира себя изжила. Окститесь. Ответ был, со ссылкой:.

С чего ты взял, что там какая-то мантра про поворот?
Я только рассказал, что там не поворот корпуса на 32 град., а значение угловой скорости, которая равнозначна с полным оборотом за 11,25 секунд. А если "верить" в скорость 102 км/ч, то это, как двигаться по кольцу диаметром 100 метров (радиус50), т.е по длине круга в 314 м со скоростью 28 м/сек
Где и когда эти значения получились мне неизвестно, но и с ударом оно не вяжется.