ДТП на Сумской (18+)

[Belkina Olga]

сарказм

Дронобот!!
Признавайтесь, сколько денег на этой теме уже подняли?
И де ж та касса?)))

 

[alex444]

Отвечу/откомментирую публично....

В ответ на ваше сообщение #63833105

Бокарiуси iдуть...

ну.... как-то же надо оправдывать купленные "ученые звания". Вот и рожают... перлы.

Перед иронией- у тебя получилось метрологически достоверно определить скорость Заи ? Или не получилось ?

Сделай ЛУЧШЕ Бокариусов. Беру на слабО !

А зачем мне это делать ЗА НИХ?
"Опросить" систему SRS Лексуса Зайцевой - они тоже, наверное, не умеют (а там уж хранится всё с временнЫми привязками). НА худой конец - обратиться к "тойоте" за интерпретацией данных, те вынут все данные из бортсистем автомобиля и дадут объективную картину поведения зайцевой за рулем и педалями,

Только вот беда - не заинтересован (в обвинении) никто в получении этих ОБЪЕКТИВНЫХ (а не придуманного экспертами "невозможно") данных.

 

[not local]

Опять перекладывание с больной головы на здоровую? Речь идет о скорости Зайцевой, у которой невозможно определить вообще ничего: и анализов мало, и законы физики к ней не применимы, я удивляюсь как еще на правах смогли разобрать ее фамилию.
Скорость с ускорением должны уметь определять дяди и тети, которые получили специальное образование, не за кусок сала.
Вы с Яной не в одной комнате сидите? а то она в личке интересовалась какая же скорость получилась по подсчетам ребенка

Я вам написал по поводу вашего комментария про ребенка

ребенок 10 лет, смотрим это видео, и говорит: как это невозможно определить скорость? можно же измерить какое расстояние машина проехала и за какое время...

И относилось это к скорости Дронова. (вы ведь не указали о чьей скорости речь, но на видео с ДТП, мы видим лишь Дронова.). Где хоть приблизительно видно расстояние и точно известно время.
Вот про Зайцеву, расстояние вообще неизвестно.
А вот на счёт дядь и тёть, которые должны были определить ускорения я вам и написал, что все они высчитали. Проблемка только в расстоянии, которое неоднозначно по разным свидетельствам.
Ребенку (в отношении Зайцевой), вы можете предложить расстояние около 295 метров (тоже нет точных данных) за 10,72 сек. (дам вам подсказку, получится 99 км/ч). И сообщить ему, что это будет СРЕДНЯЯ скорость на всем видимом от всех камер пути. Но это совсем не означает скорость на момент столкновения (или перед началом торможения со столкновением, если было такое торможение)
И кстати, и анализов у Зайцевой достаточно, и законы физики применяются к ней также, как и к любому другому. А фамилию Зайцевой можно разобрать не только на правах, а и на 101-й копии фотографии этих прав.

 

[partola]

(дам вам подсказку, получится 99 км/ч). И сообщить ему, что это будет СРЕДНЯЯ скорость на всем видимом от всех камер пути. Но это совсем не означает скорость на момент столкновения (или перед началом торможения со столкновением, если было такое торможение)

Также ребёнку можно пояснить, что раз средняя скорость получилась 99 км/ч и на момент столкновения она давила газ в пол, то по видимому тормозила она где-то ранее (посередине площади, к примеру), поэтому в момент столкновения скорость явно превышала эти 99 км/ч.

 

[not local]

Ну эксперт же сказал, шо на мигающий желтый. Т.е. перекрёсток на тот момент был нерегулируемым.

В каком месте он это сказал? На какой-то секунде видео из зала суда, или в статье одной/нескольких из СМИ?

 

[not local]

Также ребёнку можно пояснить, что раз средняя скорость получилась 99 км/ч и на момент столкновения она давила газ в пол, то по видимому тормозила она где-то ранее (посередине площади, к примеру), поэтому в момент столкновения скорость явно превышала эти 99 км/ч.

Нет. Так пояснять не надо. Достаточно сказать, что средняя скорость не означает скорость на момент столкновения (хотя и может совпадать). Она может быть и больше, и меньше. Даже при наличии одного или более торможения в течение пути.

 

[not local]

как будто бы всего этого НЕ ВИДНО с камеры триолана и не зафиксировано на видео.. "и вот там" видно, и точку столкновения видно.
)

Видно лишь общее развитие событий. И месторасположения "точки столкновения" там не видно. Непонятно, сколько метров от пересечения с Сумской проехал Дронов (с его слов - 8,4 метра) и на сколько правей он был от левого края Мечникова (с его слов 1,3 метра). По показаниям других, это другие расстояния, да и с видео не особо похоже.

 

[not local]

"Опросить" систему SRS Лексуса Зайцевой - они тоже, наверное, не умеют (а там уж хранится всё с временнЫми привязками). НА худой конец - обратиться к "тойоте" за интерпретацией данных, те вынут все данные из бортсистем автомобиля и дадут объективную картину поведения зайцевой за рулем и педалями,

Только вот беда - не заинтересован (в обвинении) никто в получении этих ОБЪЕКТИВНЫХ (а не придуманного экспертами "невозможно") данных.

Наверное, не видят в этом смысла? Цель подобных запросов (недешевых) - доказать превышение скорости? Так ведь никто и не отрицает превышение. И даже согласны с формулировкой "не менее 80 км/ч", что само по себе, уже смертельно опасная скорость.
Если это очень принципиально для Дронова, так пусть и заказывает все эти экспертизы (если там что-то осталось после автомеханика).
И кстати, Перепелица и обращался именно к "Тойоте", более того, именно к "Лексусу". Чем смогли, помогли. Корявенько, но что поделаешь...

 

[coinsss]

Наверное, не видят в этом смысла? Цель подобных запросов (недешевых) - доказать превышение скорости? Так ведь никто и не отрицает превышение.

Думаю смысл тут был бы в том, что если она ехала с огромным превышением скорости, то и шансов у Дронова реагировать на такое злостное нарушение было бы много меньше, верно? Человек видит фары автомобиля в 200 метрах от перекрестка и имеет право рассчитывать, что водитель этого автомобиля ведет себя адекватно, будет тормозить перед перекрестком... а тут сюрприз, за рулем угашенная царица и, в этом случае, шансы предсказать ее поведение стремятся к 0, как и ответственность за это ДТП.

 

[partola]

В каком месте он это сказал? На какой-то секунде видео из зала суда, или в статье одной/нескольких из СМИ?

Купленные барыгой журналисты придумали, шоб очернить эксперта.

Нет. Так пояснять не надо. Достаточно сказать, что средняя скорость не означает скорость на момент столкновения (хотя и может совпадать). Она может быть и больше, и меньше. Даже при наличии одного или более торможения в течение пути.

Понял. Любые непонятки и нестыковки нужно пояснять только в пользу заи. Ок.

 

[not local]

Человек видит фары автомобиля в 200 метрах от перекрестка и имеет право рассчитывать,
.. а тут сюрприз, за рулем угашенная царица

Человек видел эти фары в около 30 метрах от себя, и понимал, что Лексус не сможет остановиться (определил скорость как 100-120 км/ч), а сам ещё даже не доехал до пересечения, хоть зелёный и горел уже целых 0,04 секунды. Но Дронов поехал дальше. Почему? Потому, что "аварии было уже не избежать", ведь начал он разгоняться по перекрестку на запрещающий сигнал.

Про "угашенную" это вы для устрашения написали, или фантазии шкалят?
"Царицей" она может для некоторых и есть. Для тех, кто рабом родился и помрёт. А как для наших средней руки АлЕгархов, так серая мышь. А в мировом масштабе, так и самый богатый в стране Ахметов - нищеброд с достатком в сто раз меньшим "передавиков олигархата".

 

[not local]

Купленные барыгой журналисты придумали, шоб очернить эксперта.



Понял. Любые непонятки и нестыковки нужно пояснять только в пользу заи. Ок.

Вот именно. И не первый раз.

Ну почему в пользу. Просто сказать о средней скорости. Можно добавить, что конечная могла быть и на 200 км/ больше, и на 10 км/ч меньше. Но факт и в плюс, и в минус.

 

[Huba_Buba]

Вот именно. И не первый раз.

Ну почему в пользу. Просто сказать о средней скорости. Можно добавить, что конечная могла быть и на 200 км/ больше, и на 10 км/ч меньше. Но факт и в плюс, и в минус.

только в плюс, т.к не тормозила, а жала на газ.

 

[Huba_Buba]

Человек видел эти фары в около 30 метрах от себя, и понимал, что Лексус не сможет остановиться

что-то новенькое, уже видел?

 

[Polar Fox]

Человек видел эти фары в около 30 метрах от себя, и понимал, что Лексус не сможет остановиться (определил скорость как 100-120 км/ч), а сам ещё даже не доехал до пересечения, хоть зелёный и горел уже целых 0,04 секунды. Но Дронов поехал дальше. Почему? Потому, что "аварии было уже не избежать", ведь начал он разгоняться по перекрестку на запрещающий сигнал.

Ведь видел же, видел! И знал, что лексус не остановится (лексусы ж по определению не останавливаются). Самоубийца , причем злобный. Незлобные в столб рулят, а этот на лексус попер. Вот теперь пусть посидит лет 10 и подумает, что так самоубиваться- себе дороже. А цель так и не достигнута. *****!

 

[Polar Fox]

что-то новенькое, уже видел?

И видел, и понимал. И это не новенькое. Это с самого начала понимали все (ну... почти все....). Даже Дронов это уже понял, а вы все еще удивляетесь. Примите как данность, если не получается понять.

 

[alex444]

Цель подобных запросов (недешевых) - доказать превышение скорости?

цель подобных запросов - воссоздать например, ЧТО делала Зайцева в последние 5 секунд перед ДТП, когда именно вдавила тапку в пол и т.п. какие были параметры (скорость, положение органов управления) в момент ДТП ...

При чем тут "ну было превышение". А ещё было "тапок в пол", как отягчающее.

 

[Polar Fox]

А ещё было "тапок в пол", как отягчающее.

Но она ж бибикала! Так что отягчающее переходит на Дронова. Он умышленно проигнорировал бибики. Или глухой. А глухим за руль низзя, от глухоты таблеток нет.

 

[partola]

И видел, и понимал.

Более того, ещё и рассчитал своё ускорение так, шоб безопасно для себя протаранить её именно в бочину!

 

[jaz777]

Виступление иксперда - це позор якой-то !