Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

ДТП на Сумской (18+)

  • Автор теми Автор теми s3ns3i
  • Дата створення Дата створення

Кого Вы считаете виновным в данном ДТП?

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    1882
not local сказав(ла):
Не все трактовки, а лишь одна. Объективно, не убедился в безопасности.
Ответы на Вопросы:
1. Не смотрел.
2. Мочь он обязан, иначе двигаться нельзя.
3. Возможно и с большой долей вероятно - именно не смотрел.
4. Не смотрел перед границей пересечения и началом выезда, возможно смотрел тремя секундами ранее начиная движение и не оценил правильно, а потом выбрал скорость не позволяющую оценить в беглом взгляде непосредственно на момент включения зеленого.
5. Смотрел и не увидел означает только то, что не видел дорогу - движение запрещено.
6. Злой умысел никто не приписывает. Следствие разберется. Скорее всего имеет место банальная беспечность, вылившаяся в трагедию.

Быть сверхчеловеком ни от кого не требуется. Есть там такое словосочетание - ОБЪЕКТИВНО МОГ (или - объективно не мог).
Натисніть, щоб розгорнути...

Про "объективно мог" это 12.3 у Зайцевой. Дронову вменяют 10.1

10.1.

Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
 
Итого :шо имеем на сегодняшнмй день.
1.Проезд на красный и у того и другого как установлено следствием и подтверждено др.инстанциями.
2.Наркотического опьянения у Дронова нет, у Зайцевой тоже не будет.
3.Безопасный режим приведший к ДТП не выбрали оба.

Решение суда-вопрос риторический.Но у заи есть прекрасное поле для маневра в отличии от Дронова .Дурка-ударилась же ж головой в 2007 после этого состояла на учете и банальная беремчатость.
Так шо нет у вас методов на костю сапрыкина.:диявол:
 
alex444 сказав(ла):
над? или "где попало" ?
Натисніть, щоб розгорнути...

Где реально представлялось возможным для правильного понимания.

Далеко не всегда правила и инструкции соответствуют с реальным положением дел. Это проблема ВСЕЙ Украины. Бесхозяйственность и безнаказанность, объясняемые отсутствием финансирования.
 
кока=кола сказав(ла):
А я вижу цирк с обоих сторон... и к чему тут пассажирка лексуса вообще не понятно...с таким же успехом можно пассажирку туарега приплести. она, кстати, того же поля ягода) мол, вдруг она неприлично себя вела и отвлекла Дронова от дороги?
Натисніть, щоб розгорнути...

Именно что приплести.
А Ковавлева не просто пассажирка, у нее в тот день был день рождения, который она с дочкой владельца Лексуса отмечала в Чили. Алкоголь, вроде, не употребляли, чему я и не удивляюсь: не модно. А вот опиаты у одной из них в крови нашли. Почему не взяли ****изы у второй - не понятно.
 
Helga2017 сказав(ла):
Про "объективно мог" это 12.3 у Зайцевой. Дронову вменяют 10.1

10.1.

Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
Натисніть, щоб розгорнути...
Вот это "должен убедиться" и подразумевает "объективно мог" или "не мог" убедиться.
 
Wowa сказав(ла):
Именно что приплести.
А Ковавлева не просто пассажирка, у нее в тот день был день рождения, который она с дочкой владельца Лексуса отмечала в Чили. Алкоголь, вроде, не употребляли, чему я и не удивляюсь: не модно. А вот опиаты у одной из них в крови нашли. Почему не взяли ****изы у второй - не понятно.
Натисніть, щоб розгорнути...

логика - железная :рл:
а почему не взяли ****изы у пассажирки Дронова?
 
Brave heart сказав(ла):
Итого :шо имеем на сегодняшнмй день.
1.Проезд на красный и у того и другого как установлено следствием и подтверждено др.инстанциями.
2.Наркотического опьянения у Дронова нет, у Зайцевой тоже не будет.
3.Безопасный режим приведший к ДТП не выбрали оба.

Решение суда-вопрос риторический.Но у заи есть прекрасное поле для маневра в отличии от Дронова .Дурка-ударилась же ж головой в 2007 после этого состояла на учете и банальная беремчатость.
Так шо нет у вас методов на костю сапрыкина.:диявол:
Натисніть, щоб розгорнути...

Мне кажется есть такая небольшая разница в пользу Зайцевой. Нарушение Дронова 10.1. не предполагает каких-либо вариантов и манипуляций - он не убедился, что его движение будет безопасным и создал препятствие и опасность другим участникам движения. Доказать обратное практически невозможно.

Зайцевой с её 12.3 повезло больше. Слово "объективно" допускает манипуляции, а именно - в ходе следственного эксперимента можно "установить", что обнаружить препятствие в виде Дронова она не имела возможности.
 
Wowa сказав(ла):
А вот опиаты у одной из них в крови нашли. Почему не взяли ****изы у второй - не понятно.
Натисніть, щоб розгорнути...

В моче, а не в крови. ****изы получили только через сутки. До этого не было повода брать мочу у Ковалевой. (если даже говорить, что законно требовать ****изы у пассажиров)
 
madness_ua сказав(ла):
Еще раз продублирую как надо останавливаться по правилам пдд
Натисніть, щоб розгорнути...
по этому плану просится фантомная пешеходны зебра, которая из-за входа в метро неуместна.
А что там раньше было, до метро?
 
Huba_Buba сказав(ла):
не прокатит, в первые дни задержания жаловались, что не разрешили ей прокладки передать
Натисніть, щоб розгорнути...
Ха-ха три раза.Вы же женщина и должны знать шо прокладки не только в критические дни используют.:)
Да и забеременить можно и от духа святого даже за решеткой.Доказано не единожды.
 
кока=кола сказав(ла):
я, как водитель, считаю мегатупостью приплетать пассажиров к виновности в дтп. водитель за рулем принимает решения САМ, за которые ОН и ДОЛЖЕН отвечать по закону. неужели это так трудно осилить?
Натисніть, щоб розгорнути...

100%
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу