А вот и косяк суда первой инстанции, о котором говорили выше. За который ухватятся адвокаты Зайцевой. И из за которого ей по любому будет снижен срок в апелляции. Минимум до двух третей от десятки (6 лет 8 месяцев).
під час судового розгляду не встановлено обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_25 (Зайцева) Обставиною, яка згідно з положеннями ст.66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_25, суд визнає щире каяття,
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_25 (Зайцева), суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, пом'якшуючу покарання обставинута вважає, що обвинуваченій ОСОБА_25 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі максимального строку покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.286 КК України, враховуючи відсутність підстав для застосування до призначеного покарання положень ст.ст. 75, 76 КК України, а також ст.69 КК України,
Т.е. суд установил наличие у Зайцевой смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Обосновал неприменение ст.75,76, 69. Но при этом не обосновал почему он не применил норму ст.69-1 УК:
За наявності обставин, що пом'якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку передбаченого відповідною санкцією статті
Вас бы в конституционный суд, законы трактовать. Пишите ещё