ДТП на Сумской (18+)

[alex444]

alex444 - еще только следствие идет.
Успеют все, что надо, "вменить".

так на основании чего он сидит-то сейчас в УОН 27 ?

 

[ingalek]

признавайтесь, кто сдал наркодилеров?

Неужто Ковалева?

 

[alex444]

Ладно, все-равно бесполезно.

ты почитай

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

и расскажи - почему к тамошнему Дронову вопросов не возникло у судьи ? И посмотри результаты экспертизы там.. показательны.

 

[not local]

если бы это сделал Дронов, доехал до края пересечения с Сумской, и начал движение на зеленый, при этом убедившись в безопасности - все были бы живы.
А так как он сделал -

Нет, там суть в том, что мог проехать минутой раньше на зеленый. и остановиться в том-же месте.

Т.е. сам по себе проезд Дронова на красный - это нарушение. Но оно не связано непосредственно с ПДД.
Дело не во времени - не в то время произошло бы, а в месте нахождения - мог находиться в том месте В ПРИНЦИПЕ, СОГЛАСНО ПДД.

 

[alexir2503]

ага, загналлся я. Регистратора тут не было. Что не меняет основного - старт авто с бурсацкого с "неположенного места" суд вообще не рассматривал ни в какой причинно-следственной. И никакого 10.1 его водителю не предъявили - никакой обоюдки. Хотя и скорость авто с сумской была 60, и ехал он на красный,.... и пострадал бумер авто_3.....

Судья не рассматривал, так как опирался на противоречащие показания двух водителей, и одно показание третьего водителя, который подтвердил показния тамошнего Дронова.
А 10.1 не предьявили, так как авто ехало слева, с закрытой части Сумской.

 

[not local]

Она убедилась, так как видела Туарег, и подумал что проскочит

Нет, это называется ПРЕДПОЛОЖИЛА, а НЕ убедилась.

 

[alexir2503]

Нет, там суть в том, что мог проехать минутой раньше на зеленый. и остановиться в том-же месте.

Т.е. сам по себе проезд Дронова на красный - это нарушение. Но оно не связано непосредственно с ПДД.
Дело не во времени - не в то время произошло бы, а в месте нахождения - мог находиться в том месте В ПРИНЦИПЕ, СОГЛАСНО ПДД.

Вот неправильно ты мыслишь, почему тогда красный вменяют Зайцевой? Она могла находится в том месте на зеленый, если бы ехала на зеленый - логично?
Он мог поламаться посреди перекрестка, стать на аврийке и то же был бы там на законных основаниях.

 

[aalex2002]

ты почитай

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

и расскажи - почему к тамошнему Дронову вопросов не возникло у судьи ? И посмотри результаты экспертизы там.. показательны.

потому что там все очень просто есть свидетель, который говорит однозначно, "тот ехал на красный", и есть потерпевший, который говорит "я ехал на зеленый, а тот ехал на красный", против говорит виновник "я ехал на мигающий зеленый (желтый)" - все, никаких доказательств у него нет, он не истребовал видео с перкрестка и т.п.
А судья этим не должен заниматься, судья берет доказательства и их взвешивает (помнишь, статую Фемиды), судья может и не знать, о том, что там какие-то варианты возможны, но у него есть слова одного участника + его подтверждает свидетель и слова другого участникам, ничем не подкрепленные. Вердикт очевиден и без денег

 

[alex444]

А 10.1 не предьявили, так как авто ехало слева, с закрытой части Сумской.

и насколько сильно она закрыта, что можно было выехать на пересечение проезжих частей , не посмотрев предварительно налево и не убедившись, что "никто не хочет пролететь на красный" ?


Это я Ваши же аргументы примеряю к этому делу.

зы. и ехал тамошний дронов с того же места явно, что и наш.

 

[ingalek]

Тем временем Перепелица на своей странице выложил это:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[not local]

Помойму ты путаешь два дела.
Регистратор был у Митсу в аварии с Порше..
А тут только показания

Да, там показания против особы_1 дал и водитель бмв. Он уже остановился на запрещающий.
А показания этой особы_1 были сомнительными - за 30 метров мигать на скорости 60 км/ч означает проезд еще ДО включения желтого 17м/сек х 3сек=51 метр. Нестыковочка, или проще говоря, особа_1 явно врет.

 

[ingalek]

потому что там все очень просто есть свидетель, который говорит однозначно, "тот ехал на красный", и есть потерпевший, который говорит "я ехал на зеленый, а тот ехал на красный", против говорит виновник "я ехал на мигающий зеленый (желтый)" - все, никаких доказательств у него нет, он не истребовал видео с перкрестка и т.п.
А судья этим не должен заниматься, судья берет доказательства и их взвешивает (помнишь, статую Фемиды), судья может и не знать, о том, что там какие-то варианты возможны, но у него есть слова одного участника + его подтверждает свидетель и слова другого участникам, ничем не подкрепленные. Вердикт очевиден и без денег

А в этом деле кто свидетель? Только видео триолана?

 

[alex444]

Цитата:
Сообщение от Sergey_Kalenik
Под вопросом пока остался один момент касательно наличия умысла Туарега "наказать" шустрый лексус. Если следствие докажет в суде, что умысел был, то тогда виновник будет только один.

Цитата:
Сообщение от Well-99
У меня товарищ купил бусика в кредит. А потом понял что не сможет его продать чтобы свои деньги вернуть. Поэтому с неделю дежурил на одной из загородных дорог где разные направления разделены находящимся между ними селом. И таки поймал идиота который ехал по встречке ночью. К тому же тот еще и пьяным оказался. Улупился левыми фарами. И получил страховку и по КАСКО, и по ОСАГО, и остатки бусика еще продал. И оказался в хорошем плюсе.
У Дронова могли быть аналогичные мотивы. Туарег то он тоже пытался продавать а не продал. Следствию нужно раскручивать эту версию. Выяснять, застрахован ли был Туарег по КАСКО, и т.п.

мне вообще не понравилась истерия и откровенная травля Заи на всех каналах с самого начала, эти "однозначно виновна", "участвовала в гонках", "мажорка" - что это за бред?! У кое-кого есть личное мнение, высказывай , но не когда ты на ответственном посте и давишь на всю систему прокуратура-суд. Я в первый час посмотрел видео и была эта реакция - что творит идиот на тауреге?! Тогда было длинное видео с камеры, там видно что машины два цикла останавливаются на светофоре и полустертой стoп-линии и только таурег едет вперед - осел блин.

Конкректно действия идиота на тауреги и превели к смерти людей, надо смотреть куда едешь!

__________________

бред.

 

[-=X-RAY=-]

так я уже давал полмиллиона страниц назад. Вопросы все к Димоксу, т.к. это именно он удалил из п.17 разрешение писать капсом отдельные слова и фразы в сообщении.


... прав единственно только его владелец.

Давай без демагогии.
Белкина которая пишет сообщения капсом в этой теме нарушает пункт 17 действующих правил ХФ ?

Если да, то донесите дамочке что она ошибается.
А я подожду от нее признания неправоты и извинений.

 

[ingalek]

что это за бред?!

...7 сообщений... Для объективности.

 

[aalex2002]

Тем временем Перепелица на своей странице выложил это:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Цитата:

При этом параллельно в СМИ запускается информация, что главный виновник ДТП — не гипотетическая девушка, летевшая со скоростью более 100 км/час под воздействием химических препаратов, а гипотетический мужчина, ехавший в другом направлении и 40 км/час

И где ссылка на эти СМИ? Это же адвокат пишет или нет? Если адвокат у дронова просто пиздун?

 

[-=X-RAY=-]

А ты занимаешься тем же в этой теме.

Я жду твоих извинений за клевету по капсу.
Или кишка тонка признать неправоту?

 

[-=X-RAY=-]

Нет.
Лексус Зайцевой ударил Туарег Дронова.
Все ест на видео и фото.
Официально это все будет подтверждено в ближайшее время так как улики однозначны и их достаточно.

Тогда бы у Лексуса был разбите перед а у Туарега бок.
Но на фото четко видно что Туарег ударил Лексус в район центральной стойки - что есть неопровержимым доказательством того что именно Туарег ударил Лексус.

 

[ingalek]

Из комментов на странице Перепелицы в ФБ:

Дима Гисин Если я вам прямо сейчас оглашу приговор, вы готовы потом так-же длинно написать -какой я молодец?))))

Валерий Кузнецов Их будет много. Вы не мне, нам огласите самый последний приговор и напишу Вам не только я.

Дима Гисин Я про приговор по этому делу. Зайцевой дадут 6- 8 лет и лишат права вождения. Дронову дадут три года , учитывая, что у него на иждевении находится мать пенсионерка и он не привлекался ранее к уг.ответственности ВОЗМОЖНО условно или с отсрочкой исполнения приговора.
....
Коротенечко так, без объяснений и обоснований.

 

[alex444]

потому что там все очень просто есть свидетель, который говорит однозначно,

на первом заседании СУДЬЯ запросил экспертизу!

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобілю Хюндай Акцент, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 і водій автомобілю Хюндай Матрікс, державний номер НОМЕР_4, ОСОБА_2, в дорожній ситуації, що склалась, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи наявні в діях водія автомобілю Хюндай Акцент, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 і водія автомобілю Хюндай Матрікс, державний номер НОМЕР_4, ОСОБА_2, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України і які з них перебувають у причинному звязку із виникненням дорожньої пригоди?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 640/6905/17

Ответ экспертизы упомянут в ухвале по делу, цитировал ранее.

26.09.2017 р. до суду з ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5надійшов висновок комісійної судової автотехнічної експертизи № 11183 від 30.08.2017 р., згідно якого запропоновано два варіанта:

1-й варіант - по поясненням водія Hyundai Accent ОСОБА_1 (він рухався на миготливий зелений сигнал світлофора та закінчував проїзд перехрестя)
та
2-ий варіант - по поясненням водія автомобіля Hyundai Matrix ОСОБА_2 (автомобіль Hyundai Matrix рухався на зелений сигнал світлофору).

никакие "старты на желтый". 8.10, 10.1 и т.п. со стлроны водилы Матрикса не находились в причинно-следственной связи с произошедшим, в результате, ДТП.

Почему? Мне кто-то ответит тут из "абаюдчиков" ?