ДТП на Сумской (18+)

[Brave heart]

А ты знаешь, что если бы он набрал 50, увидел Лексус, начал тормозить но не успел затормозить - ему бы вменяли что 50кмч - превысел безопасную скорость.

WELL 99 уже это упоминал.и было бы совсем не важно 50 40 30 или даже 20 он бы успел набрать.Как я понял.

 

[Well-99]

Юридически-формально набрал дронов 50 45 или 55 -это несущественно.Скоростной режим он не нарушал

В том то и дело что нарушил. Требование выбирать безопасную скорость в зависимости от дорожной обстановки, находится в разделе "скорость движения". И в звучавшем в суде обвинении Дронову насколько помню этот пункт присутствует "не выбрал безопасную скорость".

 

[Helga2017]

Не бреши. В сети есть ссылки на решение суда, где с него взысканы деньги как с виновника ДТП. Значит гражданская ответственность за ДТП есть, а административного нарушения не было?

Опять юлите? С чего начался диалог об административных правонарушениях Дронова. Вспомним?

Понятно. Зарабатывать деньги менялой как Дронов, не платя государству налоги, это деньги типо чистые.

У Дронова нет зафиксированных административных правонарушений, связанных с неуплатой налогов........

ДТП тут каким боком?

 

[Well-99]

Да, конечно, с пониманием сиюминутной ситуации, т. е проведения следственного эксперимента

То что они называют "следственный эксперимент", по сути является "закрепление ранее данных показаний на месте преступления". А скорости и время устанавливались автотехнической экспертизой методом расчета. У экспертов сотни методичек для этого написаны, машины то больше 100 лет бьются.

 

[Brave heart]

Я когда там проезжаю, останавливаюсь перед правым светофором.

Всегда останавливаешься?Можно в % ответить.

 

[Brave heart]

В том то и дело что нарушил. Требование выбирать безопасную скорость в зависимости от дорожной обстановки, находится в разделе "скорость движения". И в звучавшем в суде обвинении Дронову насколько помню этот пункт присутствует "не выбрал безопасную скорость".

Мой пост выше см.

 

[queen76]

1800 страниц ни о чем и увод в сторону.
Есть пара вопросов:

1. зачем Алена нарушала скоростной режим?
2. зачем она проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора?
3. делала ли она это умышленно и осознанно, а также под воздействием запрещенных веществ?!

1. Если у меня немножко КЦ есть, я имею право ездить на желтый свет, и передо мной пацак должен не один, а два раза приседать. Если у меня много КЦ есть, я имею право ездить и на желтый, и на красный, и задом по встречке через две сплошные, и передо мной и пацак должен два раза приседать, и чатланин «ку» делать, и эцилопп меня не имеет права бить по ночам… Как то так.

 

[Well-99]

И пару ментов посадить тоже не помешало бы

Совершенно верно. Под эту марку провести по городу рейд. И посадить с десяток полицейских, кто возьмет деньги с милых нарушительниц пролетевших на красный. И показать по телевизору их морды, обьявив виновниками подобных трагедий.

 

[Ирида.Ка]

Фетишистка?

Гавно к фетишу не относится.

 

[Well-99]

С чего начался

Хватит флудить. Привлекайте к себе внимание в другом месте.

 

[Well-99]

Всегда останавливаешься?Можно в % ответить.

Я не записываю. Но два последних раза следования по этому маршруту (от капченого сала на благбазе до рошеновских тортиков), останавливался точно.

 

[Ирида.Ка]

Лично я за то чтобы все было по Закону.

Не бреши.

 

[Helga2017]

Хватит флудить. Привлекайте к себе внимание в другом месте.

Вот именно.

 

[Well-99]

Гавно к фетишу не относится

Доверяю вам как специалисту в обоих этих областях.

 

[Brave heart]

Вас смутило количество вопросительных знаков? Или призыв "не быкуй"? Но это ко всем в остальном согласен - приятно видеть тут спокойную конструктивную дискуссию...и это в то время когда весь мир сходит с ума

Все нормально.Читал быстро и не сразу вник в смысл.Предложение конструктива остается в силе.

Дальше без меня.Надо отлучиться.

 

[Ирида.Ка]

Доверяю вам как специалисту в обоих этих областях.

Сдуваетесь... , моралист, вы наш.

 

[Ирида.Ка]

А кто её выбирает кроме непосредственно водителя?

Человек несёт ,шо попало.

 

[Елена9]

С какой целью? Чтобы суд судил не по закону а по уличным понятиям о справедливости?
Лично я за то чтобы все было по Закону.

.
Я к тому спрашиваю , что здесь столько экспертов доказывающих и перетирающих одно и толе, может есть желание и смысл им сходить на суд. Нет не по уличному , а все в рамках закона. Можно и просто послушать а то опять зажуёт эфир во время вынесения приговора ))

 

[Well-99]

Не, что бы суд был не по баблу, а именно по закону.

А объективно, какие сегодня претензии к суду? Не считая мелких процессуальных нарушений которые не повлияли на решение, все было сделано по Закону. Другое дело что закон такой, но это претензии не к суду.
И в основном суде будет только формальность. Основные вопросы решены при проведении экспертиз. Которые установили, что у Дронова была техническая возможность увидеть Лексус и остановиться.
И я как дипломированный специалист по софстике и передергиванию фактов отчетливо вижу где брешут дроноботы. Они не требуют назначения повторной или дополнительной экспертизы по Дронову. И адвокат Дронова не требует и сам не заказывает. А потому, что любой эксперт напишет то же самое. Что у Дронова была возможность увидеть Лексус и затормозить. И поэтому дроноботы только горлопанят и хотят давить на суд.

 

[Well-99]

И каким образом можно доказать, что он ошибся?

Всё просто. Если случилось ДТП, значит не выбрал безопасную скорость. Ваш кэп.