ДТП на Сумской (18+)

[Vicitori]

Почему абсурд? Вот вчера еду километров 70, сзади бусик пристроился в метре и сигналит. Он не понимасет что в случае чего не остановится? Прекрасно понимает, но думает что его испугаются и пропустят. Вот так и Дронов думал. И 99,99% испугались бы и пропустили бы двухтонную летящую наперерез машину. Только Зайцева тупая и испугаться не смогла.

А вы слышали, что он так все объяснил? Или это ваши придумки?

 

[Гість 137995]

нет - самое печальное это альфонс, который думает, что ему все завидуют

А я смотрю, ты в альфонсах неплохо разобрался

 

[fedya_valki]

А если б был удар в бочину, то туарег не закрутило б. Он наверняка кувыркнулся туда же в толпу.

Не факт... При таком раскладе он мог бы даже спасти толпу, стоящую на тротуаре...

 

[Vicitori]

Шмонов стрелявший в Горбачева, отсидел четыре года. И не в тюрме, а в дурке. Практически на курорте. Сегодня правозащитником работает и бабки гребет лопатой.

))) ну да, предложите еще играть психа... да не все на это способны

 

[Гість 137995]

судья озвучил скорость 104 или 105 км-час

Это то, что намерили днепровские эксперты, к которым обратился Перепелица.
А наша сторона обвинения вполне долвльна выводами харьковских экспертов "Скорость определить не представляется возможным".
Это же никакого отношения к делу не имеет, и не находится в причино-следствнной свзи с ДТП, и как бе никак не могло привести к трупам.
Им важнее было когда Дронов тронулся.
Более того, в заседании они выступали против того, чтобы суд принял во внимание вывод днепровской экпертизы.
Я ошибаюсь?

 

[D2D]

Так 6 человек проголдасовали "Никто не виноват"
Полагаю что если бы в пункте голосовалки было бы виноват:
Светофор
Кернес
Тротуар "Пузата хата"

и те нашли бы своих избирателей в голосовалке

Да, вото народ подсказал пункт: Виноваты папередники

если добавить пункт "виноват Эликсир", уверен будет несколько десятков поклонников

 

[alexir2503]

В каждом отдельном случае - нужно разбираться - мог ли водитель видеть - в каждой конкретной ситуации, а не обобщать, ситуации разные бывают.

Так вы знаете как это они доказали? Может расскажете поподробнее? Или у вас есть ссылка на описание этого следственного эксперимента? Каким путем это было доказано - что мог, а не сделал?!

Или опять общие слова - типа поверьте мне на слово, я ж никогда не обманываю?

На следственном эксперименте. Видел своими глазами как его проводили. Перепелица после эксперимента, на котором он присутствовал также, ничего не возражал по поводу того что действительно возможность увидеть и принять меры была.

 

[D2D]

Вроде бы как сбежал в Россию во времена начала начала войны и всех событий...

воо,есть надежда,что изредка трезвеешь
он?

пысы.ты на меня не обижайся,но вы младшим Зайцевым похожи,живете под девизом "слабоумие и отвага!"

 

[alexir2503]

Эликсир

Эликсир.

Эликсира

Эликсире

У тебя с головой все в порядке? Позвони врачу

 

[fedya_valki]

Так именно судья и сказал, шо скорость не важна и ДТП всё равно произошло бы, даже если бы зая ехала с разрешенной скоростью.

Значит долбоёб этот судья, раз так сказал! Если бы скорость была не важна в ДТП - не было бы вообще ограничений по населённым пунктам и по трассам, все гасали бы везде, положив стрелку спидометра направо до упора и это не считалось бы нарушением ПДД

3. дронов убийца.

Его пытаются сделать таким, поэтому признай он свою вину, как призывает:

2. Более убедительно играть роль раскаивающегося.

- на него апелляционный суд всё повесит, а Заю отпустит с миром

 

[ches7]

ПДД говорят другое. Что если ты едешь на зеленый, а от летящего на красный исходит опасность, то ты обязан его пропустить чтобы избежать ДТП.
Теперь свет тюремных окон Дронова, 10 лет будет помогать водителям выполнять этот пункт ПДД. Кто не согласен, сядет рядом.

Однозначно.

 

[Vicitori]

На следственном эксперименте. Видел своими глазами как его проводили. Перепелица после эксперимента, на котором он присутствовал также, ничего не возражал по поводу того что действительно возможность увидеть и принять меры была.

Я не следила за следственным экспериментом. Я только помню слова адвоката одесского (здесь приводили его статью по поводу этого случая) о том, что многие следственные эксперименты делаются с довольно растпространенной ошибкой - никто не заморачивается над временем реакции водителя, а ведь у каждого оно свое, тем более в темное время суток. И это одно из упущений.
Также я предполагаю, что следственный эксперимент был проведен с тем, чтобы доказать, что Дронов - мог и видел, а не что - мог не увидеть и не успеть среагировать.
А это, как говорится, две большие разницы. Важно - к какому результату стремиться!

Ну а вы может опишете кратко - что именно делали при эксперименте, и с помощью каких действий - доказали - что человек в темное время суток, будучи не предупрежден о возможности вылетания на красный идиота-водителя на огромной скорости, не имея возможности за 1-2-3 секунды осмотреть досконально три стороны на предмет идиотов, и не имея возможности за неполную секунду осознать и среагировать, при этом МОГ И НЕ СДЕЛАЛ?!!!

 

[fedya_valki]

це не суд, це судилище.

+100500, полностью согласен

В даному випадку зіштовхнулися 2 машини, і швидкість одної з них зробила це ДТП смертельним.

+100500! И именно машина Зайцевой была со смертельной скоростью

Можна нассять 5мл, загубити аналізи, відмовитись від здачі аналізів, не визначити швидкість, взяти від убивці 50 тис і відмовитися від претензій, а з другого злупити мільйон - цей процес показав, що є наше суспільство насправді

+100500!

Обоюдная

В любой самой что ни на есть казалось бы обоюдной аварийной ситуации - всегда есть персонаж, который виноватее хотя бы на 0,00001%. Вот его и нужно срупулёзно вычислять следствию и суду, а понятие "обоюдка" - вообще исключить их всех кодексов и судебной практики.
Виноват синий автомобиль, потому что

с двукратным превышением скорости к перекрёстку приближается синий

Пока красный ещё стоит в раздумьях ехать/не ехать - синий уже едет с нарушением ПДД

 

[alexir2503]

что человек в темное время суток, будучи не предупрежден о возможности вылетания на красный идиота-водителя на огромной скорости, не имея возможности за 1-2-3 секунды осмотреть досконально три стороны на предмет идиотов, и не имея возможности за неполную секунду осознать и среагировать, при этом МОГ И НЕ СДЕЛАЛ?!!!

Если не имеешь возможности досконально убедится - стой, и жди пока эта возможность появится. Почему например обгон по трассе не вызывает ни у кого сомнения, что нужно убедится полностью что он будет безопасен, а не выезжать на встречку в слепую..
С места, на котором стоял Дронов была прекрасно видна Зайцева. В момент когда он начал движение он не убедился что она останавливается, и сам заявил что видел её, но не мог предствавить, что она не остановится, а ПДД обязывает водителя убеждаться...У Дронова была физическая и техническая возможность увидеть и избежать. Это обязанность каждого водителя. Он её не выполнил. Это такая же обязанность, как и не превышать скорость, как и не ехеть на красный.

 

[Denis...]

обычно аккуратно. А ты как дронов? Увидел жёлтый - втоптал педаль?

Та не,ты с вопроса не сливайся,расскажи как проезжаешь?То есть в момент трогания куда смотришь,сколько времени итд?

 

[alexir2503]

Виноват синий автомобиль, потому что

Пока красный ещё стоит в раздумьях ехать/не ехать - синий уже едет с нарушением ПДД

И что? Где в ПДД указано, что при нарушении ПДД другим участником движения можно не выполнять требования ПДД?

 

[D2D]

У тебя с головой все в порядке? Позвони врачу

хочешь,чтобы я тебя проконсультировал?
давай

 

[Crazy]

Не факт... При таком раскладе он мог бы даже спасти толпу, стоящую на тротуаре...

ты не путай туарег и танк.

 

[простоРом]

воо,есть надежда,что изредка трезвеешь
он?

пысы.ты на меня не обижайся,но вы младшим Зайцевым похожи,живете под девизом "слабоумие и отвага!"

ты вообще дибил?
ты читаешь на что отвечаешь?
мда, о какой адекватности на дорогах можно спорить с такими

 

[partola]

виноват водитель красного авто.

Обоюдная

Кожному буде підозра за свої власні дії:

Я, собственно, почему спросил:
Еду на днях в роли красного автомобиля.
Подъехал к перекрёстку, стою, жду пока будет возможность повернуть налево. Утро, движение довольно оживлённое. Посмотрел налево - едут, направо едут, налево-направо-налево-направо, как тут говорят, кручу башкой на 360.
Направо оно конечно проще повернуть, но мне ж нужно налево. То с одной стороны едут автомобили, то с другой, то с двух сразу - не проедешь.
А там налево далеко видно, а направо - метров двести, потом поворот.
Дождался всё же, когда слева машины далеко были, а справа вообще никого.
Выехал, повернул налево.
Не проехал и 20 метров, по левой полосе мимо меня проносится джип, а его не было изначально в пределах видимости, а при повороте налево я ж уже не мог озираться на 360, смотрел в направлении своего движения, там же пешеходы, то да сё...
Вот и думаю - был бы я виновен, если шо? И в чём? Должен ли был я по 10.1 предвидеть появление джипа из-за поворота с существенным превышением разрешенной скорости (он шел в районе 90)?