Статус:
Offline
Реєстрація: 21.10.2004
Повідом.: 11023
Реєстрація: 21.10.2004
Повідом.: 11023
poni сказав(ла):В случае М+Ж+М дружба чуть более вероятна, чем в случае Ж+М+Ж, ИМХО потому, что женщины собственницы больше, чем мужики собственники.
Одно дело историческая, а другое нынешнее положение вещей, а это разные вещи. По моим наблюдениям, женщины намного большие собственицы, потому что присутствие соперницы - это угроза их благополучию прежде всего.Коломбина сказав(ла):Почему? Ведь женщины наоборот должны быть более терпимы, поскольку у них есть историческая практика гаремной жизни
Capricorn сказав(ла):да не просто мужики уткнутся в телевизор, главное что бы любимые команды (или нелюбимые) совпадали
ну и самый простой способ подружить мужиков - бутылка водки и разговоры про баб
NeFor сказав(ла):Попытайтесь вдуматься - дружить с любовником(цей) вашей жены(мужа)! Это как же надо к своему супругу оноситься!
Согласен с Лавагетом,
куда катиться мир?...
Коломбина сказав(ла):Ну... дык и женщинки тож... могут за рюмкой чаю обсудить... типа - "А наш-то вчера ночью такООООе вытворял"
Capricorn сказав(ла):вопрос с кем из них он это такОООе вытворял
неужели нормально можно слушать такое?
Да я жеж шутила
бизнес-леди, а мужика неженатого найти не может?
Да. Именно так. А почему это так удивительно? Ей же замуж не надо и время на поиски тратить тоже не хочется. Ну вот устраивает ее этот мужчина именно как ЛЮБОВНИК. Неужли было б лучше если б она поставила себе цель разбить чужую семью, оставить безотцовщину?
или это страховка от брака с ней? тогда мне ее жаль
Патаму шта все мужики такие цацы, что уверены в том, что женщинам только и нужно, что затянуть их в ЗАГС!Коломбина сказав(ла):Госссподя! Ну почему ее жаль??? Это ее жизнь и ее выбор. Почему женщина обязательно должна ХОТЕТЬ замужества?
poni сказав(ла):Патаму шта все мужики такие цацы, что уверены в том, что женщинам только и нужно, что затянуть их в ЗАГС!Ну не могут они поверить, что женщины не хотят за них замуж, так вот исторически сложилось. А на самом деле многие женщины давно уже столь самостоятельны, что могут себе позволить иметь любовника женатого, что бы не требовал женитьбы и не капал на мозги!
А кому больно? Жене этого мужика? так если мужик созрел для того, что б иметь любовницу, то он ее будет иметь , будь то наша бизнес-леди либо какая-то другая женщина. В чем потребительскость отношения? Любой нормальной женщине нужен секс, для здоровья прежде всего, она этот секс получает. Или ей нужно для этого выйти замуж? Что-то я не пойму...Вот если она замуж выйдет, тогда все ок? Тогда она хорошая, да? А так потребительница? Жалеть ее не стоит, потому что у нее достаточно жизненных сил для того, что бы себе позволить жить так, как ей того хочется и она не ищет твердое (ой ли) мужское плечо что бы опереться! А вот мужчин такое положение вещей задевает. Как это! Без них могут обойтись!!!! ААААААА Кашмар!!!!! А как же первобытные времена и огонь в камине? А как же мамонты и все остальные динозавры?Capricorn сказав(ла):Ваша же "бизнес-леди" мужика имеет для секса, при этом ей наплевать на то что кому-то при этом больно. Потребительское отношение к жизни, вот почему мне ее жаль. Хотя кто я такой что бы об этом судить.
Capricorn сказав(ла):о, налетели самоятоятельные. ок давайте обсудим.
я считаю что женщина должна хотеть:
1) детей
2) семью
мужчина должен хотеть:
1) детей
2) обеспечивать семью (т.е. не должен хотеть, а просто должен)
Минуточку!!! Что значит -"должен(а) хотеть"??? Давайте рассматривать понятия ДОЛГА И ХОТЕНИЯ поотдельности, поскольку они далеко не всегда совпадают.
Ну вот НЕ ХОЧЕТ кто-либо жениться(замуж) и женится(замуж) пАтАмушТА ВСЕ ТАК ДЕЛАЮТ из прселовутого чуства долга (а скорее под влиянием общественного мнения) и что в результате? См. - статистику разводов.
если оталкиваться от заложенных функций природой.
женское - рожать и поддерживать очаг в камине,
Но ведь в современном обществе женщина вполне может САМОСТОЯТЕЛЬНО без помощи мужчины и ребенка вырастить и очаг развести.
мужское - ходить на охоту и приносить добычу домой. При этом у мужчины может быть по идее несколько семей - можешь обеспечивать, пожалуйста. (смотрим на арабский мир, смотрим на природу)
Ну, во-первых природа - дает нам много разнообразных примеров и поли-и моногамии. Во-торых в СОВРЕМЕННОМ арабском мире - наличие нескольких жен уже становится исключением а не правилом (шейхов-мультимиллиардеров не рассматриваем, у них кол-во женщин в гареме вопрос престижа)
Заметьте, я не считаю, что мужчина доджен хотеть иметь семью. Это вы (девушки) думаете что мужчина только и думает как бы затащить женщину в дом, потому что ему некому готовить и стирать носки. Нормальный мужик имеет деньги на ужины в кафе, а дома имеет стиралку (или относит вещи в прачечную). Ну или как минимум умеет готовить (пусть не так разнообразно как девушки, но часто лучше чем она) и стирать сам. А девушка ему нужна для души.
Вот! Вот она суть вопроса - и Ж и М СЕМЬЯ нужна для ДУШИ!!! Поскольку и обеспечить и обслужить себя и вырастить детей ОБА могут самостоятельно. Вот если семью создавать для комфорта ДУШИ, потому что осознешь истинную БЛИЗОСТЬ с человеком - тогда ДА! А не затем создается семья - что кто-то кому-то чего-то ДОЛЖЕН (имхо)
Ваша же "бизнес-леди" мужика имеет для секса, при этом ей наплевать на то что кому-то при этом больно.
Еще раз прошу пояснить - КОМУ конкретно там больно?