Офф-топ
Лампа с вольфрамовой нитью -> галогенная лампа -> ксеноновая лампа.
Ксеноновая не является лампочкой накаливания!
Были образцы ламп накаливания с КПД в несколько раз превышающим Кпд серийных
Господа, сразу извинившись за офф-топ, внесу ясность, как человек самую-самую малость разбирающийся в электровакуумной технике. Совсем чуть-чуть, разбирающийся.
Правы оба. Данные газы имеют место быть в обоих классах источников света. Есть
газонаполненные лампы накаливания и есть
газоразрядные лампы.
В первых, свет излучает
тело накала, а газ используется, чтобы уменьшить испарение вольфрама — газ как бы отражает назад вылетающие с раскалённой спирали атомы её материала (естественно, он должен быть инертным — не вступать в химическое взаимодействие), и чем тяжелее молекулы такого газа, тем он эффективнее действует. Соответственно, продлевается срок службы лампы.
Ксенон используется очень редко, т. к. это дорогой газ. Криптон не намного дешевле. На моей памяти массово он использовался только в миниатюрных лампочках для фонариков фирмой MagLight, которые сами по себе были дорогим удовольствием. Обычно для наполнения ограничиваются дешевыми азотно-аргоновыми смесями...
Обычные вакуумные лампы накаливания не утратили своих позиций даже с появлением газонаполненных. Свои плюсы и минусы есть у обоих типов.
В газоразрядных лампах дорогой ксенон использовался «шире»: там игра стоила свеч, т. к. это, как правило, были очень мощные лампы киловаттных мощностей, а такие лампы, разумеется, выпускались значительно меньшими тиражами, чем бытовые. В этих лампах фактически горела обычная дуга, только в среде тяжелого инертного газа, находящегося при высоком давлении, и от этого ВАХ у них чаще является восходящей. Данные лампы в связи с возможностью достижения предельных температур в области разряда позволят достичь максимального КПД (светодиоды только-только с трудом подобрались к нему) и излучают высокоинтенсивный свет наиболее близкий к солнечному спектру (а тут светодиоды безнадёжно проигрывают).
Зачем так жестоко?